ARTICLE TROISIÈME U

Première lettre de Marc Sangnier : Où le Dilemme est atténué. — La majorité dynamique. — L'asymptote ou la souveraineté conçue comme la limite mathématique du progrès dans la vertu. — Pour que cette vertu s'exerce : obstacles, épreuves, vœux de martyre. Nos réponses.

Le directeur de Y Action française^ M. Henri Vaugeois, a reçu de Marc Sangnier une intéressante lettre que nous nous sommes fait un devoir et un plaisir de publier.

Mes lecteurs trouveront à la suite de celle lettre quelques réflexions quil a paru indispensable d'y ajouter.

« Monsieur le Directeur,

(( Je liai nullement la prétention de reprendre, ici, les longues et si intéressantes discussions qui nous ont déjà plusieurs fois amenés à nous expliquer loyalement sur nos préférences politiques, et auxquelles, je vous i avoue bien volontiers, je dois cl être parvenu à préciser plusieurs de mes opinions.

[) Aclion française, loaoùt 1904.

« Je voudrais seulement rectifier brièvement ce que M. Mourras me fait dire au sujet du travail démocratique et de la conception quil me prête, du sens et de la portée de l'effort libérateur.

i< Nous n'avons jamais eu la ridicule prétention d'affirmer que le Sillon résumait et limitait tout le christianisme social ; nous savons même que la démocratie chrétienne, telle que Léon XIII dans ses encycliques et Pie X dans son Motu'proprio l'ont si exactement définie et qui doit être dégagée de toute signification politique et envisagée seulement comme une action populaire bienfaisante, peut se développer dans une monarchie comme dans une république. Aussi bien, ce que nous avons voulu dire simplement, cest que les esprits libres et indépendants seraient amenés, tôt ou tard, Cl s'orienter, soit vers la conception monarchique de /'Action française, soit vers la conception particulière du christianisme social qui est celle du Sillon. // me semble même, sifai bonne mémoire, Monsieur le Directeur, que vous écriviez la même chose, il g a quelques mois, en constatant que ce départ nécessaire s imposait aux jeunes générations et ne saurait plus satisfaire l'opportunisme gémissant et inactif des vieux partis d'opposition.

« Je sais très bien, d'ailleurs — etfen tombe aisément d'accord avec Maurras — qiiH y a entre le Sillon et /'Action française plus d'une idée commune. Les uns comme les autres, nous voulons d'une société organique et non anarchiqiie, nous réclamons qu'elle soit solidement enracinée dans la tradition, vigoureusement soutenue par la hiérarchie ; et, si nous iie donnons peut-être pas exactement le même sens à ces mots,

LE DILEMME DK MARC SANGMi:;', 2o

nous n avons cessé de proclamer, quant à nous, que plus qu aucune autre organisation sociale, la démocratie nous pcwaissait exiger la tradition et la hiérarchie. Les uns comme les autres, nous avons résolu de ne pas nous em.barrasser dans les scrupules d'un libéralisme attardé et infécond. J'ajouterai même que les uns comme les autres nous avons le respect des lois naturelles qu il n est jamais loisible à personne de méconnaitre et que la pensée chrétienne n est pas venue pour abolir, de même que le Christ ne venait pas pour abolir la Loi et les Prophètes, mais pour les accomplir. Fcmt-il enfin vous rappeler que nous nous faisons honneur de comprendre et d'aimer la vieille France monarchique qui, par une harmonieuse collaboration du peuple et du roi, a réalisé l'unité nationale dans notre patrie ? Et nous avons si peu le désir de combattre cette force organique qui a fait la grandeur de la Frcmce, que nous avons justement la prétention de correspondre ci son impulsion même en travaillant ci organiser la république démocratique qui nous apparaît comme le terme historique et logique de l'évolution nationale française.

« C'est justement pourquoi nous trouvons que Maurras a quelque mauvaise grâce de nous dépeindre comme des sectaires exclusifs et prompts aux excommunications. Comment saurions-nous repousser sainte Thérèse, saint François d'Assise, saint PauL alors que c'est au contact de leurs exemples et du grand courant de vie qu'ils ont déterminé dans le monde que se fortifie, que s'échauffe notre ardeur ? Nous repoussons si peu les héros mêmes de la vieille monarchie que nous entendons bien nous efforcer de les imiter de notre

26 LE DILE.MML: de marc SAN13INIER

mieux, non en faisant ce qiiils ont fait, mais ce qiiils auraient fait s'ils avaient vécu à notre époque.

« D'ailleurs, notre solution nest sans doute pas ce rêve séduisant suspendu comme entre ciel et terre au mépris des exigences de la raison pratique. Ce n'est pas a priori que nous lavons construite, et si nos amis du Sillon ont quelque mérite, c'est peut-être celui d'avoir su se méfier de la vanité séduisante des somptueux édifices intellectuels^ d'avoir compris que riuimilité est la grande vertu des esprits comme des cœurs, et que ce n'est déjà pas un si petit mérite que de se laisser faire par la vérité et par la vie.

« La grande objection que l'on ne se lasse de faire à notre système, et que Maurras vient justement de reprendre contre nous avec beaucoup de précision, est la suivante :

« — Comment réaliserez-vous la démocratie ? me demande-t-il.

« Et voici la réponse qu'il me prête :

« — En faisant de chaque électeur un saint, en le dotant d'une âme de roi.

(( 7'elle n'est nullement là mon opinion. Il importe absolument que nous nous expliquions nettement, car c'est là le nœud de toute notre controverse.

« Non seulement notre démtocratie n'exige pas pour se mettre en route une unanimité de saints, elle ne réclame même pas une majorité numérique; une minorité, peut-être une infime minorité suffit.

« Je m'explique.

(( Les forces sociales sont en général orientées vers des intérêts particuliers, dès lors, nécessairement contradictoires et tendant à se neutraliser. Ce n'est pas ici

LE DILEM-ME DE MAKC SA.NG.MEIl 27

que j'aurai besoin de faire ressortir comment de la divergence même des intérêts particuliers on déduit logiquement la nécessité d'un organe propre à détendre r intérêt général qu'il serait puéril de considérer comme la somme des intérêts particuliers. Il suffit donc que quelques forces affranchies du déterminisme brutal de rintérêt parlicnlier soient orientées vers lintérét général, pour que la résultante de ces forces, bien que numériquement inférieure ci la somme de toutes les autres forces, soit pourtant supérieure ci leur résultante méccmiqiie.

0 ' Dès lors, si Von trouve un centre cV attraction capable d'orienter dans le même sens quelques-unes de ces forces qui se contrariaient et se neutralisaient^ celles-ci pourront l'emporter et le problême sera résolu.

« Or, le Christ est pour nous cette force, la seule que nous sachions victorieusement capable d'identifier l intérêt général et l'intérêt particulier. La vérité, la justice, l'amour, la solidarité, sont, pour les idéologues antichrétiens, des entités intellectuelles ; pour nous, ce sont des réalités vivantes antérieures et supérieures ci nos individualités propres. Et ce Christ, qui représente Cl nos yeux ce quil g a de plus large, de plus universel ^ et qui est ainsi l'expression la plus haute et la plus compréhensible de l'intérêt général, vient frapper ci la porte de nos cœurs, demande que nous communiions à son corps, ci son sang, ci son cime, ci sa divinité ; il devient notre force dcms la lutte et notre récompense pour toujours, si nous acceptons d'être vertueux, c'estc'i-dire si nous faisons passer l'intérêt général avant notre intérêt propre ou, plus exactement, si nous recon-

28 LE DILE3IMK DE MAUC SANGNIER

naissons que notre inlérêt propre se confond avec noire intérêt général.

« Voici bien /à, tout de même, Monsieur le Directeur, une conception positive, je dirai volontiers réaliste. Et s'il est vrai que, suivant la belle définition de Maurras, le positivisme n'est qu'une doctrine de constatation, je demande qu'il me soit concédé^ non que ma conception chrétienne est exacte, mais que, grâce à cette conception chrétienne, peut se constituer la force orientée dont nous avons besoin pour mettre en marche notre démocratie.

« Je dis « mettre en marche », car si Von peut atteindre la monarchie, la démocratie apparaîtra toujours, au contraire, comme Vexpression d'une orientation, le sens d'un mouvement. Plus il y aura de citoyens pleinement conscients et responsables, mieux sera réalisé l'idéal démocratique ; mais, pour commencer, il n'est pas besoin d'une majorité numérique, il suffit d'une majorité dynamique. A la limite inférieure nous avons un seul souverain parce que nous ncwons qu'un seul citoyen pleinement conscient et responsable, et nous sommes en monarchie. De ce point de départ jusquci cette limite asymptotique à laquelle tous les citoyens seraient conscients et responsables, se place tout l effort évolutif des sociétés humaines, et voilci justement pourquoi, Monsieur le Directeur, sans rien rejeter de ce qui fait la grandeur et la sécurité de votre doctrine politique, nous continuons notre route vers l'avenir.

« Peut-être un jour vos amis seront-ils nos compagnons de voyage ; de tout cœur, évidemment, nous le souhaitons. Qu'ils sachent bien, en tout cas, que la foi

LE DlLEMMi»: DE MARC SANG:<lE[i 29

démocratique qui échauffe nos cœurs n exigera deux la profanation d'aucun glorieux souvenir^ V oubli d'aucune grandeur passée, le renoncement ci aucune force nécessaire.

« Veuillez croire, Monsieur le Directeur, ci ma considération bien distinguée, et permettez- moi de vous redire encore quelle Joie c'est pour nous d'avoir trouvé Cl /'Action française une maison où Von a la force de penser et le courage de dire ce que l'on pense... Combien d'amis, hélas! ne valent pas des adversaires tels que vous !

« Marc Sangnier. »

La meilleure manière de répondre aux lettres d'amis, c'est de les prendre ligne à ligne, sans en sauter un mot. Marc Sangnier me permettra d'en user ainsi, amicalement, avec lui.

I. — Je ne crois pas lui avoir attribué la prétention de résumer et de « limiter » le christianisme social, Sangnier s'annonçait chrétien social, et je l'avais présenté comme tel. Un catholique distingué, et d'ailleurs chrétien social lui-même, M. René de Marans, m'écrivit, avec des arguments d'une force extrême :

« Prenez garde, la conception sociale de Sangnier est l'antipode du christianisme social; il est beaucoup plus près des chrétiens libéraux, puisque, au lieu de songer à créer des institu-

30 LE DILKMME DE MAUC SArsGNIEK

tions sociales, il ne paraît s'intéresser qu'à la vertu des individus... »

J'ai enregistré ces observations en ajoutant qu'il ne m'appartenait pas d'opiner dans le conflit qui s'élevait entre militants catholiques. J'ai dit à M. de Marans et à Marc Sangnier :

Non iwstiiim inter vos lanlas componerc liles.

Si je n'ajoutai point, comme dans l'églogue :

Et vitula, tu digiuis, et hic

c'est qu'il ne s'agit plus du lout de chanter les. amours des bergers. Des adversairesen présence, l'un a tort nécessairement. Si, d'ailleurs, il m'éta't permis d'intervenir de mon poste d'observation, ce n'est peut-être pas à Marc Sangnier que je donnerais raison. Mais la parole est aux théologiens.

If. — Il me semble discerner une contradiction entre certaines lignes d'un môme alinéa dans la lettre qu'on vient de lire (!). Si, en effet, le christianisme social ou la démocratie chrétienne, c'est-à-dire « l'action populaire bienfaisante ». doit être dégagée « de toute si-

(1) Troisième alinéa, comparer le sens exprimé dans les lignes 3, 4, 5, 6, 7, 8 et 9 à celui que contiennent, immédiatement après, les lignes 10, il, 12, 13 et 14.

LE DILE^JME DE MARC SANGNIER 31

gnification politique », pourquoi les esprits orientés vers celte action populaire bienfaisante ne pourraient-ils pas être orientés en 'même temps vers la « conception monarchique » ? Pourquoi Sangnier dit-il : a soit vers r action ][)Ojmlaire », « soit vers la conception monarchique » ? Il n'y a pas de soit à écrire. Il nV a point d'alternative à indiquer, ni d'exclusion à prononcer. Il n'y a même pas le moindre choix à faire. Les deux conceptions peuvent être professées ensemble et pratiquées lour à tour.

L'action populaire bienfaisante exclut toute signification politique. D'accord. Le problème politique subsiste pourtant. Dès lors, les personnes sollicitées de faire du bien au peuple peuvent être sollicitées également de résoudre la question politique que leur première sollicitude n'effleura point. Oij Sangnier vit naguère un dilemme très rigoureux, j'observe avec plaisir qu'il ne voit plus que deux emplois très divergents de l'activité. Mais je voudrais lui faire admettre que ces deux formes d'activité peuvent être diflerentes sans être divergentes, puisqu'elles peuvent se compléter l'une l'autre et ainsi se réaliser dans les mêmes personnes. Les catholiques de V Action française peuvent dire à Sangnier :

ù2 Lt Dil.E3I3iE DE MAl'.C SA.NG.MEll

— Nous ferons de ractioii populaire bienfaisante avec vous. Venez faire avec nous de l'action politique en faveur de la monarchie... Et, de fait, c'est ainsi que les choses se passèrent longtemps, ce qu'il leur est possible de recommencer à couler. Le Sillon parut, à un moment donné, vouloir proposer des formules républicaines et un système de démocratie politique. Mais on a lu avec plaisir ce que Sangnier vient de nous écrire : le Sillon « peut se développer dans une monarchie comme dans une république ».

III. — « Organique et non anarchique », « enraciné dans la tradition », « soutenu par la hiérarchie », sont des formules excellentes, au chapitre des idées qui nous sont communes. Pourquoi Sangnier les gâte-t-i) en disant que nous ne donnons pas le môme sens à ces mots ? Si ces mots ont un sens double, ils sont ambigus, équivoques.Employons d'autres mots, pour qu'on s'entende enfin! pour que tout soit clair ! Peu de mots sont d'ailleurs plus nets, plus précis, plus rigoureux, plus pleins que celui de tradition et celui de hiérarchie. Mais, si, comme Sangnier le fait, on lesjuxtapose,oh ! alors, le clarté me paraîtdevenir aveuglante ; car, pour les sociétés temporelles? les seules dont nous parlions et les seules que

LE DILE3IME DE MARC SANGNIER 33

iioiisnous proposions d'étudier ici, il y a un point de coïncidence du mot hiérarchie q\ du mot tradition^ il n'y en a qu'un : et c'est le mot hérédité. Les hiérarchies politiques peuvent être instables ou viagères et ainsi n'être pas héréditaires, mais c'est à condition de n'être pas traditionnelles : celles qui sont traditionnelles se transmettent par le sang, par l'hérédité. Et, de même, les traditions politiques peuvent être discontinues, flottantes, à court terme, et n'avoir rien d'héréditaire, mais c'est à condition^de n'être pas hiérarchiques; les traditions hiérarchiques, constituées en ordres solides et précis, ne flottent pas, ne s'interrompent pas à la mort des mortels, elles passent aux survivants, aux fils ou aux neveux : elles sontdonc héréditaires...

Non poinl certes que, à notre avis, tout doive devenir ou redevenir héréditaire dans la société, dans l'Etat hiérarchique et traditionnel, mais une part y doit être faite à l'hérédité, dans Ton aussi bien que dans l'autre, sous peine de voir disparaître hiérarchie traditionnelle et tradition hiérarchique.

IV. — xMarc San g nier tient à se conformer aux lois naturelles, c'est un grand point; il fait profession d'aimer et de respecterja vieille France : nous l'en louons. 11 comprend que « l'harmo-

nieuse collaboration du peuple et du roi » « a réalisé l unité nationale dans notre patrie ». Mais comment ne voit-il pas, en jetant un coup d'œil sur les grandes dates du xix^ siècle (1814, 1815, 1830, 18o9, 186G, 1870, 1871, 1877, 1897), que cette uniténationalesedéfait grand train?Ets'ille voit, comment Marc Sangnier ne pense-t-il pas qu'il faut premièrement ctiercher à conserver cette unité, dont le maintien est la première condition d'un examen quelconque de toute question politique, religieuse ou morale en France ?

La seule manière de poser les problèmes français, c'est la position nationaliste, et la seule manière de résoudre le problème nationaliste est la solulion monarchique : nous l'avons cent fois démontré. Au lieu d'examiner nos patientes études, Sangnier écrit qu' « organiser la république démocratique yy (nous ne faisons pas de politique, au Sillon !) lui « apparaîtcomme leterme historique et logique de l'évolution nationale française ». Bien. Comme la mort est « le terme » de la vie. Le terme historique et logique de l'évolution nationale française, si elle continue sans son élémentgénérateur et directeur, sans le roi, si elle resle républicaine et démocratique, ce sera la mort delà France. Pour employer le langage mathématique qui plaît à Marc Sangnier, il suf-

LE DILEMME DE MARC SA^GMEll 35

fit de prolonger la courbe de l'histoire de ce xix^ siècle, que Ton appellera le siècle des trois invasions, le siècle des trois sièges de Paris : par les gloires stériles du premier empire, par les tergiversations cruelles du gouvernement de Juille^, par les folies démocratiques et les fautes plébiscitaires du second empire, par les inepties de la république conservatrice et les crimes delà république dreyfusienne, on suit un mouvement descendant et très régulier, analogue à celui de l'ancienne Pologne. Nous sommes arrivés à une période de pléthore coloniale, d'impuissance européenne et de discorde intérieure que seule la restauration de l'ordre politique parla Monarchie ou une intervention armée de l'Etranger semblent en état de résoudre.

V. — Je n'ai jamais songé à dépeindre Sangnieret ses amis comme des « sectaires exclusifs et prompls aux excommunications » (Ij. Mais ce

(1) Où Sangnier avait-il vu cela clans tout ce qui précède? Il posait un dilemme. Je disais : il pose un dilemme. Mais l'orateur veut avoir l'avantage des figures dont il se sert sans en avoir aucun dommage. <( Je n'ai jamais dit ça. » Il a parfaitement dit cela, bien qu'il le nie, et de quelle voix! de quels yeux! Seulement, il ne s'est pas rendu compte que cela était cela. Il na éprouvé que la demi-conscience des mots qu'il prononçait et des termes qu'il employait.

30 LE DILEMME DE MARC SAiNGMEIl

n'est pas ma faute si, par détinition, un dilemme est une exclusion. En faisant un dilemme, en disant : ou Sillon ou Action, il a paru (1) constituer deux groupes, deux systèmes incompatibles. J'ai protesté, et l'exclusion a été levée, comme le montre bien la lettre que j'analyse. N'excluant plus nos amis catholiques, Sangnier lève du même coup l'interdit qu'il semblait bien avoir jeté sur le magnifique génie pratique, sur la méthode positive et naturaliste d'un saint Paul, d'une sainte Thérèse, d'un saint François.

YL — « Nous faisons », dit Sangnier, « ce que tels et tels héros eussent fait, s'ils avaient vécu de nos jours. »

On n'est jamais tout à fait sûr de ces choses, l'assurance de Marc Sangnier me trouble un peu. Voici pourquoi. Qu'ils vécussent au premier siècle, ou au xvi^, ou au xu^, ces grands saints se sont tous distingués par la précision extraordinaire de leur pensée. Saint François, que la critique protestante aime à nous donner pour un doux rêveur^ fait admirer le profil ferme et pur de ses rêves les plus mystiques, et cela, dès les premiers jours de sa prédication : or, il faut avouer que les vues de Sangnier sont d'un

^i Sinon voulu.

LE DILIOIME DE MARC SANGNIEK 37

vague désespérant, parfois môme d'une contradiction flagranle. Et la grande Thérèse d'Avila eût-elle, en vérité, consenti à écrire dans une môme lettre : notre action populaire bienfaisante na rien de commun avec la politique^ et : nou$ voulons travailler à organiser la république démocralique ? Franchement, je ne le crois pas. Cette femme de grand génie savait que, dans tout être, si humble et si simple fût-il, la cohérence intellectuelle est la condition, en quelque sorte hygiénique, de la cohérence du sentiment, de l'effort, de l'action, et finalement la condition du succès. Sangnier répondra-t-il que les lois du succès naturel et du bonheur humain ne sont plus aujourd'hui les mêmes que du temps de sainte Thérèse, de saint François et de saint Paul ? Ce serait merveilleux ! Des lois cosmiques en vigueur entre l'époque de Tibère et celle de Philippe II, c'est-à-dire en un espace de seize siècles, auraient brusquement changé depuis quelques années.

Yll. — Les « somptueux édifices intellecluols » que Sangnier- voudrait nous reprocher trop malignement sont-ils les maisons d'un orgueil damnable ? Nous les trouvons, quanta nous, extrêmement simples. L'avenir les trouvera plus simples peut-être. Il n'y a

38 LE DILE.MME DE MARC SAKGNIER

rien desimpie comme la vérité une fois retrouvée. A la faveur des confirmations péremptoires que la course du temps ne cesse de nous apporter, savez-vous la réputation qui commence pour nous? C'est celle d'un Sarcey de la politique, ce sera celle bientôt d'un Sancho Pacha, puis d'un M. de la Palisse. Il nous arrive d'ôli'e ingénieux pour répondre à des adversaires plus ingénieux et tels que Marc Sangnier. Mais, quant à l'ordinaire, nos constructions sont d'un bon sens fort doux, même un peu gros. Nous les connaissons bien : elles ne peuvent inspirer aucun orgueil.

VIII. — Oui, certes, « l'humilité est la grande vertu des esprits comme des cœurs». Gicéron avait soin de la comprendre dans les éléments d'une juste définition de latticisme. Qu'y a-t-il de plus humble, au grand sens humain et divin, que notre conception de la monarchie ?

Nous admettons que, avec du dévouement, <le la générosité, de la conscience et de Phabi- Icté, c'est-à-dire avec « la vertu » chère à Marc Sangnier et aussi avec autre chose, une minorité énergique pourra bien accomplir une révolulion heureuse, un coup momentanément favorable à la tradition, à la hiérarchie, à l'ordre, au Lien français. Mais ensuite ! Mais gouverner ' -

LE DILEMME DE MARC SANGNIEH o9

Mais administrer ! Mais tous les jours faire un effort pour s'oublier, lutter contre soi et contre les siens, non une fois pour un grand but, mais dans le détail des plus petites affaires, sans élre jamais soutenu par la force vivace d'un intérêt humain un peu direct et proche de soi! Etre sublime à jet continu, héroïque à perpétuité, tendre et bander son cœur sans repos et dans la multitude des ouvrages inférieurs qui, tout en exigeant de laconscience et du désintéressement, veulent surtout la clairvoyance, l'habileté, la compétence, la grande habitude technique, s'interdire tous les mobiles naturels et s'imposer d'être toujours surnaturel, chrétiennement ou stoïquement, peu importe, nous savons que cela n'est pas au pouvoir des meilleurs. L'héroïsme peut s'élever à des hauteurs vertigineuses. On ne parviendra point à le monnayer dans les infiniment petits. Ceux qui se représentaient sous cet aspect la vertu des républicains de l'ancienne Rome ignoraientles âpres ressortsde cette vertu morale et politique. Qui songe à établir un ordre songe aussi à instituer des habitudes, à utiliser des passions, à canaliser et régler des intérêts. Le sentiment de la limite des forces humaines, même et surtout dans l'homme bon, généreux, dévoué, nous résoudra donc à réserver pour les grands

40 LE DILEMME DE MARC SANGjMEU

jours ses réserves d'enthousiasme et d'abnégation. .\ous ne lui imposerons pas un système politique qui, en l'exposant à toutes les tentations, lui demandera tous les sacrifices. De tous ces sacrifices le plus simple et le plus facile, le plus rapide, consistera à résigner le pouvoir, un instant conquis, entre les mains de ce gérant compétent et héréditaire dont Végoïsme même sera intéi^essé à servir le bien général. Comprendre cela, qu'est-ce au fond ? un mouvement d'humilité justifiée, née du calcul certain de ri ncompétence de particuliers comme nous. Et n e pas le comprendre, qu'est-ce encore? un mouvement d infatuation. Cette infatualion républicaine évitée, il suffit d'un acte de clairvoyance pour incliner à l'hérédité monarchique.

IX. — « Nous laisser faire par la vérité et par la vie... » Ah ! la captieuse formule. La vérité, assurément. Mais la vie ! Quelle vie? Il y a des vies basses, égoïstes ; il en est de nobles, mais aveugles et qui courent ainsi aux pertes certaines. Dans l'ordre politique, comme dans l'ordre religieux, il importe de repousser ïerreur des aveugles qui se font chefs. Ce n'est pas moi qui parle ainsi, c'est un grand poète catholique, c'est Dante.