HUITIÈME LEHRE

W LA CONFESSION ET DE LA PÉNITENCE PUBLIQUES, EN USAGE DANS LES PKEMIERS SIÂCI^,

Établissement d'un prêtre pénitencier. — Nectaire, en suppri*mant la charge de pénitencier, n'abolit pas pour cela la confession. — Le prêtre pénitencier n'était pas seul occupé à entendre les confessions. -» La confession secrète précédait toigours la confession publique. — On confessait quelquefois publiquement les péchés cachés. — L'évêque Narcisse et ses calomniateurs. — L'hérésiarque Marcus. -^ Devant qui se faisait la confession publique. —Pénitence publique et solennelle.— Les pleurants.— Les écoutants. — Les prosternés. — Les consistants. — La pénitence solennelle ne s'accordait qu'une fois. — Diverses impositions des mains. — Réconciliation des pénitents.

Vous êtes maintenant pleinement conyaincn, mon cher Jules, que la confession n'a point l'origine que lui assigne l'hérésie. Mais tous me reprochez d'à- Toir passé sous silence, et vous soupçonnez que je l'ai fait à dessein, ce qui arrivii h Gonstantinople, vei's

Tan 400. oc Le patriarche Nectaire, au rapport de Socrate et de Sozomène, supprima alors la charge de pénitencier, abolit la confession, et permit a chacun d'approcher des saints mystères, selon le niouvement de sa conscience; ce qu41 n'eût pas fait assurément s'il eût été persuadé que la confession était d'institution divine. »

Je ne sais, mon cher Jules, où vous êtes allé puiser l'objection que vous me proposez; mais, à coup sûr, vous q'avez pas puisé à la source, puisque vous faites dire aux deux historiens que vous citez, ce qu'ils n'ont pas dit, ou, du moins, plus qu'ils n'ont dit, et que vous prêtez à Nectaire une conduite qu'il n'a pas tenue. Voici le fait, dont je me proposais bien de vous parler; car, loin de nuire à la cause que je défends, il sert au contraire à la corroborer. Novat, diacre de l'église de Garthage, s'indignait de voir qu'on reçût à la communion ceux qui^ tombés dans la persécution de Décius, sept ou huit mois plus tôt, en avaient montré depuis un repentir sincère. Il enseignait que de si grands crimes ne pouvaient s'absoudre sur terre , %i qu'il fallait les renvoyer au jugement de Dieu. L'Eglise, alarmée de ses erreurs et de son schisme, crut devoir, pour en arrêter les progrès, augmenter la sévérité de sa discipline. Elle continua de se montrer pleine de bonté et d'indul-r

gence envers tous les pécheurs repentants; mais elle prolongea la durée de l'épreuve après laquelle ils étaient admis à la grâce de la récoïk^iliation, et, en même temps, elle assujettit les grands coupables à une pénitence publique et solennelle. De plus, les éréques établirent dans chaque église un préfarepénitender , dont le devoir était de veiller sur les mœurs des fid^es, avec autorité de recevoir les accusations que l'on ^(xçisit contre ceux qui étaient tombés dans quelque crime, de confronter le coupable avec les témoins, de le faire comparaître... Il devait aussi entendre les confessions de ceux qui devaient être soumis à la pénitence publique, avoir l'œil sur les pénitents, examiner s'ils s'acquitfaûent exactement delà pénitence marquée par les canons, et les éloigner de la participation des sacrements, jusqu'à ce qu'ils l'eussent accomplie dans toute sa rigueur. Or, il arriva qu'une dame de grande naissance vint trouver le prêtre pénitencier de Gonstan* tinople, et lui confessa en détail tous les péchés qu'elle avait commis depuis son baptême. Celui-ci lui or-r donna des jeûnes, desprièrescontinuelles, qui, joints à une confession publique de quelques péchés, montreraient en elle de dignes fruits de pénitence. Mais cette dame, outrepassant les mesures, s'acCusa hautement d'une autre faute extrêmement grave et bon-

teuse(l). Gela excita beauccnip de rumeur et un étrange scandale parmi le peuple; alors un prêtre, nommé Eudémon, conseilla et persuada à Nectaire de supprimer la charge de pénitencier, avec l'usage de s'accuser publiquement (2).

Tel est le récit de Socrate et de Sozomène; que peutron en conclure contre la confession secrète ou auriculaire? Je ne crains pas de le dire : rien, abso^ lument rien. Que fit Nectaire? il rétablit les choses dans l'état où elles étaient avant la persécution de Décius et le schisme de Novat, c'est-à-dire que le ministère de la confession fut exercé par les évéques et les prêtres, et qu'il n'y eut plus de pénitencier pré* posé à la pénitence publique et chargé de veiller sur les pénitents, afin de s'assurer s'ils accomplissaient avec fidélité ce à quoi ils avaient été condamnés. 11 supprima ce qui avait occasionné du scandale parmi les fidèles, l'usage de se confesser publiquement de certains péchés, usage très fréquent dans les siècles de ferveur. 11 ne faut pas croire, d'ailleurs, que le pénitencier fût seul occupé à entendre les confessions (3). Il y avait d'autres prêtres qui exerçaient le

(1) A diacono se stupratam esse prodidit, dùm pœnitentioe adimplendse çaus^ in epclesil pdoraretur.

(2) Sozomène, liv. vu. — Socrate, liv. v.

(3) Gomme up seul prêtre n'aurait pu suffire dans une grande

bS U CONPB86ION. 168

ihéme ministère, comme nous Fapprend Origène, dont je TOUS rappellerai bientôt les paroles. Or, nous ne voyons nulle part que Nectaire, en supprimant la charge de pénitencier, ait agi de la même manière à regard des autres confesseurs; donc il n'abolit point la confession. Gela est si yrd que saint Jean Ghryiostôme, successeur immédiat de Nectaire, enseigne que, sans la confession, il est impossible d'obtenir le pardon de ses péchés. Sozomène, un des deux auteurs qui rapportent le fait que nous discutons, et qui mourut vers le milieu du y* siècle, pose pour principe incontestable que, pour obtenir le pardon de ses péchés, il faut nécessairement les confes^ ser au prêtre (1). Anastase de Sîna, patriarche de Conâtantinople, au vr siècle, exige des pécheurs qu'ils se confessent avant la communion. Nicé^ phore, auteur du vii^ siècle, représente également la confession comme absolument nécessaire (2). Le Concile de Gonstantinople de l'an 692 dit la même

Yille, dans une capitale, pour entendre tous les pécheurs, le ministère de pénitencier était nécessairement borné à ceux qui ayant commis des fautes soumises à la pénitence canonique, venaient d*eux-niêmes s'adresser à lui, ou lui étaient renvoyés par les prêtres dont la juridiction n'allait pas jusque là.

(1) Cùm in petendâ veniâ peccatorum necessario confiteri opporteat. — Llb. vu.

(2) Niceph. apudTheod. De potestate ligandi et solvendi.

166 IM BOGItÈ

chose* Ainsi la confession était pratiquée chez les Grecs aux v% vi** et vii** siècles; qu'on nous dise par qui elle a été rétablie, si l'on prétend qu'elle fut abolie par Nectaire; et û l'on ne peut nommer le restaurateur, qu'on cesse donc de prétendre qu'elle ait jamais été abolie.

J'ai dit) mon cher Jules, et avec raison, que le fait dont il s'agit, loin de nuire à la cause que je défends, ne sert au contraire qu'à la corroborer. En effet, ou le pénitencier recevait la confession sacramentelle des pécheurs, ou il ne la recevait pas; s'il ne la recevait pas, donc Nectaire, en supprimant la charge de pénitencier, n'abolit point la confession sacramentelle; s'il la recevait, donc la confession sacramentelle était en usage dans l'Eglise huit siècles avant Innocent ili et le quatrième concile de Latran.

Lorsque Socrate et Sozomène ajoutent que Nectaire, après la suppression du pénitencier, déclara que désormais chacun pourrait s'approcher des saints mystères selon le mouvement de sa conscience, ils ne prétendent pas dire qu'il fut permis indifféremment à tous les fidèles d'approcher delà sainte table sans s'être auparavant soumis au jugement du prêtre par la confession; ils ne veulent dire autre chose sinon que les pénitents furent dispensés de se, présenter ■ dorénavant devant le tribunal de la pénitence pu-

DE lA CONCESSION. l67

bUque; que diacuii consulterait sa aHiscience; que ceux qui se tro\i veraient sans péché mortel pourraient en toute sûreté s'approcher des saints mystères, sans craindre d'en être éloignés, comme auparavant, par le pénitencier, jusqu'à ce qu'ils eussent accompli la pénitence publique par lui enjointe; et que ceux qui se sentiraient coupables de quelque péché grave auraient la liberté de s'adresser à tel prêtre qu'ils voudraient, pour se confesser; ce qui s'eât toujours pratiqué depuis et se pratique encore de nos jours (1). C'est là tout le sens des deux historiens, qui, comme vous le voyez, ne portent aucune atteinte à la nécessité de la confession.

Ce que fit Nectaire, dans l'Eglise grecque, au iv* siècle, saint Léon commença à le faire au v% dans l'Eglise latine, et ne voulut plus d'autre confession que celle qui se faisait au prêtre en secret. « Il suffit, dit-il, de découvrir aux prêtres, par une confession secrète, les péchés dont on se sent coupable (2). » Du reste, mon cher Jules, et cette remarque est essentielle, la confession secrète précédait toujours la

(1) U n'y a d'exception que pour la confession annuelle, laquelle d'après le quatrième concile de Latran, doit être faite au propre prêtre, ou, avec sa permission, à tout prêtre approuvé.

(2) Cùm reatus conscientiarum sufiiciat solissacerdotibusindicarc confessione secretâ. — £pist. 1B6.

168 in toéitÈ

confession publique; cette seconde était réglée, déter*^ minée dans la première que Ter tullien appelle la conseillère de la satisfaction (1). Je pourrais le prouver par un grand nombre de témoignages positifs et contemporains; il suffira, je pense, de rapporter ce que disent, à ce sujet, Origène et saint Augustin. Le premier, après avoir dit au pécheur : « L'importance « est de bien choisir la personne à qui vous décou- « vrirez votre péché. Assurez-vous du médecin aua quel vous devez exposer la cause de votre lance gueur; » continue en ces termes, ainsi que je l'ai déjà raconté : <c S'il juge que votre mal doit être « exposé et traité devant l'assemblée de toute l'église, c( pour l'édification probable du prochain, et afin a d'obtenir plus facilement votre guérison , vous «( devez obéir au conseil expérimenté et à la mûredé- (( libération de cet habile médecin de votre âme (2) . » Le second, parlant du pécheur en général, lui adresse les instructions suivantes : <( Qu'il aille se « présenter au Pontife, car à lui est confiée l'adc( ministration des clefs; qu'il en reçoive le mode « convenable de satifaction; qu'il fasse ce qu'il faut ce pour recouvrer le salut et servir d'exemple aux au- « très; que si son péché lui a causé un grand dommage

(1) Lib. IV de pœnit.

(S) Voir ci-dessus, page 122.

<K et beaucoup de scandale aux autres, si le Pontife escc lime expédiejit pour Fédification de l'Eglise que ce c( péché devienne connu, non seulement de plusieurs, a mais encore de tout le peuple, qu'il ne s'y refuse a pas (1). » — Le pécheur, qui désirait rentrer en grâce avec Dieu, commençait donc par s'adresser à l'évêque ou au prêtre, et lui faisait l'humble, et sincère aveu de tout le mal qu'il avait à se reprocher. Le directeur, sur le récit qu'il venait d'entendre, balançait dans son esprit les conseils qu'il avait à donner, la conduite qu'il avait à prescrire. Si, parmi les péchés, il en était de graves et de notoires, il ordonnait de les confesser hautement, pour réparer le scandale. Si, dans les fautes secrètes, il s'en trouvait dont la publication, sans nuire à un tiers, tournerait à l'avantage de tous et même d'un seul, elle était prescrite. Ainsi le calomniateur qui survécut à ses complices se vit condamné à dévoiler les faussetés dont il avait noirci la réputation de l'évêque Narcisse (2); et les fenmies corrompues par Marcus(3), à

(1) Si peccatum ejus non solùm in gravi ejus malo, sed etiam in^ tanto scàndalo aliorum est, atque hoc expedire utilitati Ecolesiœ videtur Antistiti, in notitiâ multorum, vel etiam totius plebis agere pœnitentiam, non recuset. — S. Aug. sermon. 851.

(2) Voira la fin du volume la note E. (5) Voir à la fin du volume la note F.

i70 iB ùùéM

révéler leurs propres turpitudes, afin de démas^ei" cet hypocrite, et d'arrêter les progrès de son hérésie et de ses indignes pratiques. Le directeur avait-il à guérir une âme hautaine et dédaigneuse, après avoir inutilement essayé des remèdes plus doux, il aurait fini par la réduire à Fhumiliante mortification de 's'accuser en public, afin de dompter ainsi un oi^ueil jusqu'alors indomptable. Que si la sûreté ou la réputation des personnes se fût trouvée compromise par une confession ouverte, un sage ecclésiastique se serait bien donné de garde de la commander, et l'Eglise y avait elle-même pourvu par ses défenses. Ainsi l'homme coupable de vol, d'homicide, quoique soumis à une dure et très longue pénitence, ne pouvait l'être à une publicité d'aveu qui l'aurait exposé à l'animadversion des lois civiles; de même, une femme coupable d'adultère, que les lois punissaient de mort, se voyait, il est vraî, reléguée parmi les pénitents, mais dans un de ces degrés qui servaient plutôt à voiler son crime qu'à le faire soupçonner (1).

(1) Nq3 pères ont défendu de diffamer les femmes souillées d'adultère, soit qu'elles en aient fait pieusement la confession, soit qu'elles aient été découvertes par d'autres moyens, de peur de leur causer la mort, par la conviction de leur crime : ils ont ordonné qu'elles se tiendraient parmi les consùtnnts^ et no communieraient

((Ainsi TEglise savait-elle concilier les intérêtsduciel avec ceux de la terre; l'honneur et la sûreté des particuliersy avec leur avancement dans la vertu; la sé^ vérité des principes, avec l'indulgence pour les personnes. Ainsi savait-elle réparer le scandale sans jamais le faire naître, tourner la coafusion des pé^ cheurs au profit de leur salut, et tirer du mal même l'édification de tous ses enfants. Sous cette belle et admirable discipline tout se passe avec décence, tout marche avec ordre, avec justesse. La confession sacramentelle, instituée par Jésus*Christ, va toujours la première; la confession publique, établie par TE-- ^ise, arrive quelquefois à sa suite, et jamais qu'après elle; l'une, toujours indispensable, ordonne de celle qui n^est qu'auxiliaire. La première, de création divine (1), a subsisté et subsistera dans tous les temps; la seconde, d'origine ecclésiastique, après avoir tenu quelques siècles, s'est éteinte par la même autorité qui l'avait instituée (2). »

D'après tous les détails dans lesquels je viens

qu'après avoir achevé le temps de leur pénitence. — S. Basile^ Deuxième épitre àAmphilochius.

(1) Confessio, quoad substantiana, juris divini est, neque ab Ecclesiœ arbitrio pendet. Gœteraaddisciplinam pertinent, cuj us rationem et modum Deus Ecclesis auctoritati reliquit. — Libbrmann, t. IV, pag. 175. — - Voir à la fin du voluine la note G.

(%) Discussion amicale^ édit. in-8, tome II, page 165-169.

4'entrer, il vous est facile de comprendre, mon cher Jules, que c'est renverser Tordre des idées que de soutenir avec l'hérésie que la confession secrète est née de la confession publique et qu'elle l'a remplacée, puisque c'est au contraire la confession publique qui est sortie de la confession secrète.

La confession publique se faisait en présence de l'évêque, des prêtres et des fidèles : c'est ce que montre clairement l'exemple de Natalius dont parle Eusèbe dans son Histoire ecclésiastiqWy lequel se repentant du péché qu'il avait commis, vint se jeter aux pieds du pape Zéphirin(l),du clergé et du peu* pfepour en obtenir le pardon (2). Et pourquoi du peuple? afin qu'il l'aidât de ses prières auprès de Dieu, et lui servît d'intercesseur auprès de l'évêque et des prêtres. C'est ce que nous montre non moins clairement l'exemple de quatre confesseurs de la foi dont parle le même écrivain, lesquels s'étaient laissé séduire par Novat : « Après, dit-il, qu'ils eurent remarqué avec plus d'attgition la conduite frauduleuse de Novat, ses parjures, ses mensonges, sa dureté, son amitié feinte et trompeuse, ils l'abandonnèrent et revinrent à l'Eglise, où ils déclarèrent les fraudes

(1) s. ZÉPHiRiN, successeur de S. Victor I*', élu pape en \91^ mort en 217.

(2) Eusèbe, Histoire ecclésiastique^ lib v, cap. ult.

et les maléfices de ce méchant homme, en présence de plusieurs évéques, prêtres et laïques, s'accusant eux-mêmes avec larmes, et déplorant avec de grands sentiments de pénitence leur malheureux sort et leur faiblesse, qui les avait séparés pour un peu de temps de l'Église, pour s'attacher à ce ini3érable. » C'est en faisant allusion à cette pratique usitée de ^on temps de se confesser publiquement, en présence de l'évêque, du clergé et même du peuple qui compatissait à la douleur des pénitents, jet joignait ses prières aux leurs pour leur obtenir de Dieu et de ses ministres la grâce de la réconciliation, c'est, dis-je, en faisant allusion à cette pratique que Tertullien exhorte les pécheurs à recourir aux prêtres, à embrasser les genoux des amis de Dieu, et à supplier les frères de prier pour eux. (1)

Quant à la pénitence, elle était de trois sortes, savoir : la pénitence secrète, la pénitence publique et la pénitence solennelle. La pénitence secrète se faisait en particulier, comme elle se fait encore aujourd'hui parj'ordre du confesseur. La pénitence solennelle se faisait avec certaines cérémonies, en parcourant certains degrés dont je parlerai bientôt. La pénitence publique se faisait publiquement, mais

(1) Presbyterisadol^, et caris Dei adgeniculari, omnibus fratribus legationes deprecationis suœ injungere. — Tert. de pœnit.

174 IM BOGMB

sans les cérémonies et les d^rés propres à la pénitence solennelle (1). Ainsi, toute pénitence solennelle était publique; mais toute pénitence publique n^était pas solennelle.

Nectaire, en abolissant la confession publique, n'abolit pas pour cela la pénitence publique et solennelle; mais elle devint plus rare et moins rigoureuse; et, au bout de quelque temps, vers la fin du v"" siècle, selon quelques auteurs, elle disparut entièrement en Orient. Elle subsista en Occident jusqu'à la fin du vu* siècle.

La pénitence solennelle était divisée en quatre classes, ordres, degrés ou stations.

La première station était celle des pleurants; ils se tenaient dans Vatrium ou portique, revêtus d'habits de deuil, la tête couverte de cendres, prosternés, pleurant, et priant ceux qui entraient dans l'Eglise d'intercéder pour eux auprès de Dieu.

La seconde station était celle des écautantSy ou auditeurs; ils se tenaient dans le Narthex ou avant-nef; ils pouvaient entendre la lecture des saintes Ecritures, le chant des psaumes et les discours de piété qui se faisaient daas l'église, mais ils n'avaient pas le droit d'assister au saint sacrifice, et ils étaient obli-

(1) Telle était la péfiitence de ceux à qni le confesseur ordonnait de faire un p^erinage, de se retirer dans un monastèra...

gés de sortir quand la messe des catéchumènes commençait.

La troisième station était celle des prosternés; ils se tenaient à Tentrée du naos ou nef; il leur était permis d'entendre les épîtres, l'évangile et les instructions, et d'assister à la première partie de la messe appelée messe des catéchumènes; mais on les mettait hors de l'église quand on était sur le point de commencer la messe des fidèles.

La quatrième et dernière station était celle des consistants; ils se tenaient dans la nef, dans une place séparée des autres fidèles, et avaient droit, comme ceux-ci, d'assister au saint sacrifice; mais ils n'avaient point celui d'y participer, non plus que celui d'offrir leurs dons à l'autel, et leurs noms n'y étaient point récités comme ceux des autres fidèles qui avaient offert les dons, et qui devaient participer aux saints mystères «n mangeant la chair de l'agneau.

On demeurait dans chacune de ces stations plus ou moins long-temps, selon la grièveté des crimes; mais tous ceux qui étaient soumis à la pénitence publique ne passaient pas par toutes ces stations; cela ne se faisait d'ordinaire que pour les crimes énormes ou scandaleux. Quelquefois même l'Eglise, avec sa discrétion et sa charité accoutumées, dispensait les plus grands pécheurs des autres stations les plus

176 LB D06MB

rigoureuses de la pénitence, et les condamnait à la seule consistance.

Tous les péchés mortels, même publics, n'étaient pas soumis, par les canons, à la pénitence solennelle, mais seulement les péchés très griefs, comme Tido* latrie, Fhomicide, l'adultère (1),

La pénitence solennelle ne s'accordait qu'une fois, et ceux qui, après l'avoir accomplie, retombaient dans les mêmes crimes, ou en d'autres plus énormes, n'y étaient plus admis; on aurait craint d'avilir cet excellent don en l'accordant deux fois aux mêmes pécheurs. On ne désespérait pas néanmoins de leur salut, et on leur faisait faire pénitence en particulier le reste de leur vie. On les privait aussi de la communion eucharistique, excepté à l'article de la mort (2).

11 y avait plusieurs impositions des mains dans la pénitence solennelle. La première se faisait par l'évéque, en admettant les pécheurs à cette sorte de pénitence. Au commencement du carême, les pénitents se présentaient à la porte de l'église, couverts de sacs, les pieds nus, les yeux baissés, les cheveux en désordre. Lorsqu'ils étaient entrés dws l'église,

(i) Billuapt, tome XVIII, page 510.

{%) BiUoart, tome XVIU, page 513.

DB LA CONFBgSION. 17?

Févêque, avec tout son clergé, récitait sur eux les sept psaumes de la pénitence. Les psaumes terminés, il leur imposait les mains, les aspergeait d'eau bé« nite, leur mettait de la cendre sur la tête, les revêtait d'un cilice, et leur annonçait avec larmes qu'il allait les chasser de l'église, comme Dieu chassa Adam du paradis; ensuite il les mettait en effet hors de l'église, pendant que le clergé chantait ce répons : c< Vous mangerez votre pain à la sueur de votre front, jusqu'à ce que vous retourniez dans la terre d'où vous êtes sortis, car vous êtes poussière et vous retournerez en poussière (1). » — La seconde imposition des mains, qui se réitérait souvent, se faisait sur les prosternés. — La troisième se faisait lorsque les prosternés passaient au degré des assistants. — La quatrième^ lorsqu'on admettait les pénitents à la réconciliation parfaite et à la participation de l'Eucharistie, ce qui avait lieu le Jeudi-Saint, de cette manière, suivant l'ancien ordre romain. «L'évêque va s'asseoir à l'entrée de l'église; les pénitents, avec l'archidiacre, l'attendent dans le vestibule a quelque distance. Celui-ci, avant de les présenter à

(1) In sudore vultûs tui vesceris pane, donec revertaris in terram de quâ samptus es; quià puWis es, et in pulverem reverteris. ^ Gen III, 49.

Févêque, lui adresse la parole et lui représente que le temps de la propitiation est venu. Dès qu'il a cessé de parler, le prélat entonne l'antienne VeniUiy et l'archidiacre, du côté des pénitents, dit : Fléchissons les genoux. Ce qui étant fait par les pénitents, il dit ensuite : Levez'wus. La même chose se fait une seconde fois, et les pénitents viennent se placer au milieu du vestibule. Enfin l'évêque ayant dit trois fois de suite : Yeniiey venez, et les pénitents ayant de nouveau fléchi les genoux, ils viennent se prosterner aux pieds de l'évêque, et s'y tiennent jusqu'à ce qu'il se lève de son siège. Le clergé continue l'antienne, Venite, filii, audite we, timorem Domini doceho vobis; venez, mes enfants, écoutez^moi, je vous apprendrai la crainte du Seigneur, à laquelle on joint le psaume Bene^ dicam dominum omni tempore. Pendant le chant de ce ps?iume, les prêtres tenant par la main les pénitents, lesf présentent à l'archidiacre; celuirci les prér sente à l'évêque qui les introduit dans l'église. Là, ils se prosternent en terre de tout le corps; l'évêque dit l'antienne Cor mundum créa, etc. , avec le psaume Miserere; le chœur chante les litanies des saints, et dès qu'elles sont terminées, l'évêque prononce sur les pénitents les prières de l'absolution; puis il les asperge d'eau bénite, les encense et leur dit f Le- 'ppz'vous, vous ^uf dormez, et le Seigneur voi^ éc/at«-

fera. Aussitôt ceux-ci se lèvent, et ainsi se termine la cérémonie (1). » Les pénitents ainsi réconciliés pouvaient dès lors, non seulement assister au saint sacrifice, mais y participer par la réception du corps et du sang de Jésus-Cbrist.

11 résulte de ce que je viens de dire, qu'il y avait deux sortes de réconciliation, Tune imparfaite, par la quelle on admettait les prosternés à assister au saint sacrifice, en les faisant passer au degré des consisiants; l'autre parfaite, par laquelle on admettait les cousis-* tants à la participation de l'Eucharistie, comme les autres fidèles. La réconciliation imparfaite pouvait se faire dans l'église par de simples prêtres, avec la permission de l'évéque, ou hors de l'église, sans consulter l'évéque, dans le cas de nécessité. La réconciliation parfaite ne se faisait jamais par les sim^ pies prêtres, si ce n'est en cas de mort, et avec la permission de l'évéque Elle pouvait aussi se faire dans ce même cas de mort, et avec la même permission de l'évéque, par les simples diacres dans l'absence des prêtres (2); ce qui prouve que cette réconciliation n'était point sacramentelle (3), mais

(1) Chardon, Histoire des Sacrements, tome IV, pages 107-109.

(2) Concile d'EWire, canon xxxii.

(3) Erat tantùm reconciliatio cura ccclesiâ quad oblalioneset Eucharistiam. — Billuart, tome XVIII, page 513;

lâO LE DOâMB bË LÀ dON^Ë&SION.

qu'eUesupposait la réconciliation sacramentelle, l'absolution, qui, autrefois, comme de nos jours, était accordée aux pénitents dès qu'ils étaient suffisamment disposés, et qu'ils araient accepté la pénitence que le confesseur jugeait à propos de leur enjoindre (3).

La discipline de l'Eglise, touchant la pénitence, est aujourd'hui bien différente de ce qu'elle était dansles premiers siècles; cependant le péché ou traget-il moins le Seigneur, et la justice divine s'est-elle relâchée de ses droits?.. . Non, sans doute. Mais l'Eglise, dirigée par le Saint-Esprit, a cru devoir, pour ne pas décourager ses enfants, se montrer moins sévère à leur égard. Elle leur offre d'ailleurs, en leur ouvrant le trésor des indulgences, les moyens de suppléer à la brièveté de leur pénitence et de satisfaire à la justice divine.

(3) Billuart, tome XVIII, pages 513 et suivantes.

IKUVIÉME LETtRÉ.