Attâr II, 48 ; 74 inf

138. De telles plaintes ne sont naturellement pas sans objet, même postérieurement à Qucheïri ; une série de manifestations est réunie dans le commentaire {al-Fulùhâl al-ilâhiyya) d'Ahmed b. Muhammed al-Châdalî, de Fez, sur al- Mahâhit al-asliyya de l'écrivain sûfl, originaire de Saragosse, Abu-l-'Abbâs Ahmed b. Muhammed ibn al-Bannâ al-Tudjibî (Caire 1324/1906, I, 21 ss.). Dans le Sufisme maghribin, la tendance nihiliste à l'égard de la loi ne s'est jamais exprimée de façon aussi tranchée qu'en Orient ; les avertissements donnés là contre ont produit dans l'Islam occidental la plus grande impression. Cf. aussi la critique maghribine du Sufisme oriental, ZDMG, XXVIII, 325 ss.

139. Pour caractériser l'attitude de Ghazâll à l'égard de la philosophie qu'il combat, on peut mentionner la parole d'Abû-Bekr ibn al-'Arabï (qâdï à Séville, -j- 546/1151) : « Notre cheikh Abû-Hâmid a pénétré dans le corps de la philosophie : ensuite il voulut s'en dégager, mais cela ne se pouvait plus » (cité ap. 'Alî al-Qârî dans le commentaire du Chifà du Qâdï 'lyâd, Stamboul, 1299, II, 509).

140. Le Svifï plus récent al-Cha'râni s'est spécialement occupé dans ce cercle théologique d'apprécier les divergences rituelles (v. p. 159 inf.) et a développé sur leurs rapports entre elles une théorie particulière, d'après laquelle chacune des dispositions légales divergentes n'a qu'une valeur relative. La même loi religieuse a deux faces : celle de la sévérité {tachdld, aggravation) et celle de l'indulgence {takhfïf, allégement). Celle-là concerne les hommes plus parfaits, dont Dieu exige le renoncement ; celle-ci les plus faibles, auxquels la même loi accorde des facilités. Les diverses écoles juridiques représentent, en tant qu'elles sont en opposition les unes avec les autres touchant la même loi, respectivement chacun de ces degrés de la loi religieuse, qui sont d'égale valeur et dont la diversité nest que relative. En vertu de cet argument^ Ch. appelle l'ouvrage où il le produit principalement « La Balance de la loi » (v. ZDMG, XXXVIII, 676). Nous mentionnons cette théorie, que Cha'rânî vante dans plusieurs de ses ouvrages avec une insistance particulière comme sa découverte méritoire, pour mettre en relief qu'elle avait déjà été proposée {Qût al-qulûh [Caire, 1310] II, 20 med.) plus de cinq siècles avant lui par un vieux classique du Sufisme, Abû-Tâlib al-Mekkî (f 386/996), qui est vanté [Damlrl II, 120 s. v. taïr) comme « cheikh al-charVa wal-haqlqa (maître de la loi et de la vérité mystique) et aux œuvres duquel Ghazâll même reconnaît devoir beaucoup. On peut même faire remonter les germes de cette différence jusqu'au ii* siècle de l'Hég. ; le traditionniste ascétique 'Abdallah b. al-Mubârak (f 181/797, cf. sur lui M. Hartmann dans Zeitschr. f. Assyr. XXIII, 241) concilie deux hadît contradictoires en admettant que le précepte contenu dans l'un s'adresse aux hommes lettrés {al-k hâtais s), l'autre au vulgaire [al-'awâmm (cité dans Ithâf al-sâda [Caire, 1311] VII, 572).