OBSERVATIONS

Pour ce travail on adopterait les divisions des codes : Livre, titre, chapitre, section, paragraphe, article.

Les grandes divisions en livres et titres une fois arrêtées, les rédacteurs pourraient étendre, restreindre et subdiviser

— iO —

sation administrative de la France lui offrait le moyen d'atteindre jusqu'aux moindres accidens de notre vie : tous les faits venant aboutir à Paris comme à un centre commun. Au dehors, il pouvait saisir la vie étrangère par des procédés analogues.

La plupart de ces moyens d'instruction ont été négligés. Non-seulement nous ignorons l'état économique des peuples placés loin de nous, mais encore celui des nations voisines. Chose plus étrange ! nous ne connaissons pas même à ce point de vue la situation de la France.

Au lieu de ce vaste catalogue des richesses et de» forces contemporaines qui nous introduirait dans le foyer politique de chaque peuple, le gouvernement ne nous a donné jusqu'à ce jour que d^ fragmens de statistique, où nous trouvons à peine les faits généraux de notre patrie. Le premier mérite de ces documens, déjà trop imparfaits, devait être l'exactitude. Or, rien de moins exact. Des chiffres légèretnent alignés ont trompé le public sur ce qu'il lui importait le plus de connaître. C'est une de ces erreurs qui faisait dire naguère au ministre du commerce que la France récoltait annuellement 120 millions d'hectolitres de

les sous-divisions, s'ils en reconnaissaient la nécessité, à mesure qu'ils avanceraient dans leurs travaux. C'est ainsi que Ton procéderait à Tégard des 87 départemens de la France, compris la Corse et TAlgérie. L*État devrait aussi faire relever le plus exactement possible les forces productives agricoles et industrielles de chaque nation, avec le prix de chaque chose, charges publiques observées. Aussi, la nature de leurs besoins.

blé, tandis qu'elle n'en a jamais récolté plus de 76 millions (4 ) . Une erreur du même genre a porté à 1 2 milliards de valeurs le chiffre de nos produits annuels, tandis qu'il ne dépasse pas 6 milliards et demi (2). Que défaits pareils ne pourrions-nous pas citer!

Tels sont les résultats incomplets et erronés que l'État mettait au service de l'économie politique. Com* me pour donner plus d'autorité à ces chiffres mensongers, il s'en sert lui-même dans les circonstances les plus graves. Il a pu soutenir ainsi, en 1847, que la France n'avait rien à craindre d'une mauvaise récolte ; il égare de même chaque année les Chambres législatives en leur présentant le chiffre des charges publiques égal au sixième des produits, tandis qu'il s'élève au tiers : c'est un cercle d'erreurs dans lequel il se renferme. Malheureusement il y renferme les autres avec lui, et surtout les économistes, qui n'ont pas toujours eu le moyen ou la patience de contester ses calculs.

(1) La France, depuis 40 ans, a destiné plus de quatre cent ntille acres de terres à blé à la culture de la vigne et de la pomme de terre.— Voir le développement de tout ce paragraphe dans le IP volume de notre ouvrage : Du Peuple depuis Moïse, chap. IV, V, VI, et VU.

(2) Ce n*est qu'iq[)rès de longues recherches, qui remontent déjà à plusieurs années, que nous avons cru pouvoir poser ces chiffres, dont l'authenticité nous est démontrée. Nous ne pensons pas qu'on soit tenté de les contester au ministère du commerce.

Ainsi, le gouvernement n'a rien fait de ce qu'il devait faire pour donner à Téconomie politique ce caractère de science positive qui lui appartenait autant qu'à tout autre système de connaissaiiees.

L'enseignement public, de son côté, ne s'acquittait pas mieux de son rôle. Il semblait partager l'incurie du gouvernement et négliger comme lui les élémens véritables de l'économie politique.

Hâtons-nous de dire qu'aucune autre partie de l'enseignement n'a été aussi mal dotée. Chacune de nos grandes villes compte plusieurs cours de littérature, d'histoire, de physiologie et de mathématiques. L'État a fondé partout une foule de chaires, autour desquelles la jeunesse s'initie facilement à toutes les conquêtes du génie moderne. L'antiquité la plus reculée, celle qui ne saurait livrer à notre curiosité que des secrets inutiles, a trouvé elle-même êa voix dans cette espèce de musée Alexandrin renouvelé au milieu de nous. N'est-il pas étonnant que l'économie politique n'ait obtei^u jusqu'ici que deux chaires? Paris seul entend parler dans un de ses établissemens le langage d'utie science qui a pour but de résoudre tous les problèmes de notre fortune nationale. Lyon, Bordeaux, Marseille, Rouen, ont des collèges et même des facultés où l'érudition grecque et latine déploie ses richesses. Mais il leur manque aux unes et aux autres cet enseignement moderne qui a pour rf)jet le gouvernement même du patrimoine de la France.

Pour comble de malheur, les deux chaires qui ont été données à l'économie politique sont loin de répondre aux besoins de l'éducation nationale. Les professeurs qui les occupent ne semblent pas même se douter de la grandeur du domaine ouvert à leur pensée.

Quel plus beau domaine, en eflfet? Le professorat économique n'a pas seulement en vue l'examen de quelques problèmes relatifs au bien-être d'un peuple. Il embrasse toutes les questions qui touchent de près ou de loin à l'existence et au développement des sociétés. Il doit donner des conseils à la politique. C'est à lui qu'il appartient d'arrêter les bases du budget, de préparer les traités de commerce, de tracer le plan des travaux publics. Il est appelé à éclairer l'État sur les soins que réclament l'agriculture, l'industrie, la navigation. Il l'instruit aussi sur le rôle de l'impôt. Quels sont les moyens de fonderie crédit et d'assurer au travail l'instrument qui lui manque trop souvent dans notre état d'anarchie sociale? Comment peut-oh enlever le citoyen aux dangers de la concurrence, sans briser en lui ce ressort si précieux de l'émulation f Dans quelle combinaison, dans quelle théorie feut-ll chercher pour l'homme des temps modernes le bien-être et la sécurité que lui ont refusés jusqu'à ce jour des institutions imprévoyantes? Ces questions, qui portent dans leur flanc l'avenir dti inonde, sont encore du ressort de l'enseignement économicjile. Est-il nécessaire de dire tous les problètnes qui se rattachent à ces problèmes généraux? Rieii de ce qui iûtéréjsue U cottduile deB États n'est en dehors de

ce cercle d'investigations que doit agrandir chaque jour le mouvement même de l'humanité.

Est-ce ainsi que l'économie pohtique est envisagée dans les deux chaires qui lui servent d'interprètes? Conserve-t-elledans ce double enseignement la grandeur et l'importance de ce rôle? Les plaintes dont l'Institut lui-même s'est fait l'écho montrent assez ce qui manque à notre professorat économique.

L'intérêt du sujet et des problèmes qu'il implique réclame une exposition sévère, consciencieuse, étendue comme la science. Cette rigueur didactique, toujours nécessaire, le devient encore davantage quand il s'agit d'un ensemble de faits et d'idées auquel peuvent être attachés l'avenir et la fortune nationale. L'erreur et l'ignorance ne sont bonnes nulle part; mais combien ne sont-elles pas dangereuses dans ces questions vitales qui. touchent à l'organisation indiBtrielle, agricole et financière de l'État !

Les chaires d'économie politique ne nous ont guère accoutumés jusqu'ici à ces vastes et fortes conceptions qui saisissent une science dans tous ses élémens, et la déploient en quelque sorte aux yeux du pubhc. Elles se sont bornées à des détails, à des problèmes particuliers, dont elles ont plusd'ime fois hasardé la solution.

Tantôt acceptant des mains du gouvernement une statistique incomplète ou infidèle, elles ont dressé le tableau de nos revenus et exagéré le chiffre des produits, au risque d'égarer le législateiu* dans la détermination de l'impôt.

Tantôt elles ont niis en avant des axiomes qui ne

sont que des hypothèses, et dontrinfluence pourrait être désastreuse s'ils servaient jamais de base à des relations internationales. Telle est cette formule qui fait si bon marché du capital: les produits s'achètent avec des produits^ et qu'on ne doit payer d- impôt qu'à l'Etat, ce qui prouve que le professorat du libre échange ne comprend ni le mécanisme commercial ni celui de l'impôt. L'étranger qui apporte ses marchandises sur notre marché ne peut-il pas se rembourser en bonnes lettres de change sur les diverses places de l'Europe? c'est ce qui se fait généralement aujourd'hui. D'un autre côté, est-ce que l'impôt n'entraîne pas un remboursement qui s'opère sur le marché, envers celui qui en a fait les avances à l'État.

Le professorat économique n'a cessé de répéter deux mots qui ont traversé le détroit comme une conspiration de l'égoïsme anglais : free trade, libre échange, sans songer aux causes de cette révolution dansJa pohtique de nos voisins, car c'est là une dernière question qui ne doit être résolue qu'après toutes les autres, et qui est subordonnée d'ailleurs à une foule d'élémens dont nos Turgot ne semblent pas même soupçonner l'importance .

Deux choses manquent à cet enseignement économique; une méthode et des principes.

La jé^hode existe quelquefois dans la science, mais alors ce n'est qu'une vaine discipline, un mécanisme stérile. C'est l'ordre dans l'indigence. Il ne faut pas même demander cet ordre à ces organes oflSciels de l'économie politique. Leur pensée est trop indécise, trop incertaine pour procéder avec cette rigueur.

Quiant aux principes, on en trouve moins encore dans ce pêle-mêle d'axiomes qui appartiennent à plusieurs écoles, et dont il est impossible de faire un sujet tout homogène.

On doit peu s'étonner que l'économie politique, ainsi représentée, mt une assez mauvaise réputation à l'Institut et ailleurs. Le scepticisme contemporain aurait trop beau jeu, en vérité, avec une science qui erre ainsi dans le vague, et ne sait pas arriver à des formules nettes et précises.

M. Cousin et quelques-uns de ses collègues ne croient pas le terrain de l'économie politique aussi ferme et aussi solide que celui delà philosophie, par exemple? Ce qu'il y a déplus grave, c'est que le professorat économique, jeté dans cette voie, peut devenir une source d'erreurs extrêmement nuisibles à la prospérité publique. Ses axiomes hasardés fourniront peut-être demain le texte de quelque loi: sesi hypothèses enljiîneront le citoyen et l'État dans des mesures contraires à tous leurs intérêts : ses doctrines deviendront le principe de nouveaux rapports industriels et commerciaux au dedans et au dehors, c'est-à-dire que toute l'économie nationale pourra êfare bouleversée,

Mais là n'est pas le plus grand péril. Des dangers d'une autre nature, des dangers moraux, doivent résulter inévitablement de ce désordre intellectuel. L'enseignement de l'économie politique, tel qu'il était constitué dans le seul centre où il existait, s'adrasse aux jeunes gens des écoles et aux ouvriers. Or, l'esprit des uns et des autres se complaisait assez peu dàm

les oscillations de cette arithmétique sociale qui marchait au hasard, et s'en allait trébuchant dans les ténèbres. Ce qu'ils demandaient à la science de Quesnay , c'est une réponse précise aux problèmes qui s'agitent de toute part autour d'eux. Ils ne trouvaient point cette répoftse dans l'enseignement qui était offert au nom de l'État : ils la cherchaient ailleurs ; ils n'hésitaient pas à la demander aux doctrines et aux théories les plus audacieuses. De là le progrès de quelques sectes qui méconnaissent trop, dans leurs rêves d'améhorations, les conditions éternelles de la dignité humaine ; de là cette marche envahissante du communisme, qui menace de remuer la société de fond en comble. N'accusez pas les mauvaises passions d'ouvrir la carrière à cette nouvelle religion des intérêts. Ce qui lui attire chaque jour des prosélytes, ce qui peut lui livrer dans un avenir prochain tout l'édifice de nos institutions, c'est l'impuissance et l'inanité des spéculations économiques du professorat (1 ) .

(4) « Les progrès deTéconomie politique, a dit M. Passy, à Y Académie des sciences morales^ ne sont pas en rapport avec ceux de FhistQire et de la philosophie. Gela tient sans doute à rinsuffisance de renseignement. Là est évidemment la vraie cause du mal. Combien d'hommes prennent patt aux affaires publiques sans connaître les intérêts les plus simples de la science écon3hiique ! Combien ignorent jusqu'aux noms des écrivains et aux titres des ouvrages qui ont développé les principes de cette science ! Une chose plus grave, c'est Tignorance du public. De là le dév^ppement que prennent chaque jour des doctrines anti-sociales qui ne se propageraient pas, si les erreurs sur lesquelles elles se fondent étaient mises

Il est temps que l'État cherche à se garantir de ces dangers. Le succès n'est pas facile ; mais il est possible. Il s'agit d'offrir aux générations actuelles des doctrines sociales qui soient en harnaonie avec les instincts nouveaux des peuples et les lois éternelles de la raison. Voilà le problème : que des hommes intelligens soient appelés à le résoudre ; que des chaires s'élèvent dans les grands centres de populations pour hâter autant que possible cette solution désirable. Dieu a si bien po§;é dans le monde les conditions du droit, que tous les besoins de la société nouvelle peuvent être satisfaits, en dehors de ces grandes crises et de ces bouleversemens généraux qui risqueraient de compromettre l'humanité elle-même.

Nous présentons,dans les 2® et 3^ livres, les deux bases intelligentes d'une société véritablement démocratique : les constitutions politique et de crédit social. Nous les ferons suivre de divers chapitres fixant leur mécanisme et leur utiUté.

en évidence par un enseignement régulier, approfondi. C'est, on ne saurait trop le répéter, à ce manque d'enseignement que tient surtout ce mal. Il y a une lacune à combler dans les limites du possible; il y a pour le gouvernement une grande tâche à accomplir ; ne point enseigner, c'est laisser les esprits flotter au gré des passions du moment, et jamais la nécessité de favoriser les progrès d'une science qui contribue si puissamment à raffermir les principes trop ébranlés de Tordre social n'a été auçsi complètement démontrée. »