DE LA FAMILLE

On ne peut traiter de la société qu'on n'ait auparavant traité de la famille, qui en est l'élément réel ; car l'élément de la société destinée à durer indéfiniment doit être indéfiniment durable. L'individu n'a qu'un temps très-court, fugitive àpparence^rêve d'une ombre, comme l'appelle le poète; et, de plus, il n'est point organiquement complet. Il né s'aurait donc être l'élément de la société temporelle ou de l'organisme social. Mais ayant en soi quelque chose qui ne meurt point, et la société spirituelle étant relative à cette partie immortelle de l'homme indépendante de son mode d'organisation , l'individu est l'élément de la société spirituelle, à laquelle il ne cesse jamais d'appartenir invariablement sous les formes diverses qu'il revêt dans le cours de son évolution éternelle.

Aucune espèce vivante ne subsiste que par la reproduction des individus : elle est le moyen de la perpétuité des types dans le monde physique. Tout être dépourvu de la faculté de se reproduire ne serait donc pas un être, mais un fragment d'être ; il ne re-

présenterait pas intégralement son type spécifique, puisqu'il manquerait d'une condition indispensable pour en assurer la permanence au sein de la création qui l'implique. Or, l'homme individuel ne se reproduit pas seul; sa reproduction, comme celle des êtres physiquement analogues, nécessite le concours de deux individus semblables à certains égards, et différens à d'autres égards. Le véritable être, l'être typique , physiologiquement incomplet en chacun d'eux, résulte donc de leur union. Séparés, ils ne sont que des organismes mutilés, stériles, destinés à disparaître sans rien laisser de soi ; unis, ils forment un tout durable, l'homme réel enfin, qui, se reproduisant lui-même indéfiniment, se perpétue dans la série des générations successives ; car l'enfant , c'est le père et la mère perpétués, et perpétués sous la double forme correspondante au type physiologique complet.

Mais si le père et la mère ne se reproduisaient que dans un seul couple , d'une part , là durée de la famille, dépendante de mille accidens^, n'aurait qu'une garantie précaire; et, d'une autre part, arrêtée en des limites fixes , l'^pèce ne saurait se propager : conséquemment , nul progrès social, intellectuel, d'aucun genre enfin , l'éternelle imbécilhté de l'état initial. Il a donc fallu , pour répondre aux vues du Créateur, pour que l'humanité pût accomplir ses fonctions terrestres , que la multiplicité des enfans rendît possible la multiplication des familles ; et, ici encore, apparaît cette grande et primitive loi, qui fait de la reproduction numériquement indéfinie de

— 43* — chaque type essentiellement un, la condition de son existence dans l'univers physique et de l'existence de l'univers même.

Élément de la société qui embrasse toutes les relations des familles entre elles , la famille aussi est complexe. £lle se compose , comme on vient de le voir, du père, de la mère et de l'enfant multiple, solidairement liés dans l'organisme où chacun d'eux a sa place nécessaire et remplit des fonctions spéciales.

Le père y représente le principe actif, la force, l'appareil du mouvement, principalement dans ses rapports avec les objets extérieurs ou avec la vie de relation, d'oii ses fonctions propres : le travail, la défense, la direction de l'action commune vers le but naturel de conservation et de développement.

La femme y représente le principe de forme, d'ordre interne. En elle s'organise et prend sa croissance le germe fécondé par la puissance génératrice du père; elle l'alimente de sa substance; elle est à son égard l'appareil nutritif , et, en un sens plus large, on reconnaît le même caractère dans le genre des fonctions qu'elle exerce, les soins intérieurs, l'application aux besoins immédiats des membres de la famille , des produits transformés par elle du travail de l'homme. Invariables, quant à leur nature , ces fonctions s'agrandissent , s'élèvent à mesure que se développe son fruit. C'est elle qui lui fournit sa première nourriture intellectuelle et morale, qui l'initie à la parole et à la pensée. Comme elle avait allaité le corps, elle allaite l'ân^e, et forme ainsi l'être tout entier.

L'enfant , lien du père et de^ mère , expression de leur amour mutuel, représente le principe d'union. Il achève la famille .e^^H fait l'unité; car, en lui, revivent indivisiblement les deux principes corrélatifs qui ont concouru à sa formation. Il est le père et la mère reproduits sous les conditions d'un même organisme.

Naturellement égaux , cette égalité naturelle du père et de la mère subsiste inaltérable , quelle que soit la diversité de leurs fonctions. Ils sont autres par les différences qu'impliquent ces fonctions différentes; mais de là ne résulte aucune prééminence, aucune supériorité qui affecte l'essence de l'individu, la personne morale. En ce qui touche la dignité de l'être, l'un n'^t pas au-dessus, l'autre au-dessous. Dans la sphère générale de la vie, mêmes droits, mêmes devoirs. Nous le répétons, le père et la mère, c'est l'homme un, l'homme complet. Entre les élémans d'une unité complexe on conçoit des relations d'ordre, rien de plus. Mais ces relations d'ordre, ou maintenues , ou troublées , constituent l'état normal ou anormal, et la famille aussi est soumise à cette loi souveraine. Les relations réciproques de ses mem- . bres ne sont point arbitraires; elles dérivent de ce qui les caractérisa respectivement. Or, comme entre les organes du corps il existe une certaine subordination dépendante de leurs fonctions mêmes également importantes, également nécessaires, les fonctions de l'homme dans la famille impliquent, ainsi que nous l'avons remarqué , une action analogue à celle qu'exerce sur les autres appareils l'appareil de

— 436 -^ la force (1). Dans Tordre physique , Thomme agit , produit, la femme élabore, distribue, ordonne. Dans Tordre supérieur ,1a femme influe,conseille, persuade : Thomme veut, car la volonté doit être une, sous peine d'anarchie, et doit en même temps trouver hors d'elle les conditions qui la déterminent. Il est vrai que la forée peut abuser d'elle-même. L'égoïsme, les passions vicieuses , le mépris ou l'oubli du droit et du devoir, engendrent trop souvent la tyrannie dans la famille aussi bien que dans l'État. Mais la tyrannie, violation des lois de la nature , ne détruit point ces lois éternelles, ne change point les rapports constitutifs de Tordre. Elle est un mal qu'il faut guérir, et qu'on guérit, non pas en renversant d'une autre façon les rapports qu'il intervertit , mais en les rétablissant, au contraire, en les ramenant, avec un saint respect, sous l'empire de la règle immuable.

La famille se fonde par l'union volontaire de Thomme et de la femme, qui se donnent librement l'un à l'autre pour se compléter mutuellement; et la

(1) Point de langue qui ne constate l'universel jugement qui fait de la force l'attribut caractéristique de l'homme ; et elle est aussi l'attribut du mâle chez les animaux. Cette force supérieure s'étend à tout l'être, à toutes les facultés comgiunes d'ailleurs aux deux sexes, ce qui ne veut pas dire que la loi se vérifie constamment d'individu à individu. A la femme, la grâce, la tendresse, la compatissance, la faiblesse qui subjugue, le sentiment délicat et fin ; à l'homme, avec la force physique, la force de tête, de pensée, de raison, la fermeté et l'énergie de l'âme. Pour définir la femme comparalivemtnt' à l'homme, les anciens disaient : fxmina impotens.

liberté réciproque dans Pacte qui les unit est une condition nécessaire du lien , nul ne pouvant être lié à autrui contre sa volonté, ou sans sa volonté, puisque le lien même se résout dans une volonté unique. La tradition du corps n'est pas le mariage, elle n'est pas même ce qui s'en rapproche chez les animaux, en qui l'amour, l'attrait, certaines convenances senties, déterminent un choix instinctif.

L'être spirituel et l'être organique étant inséparables , le mariage les enveloppe inséparablement , et l'union qu'il opère, embrassant tout l'homme, implique l'union des âmes, des destinées, des devoirs, la fusion de deux en un.

En tant qu'il a pour fin la reproduction des individus et la propagation de l'espèce, il est réglé par des lois relatives à cette fin, enharmomie avec la fin spirituelle ou morale, de sorte que les lois relatives à celle-ci concordant avec les premières, elles se prêtent une force mutuelle.^

Ainsi la fin physiologique détermine des conditions du même ordre indispensables pour assurer la fécondité de l'union ; et, par son essence même, l'organisme détermine encore deux autres conditions du mariage : l'une son unité, l'autre sa perpétuité. Physiquement, la femme complète l'homme, l'homme complète la femme. En multiphant l'un des termes qui concourent à former l'organisme véritable, la polygamie produit donc un organisme monstrueux (1).

(i) La polyandrie est plus monstrueuse encore, car on conçoit, en certains cas hypothétiques, un but à la polyga-

Elle détruit l'unité physiologique de l'être complexe ; elle altère les rapports normaux de ses élémens constitutifs. Aussi, loin défavoriser la propagation, elle l'arrête, et, comme l'expérience l'a montré toujours, là où règne la polygamie, l'espèce décline. II y en a de nombreuses raisons . Il suflSt ici de constater le fait et d'en indiquer la cause radicale.

L'unité physiologique étant brisée, l'unité spirituelle l'est également, et le désordre enfante le désordre. Plus de don mutuel de soi, ni de lien dès lors ; on ne peut se donner tout entier à plusieurs. Où trouver désormais la solidarité des âmes, des destinées, des devoirs, la fusion de deux vies en une? Dans la famille devenue un haras, les relations de ses membres changent profondément : ce qui dedevait unir divise ; partout des semences d'inimitiés, des germes de discorde et de dissolution. Tandis que la brute monte vers l'homme par une sorte de progrès marqué dans celui des natures diverses (1),

mie, par exemple, le cas où plusieurs femmes seraient jetées a?ec ua seul homme sur une lie déserte. Mais la polyandrie n'a jamais aucun but; elle est, au contraire, toujours opposée aux vues de la nature dans Tunion des sexes.

(i) Généralement, à mesure qu'elles s'élèvent, les espèces animales se rapprochent de la monogamie. Cependant ce progrès ne suit pas une marche régulière, et la plus grande perfection de l'espèce ne détermine pas constamment une perfection plus grande dans le mode d'union relatif à lareproduction. Les poissons paraissent être, sous ce rapport, comme sous beaucoup d*autres,la classe la plus abaissée. La variété qu'offrent à cet égard les différentes espèces d'animaux dépend principalement de la proportion respective des mâles et des femelles, et des lois qui^ règlent l'équilibre des êtres animés.

rhomme descend vers la brute, et se range sous ses lois en violant les siennes.

Celles-ci, on Fa vu, sont de deux ordres, les lois organiques et les lois morales, et des unes comme des autres résulte, à Tégard du mariage, la loi fondamentale de son unité. Mais de l'unité se conclut rigoureusement la perpétuité. L'organisme normal de la famille une fois constitué, il l'est pour toujours. Il ne peut être détruit que de l'une de ces trois façons par la mort naturelle, condition nécessaire de tous les organismes ; par le suicide, si la destruction s'opère du consentement mutuel des époux ; par le meurtre, si un seul en est l'instrument. Qui ne voit, d'ailleurs, que le divorce suivi d'une nouvelle union n'est que la polygamie déguisée, une polygamie, et, plus encore, une polyandrie successive. Si donc la polyandrie, si la polygamie est une violation des lois organiques et morales de l'homme, le divorce a le même caractère; il renferme comme elle le principe de la promiscuité, car la polygamie n'est, à vrai dire, que la promiscuité établie au profit des passions du mâle, et réglementée par sa force prépondérante.

Mais le mariage dissous, le lien rompu de fait, que devient l'enfant? Il est à la fois le père et la mère reproduits. Auquel des deux appartiendra-t-il ? A quel titre? Il n'était quelque chose qui eût sa place dans un tout ordonné que par le lien qui les unissait et d'où naissait un devoir indivisible, quelque chose que dans la famille. Hors d'elle, il n'a ni origine ni fin. Qu'en ferez-vous donc? Pour lui, plus de

— uo —

parens, car c*est le lien qui fait la parenté, et c'est pourquoi chez les animaux elle est si fugitive. Il sera donc au moins orphelin. Or, quel père, quelle mère a le droit de faire volontairement de son enfant un orphelin, le droit de violer contre la loi instituée par Dieu même pour sa conservation la loi primitive de son être?

Des motifs qu'on allègue en faveur de la dissolubilité du mariage, il n'en est point qui ne renferme la négation du lien conjugal, identifié à la volonté indépendante de tout principe d'obligation autre qu'elle-même. Si, en effet, chaque contractant n'est lié que par sa volonté, si elle n'est pas seulement une condition du lien, mais le hen lui-même, il cesse d'être lié en cessant de vouloir, et le lien n'est plus qu'un vain mot.

Il est encore à remarquer qu'en combattant la perpétuité du mariage, on se fonde sur des cas, hors les temps d'extrême corruption, très-exceptionnels, d'où l'on tire diverses sortes d'argumens qui tous se résolvent dans le pur intérêt personnel. On parle du bonheur détruit, d'une vie condamnée à 'la souffrance par l'union forcée de deux êtres que des torts graves, ou simplement des caractères trop tard reconnus antipathiques, ontahénés l'un de l'autre. Que n'a-t-on pas dit à ce sujet? Que d'éloquentes déclamations et de peintures pathétiques! Admettons le mal, sans rechercher si la cause n'en est pas, presque toujours au moins, dans ceux mêmes qui se plaignent. Je vois bien là un mauvais mariage, un mariage malheureux, mais un mariage pourtant ; car les conséquences, quelquefois douloureuses aux in-

dividus d'une loi naturelle, ne détruisent pas la loi, et les hommes qui ne vivent (jue par l'obéissance aux lois de leur organisme, souffrent souvent des conséquences liées à ces lois vitales. La loi qui constitue la famille, en réglant l'union de l'homme et de la femme, est une loi vitale de l'humanité. Elle est le fondement d'un ordre entier de devoirs sans lesquels nulle société ne subsisterait. Or, qui serait admis à nier le devoir, ou à demander d'en être délié; sur ce motif qu'on le* trouve difficile et rude, qu'on en souffre? Depuis quand n'est-il plus, en ce qui fait sa grandeur, le sublime sacrifice qu'on appelle 'vertu?

S'il peut arriver que le mari soit pour sa femme, la femme pour son mari, une cause de souffrance, ne peuvent-ils pas aussi souffrir de leurs enfans? Pourquoi alors ne réclamerait-on pas l'abolition du lien de la paternité et de la maternité? La question est la môme. Comme dans l'hypothèse du divorce légitime on cesse d'être époux, de la même manière on cesserait d'être père, d'être mère. Mais, dira-ton peut-être, le lien qui crée la paternité, inhérent au fait même, en est inséparable. Ainsi du mariage : en lui le droit et le fait se pénètrent et s unissent indivisiblement. Le lien a sa racine dans ce fait irrévocable. Détruisez celui-ci, faites que ce qui fut n'ait point été, le lien sera rompu ; autrement l'on tente rimpossible.

Outre les lois absolues du mariage, il en est d'autres non moins capitales, en ce qu'elles admettent certaines exceptions, qui n'en affaiblissent* aucune-

— U2 — ment, du reste, Tautorité générale. Ainsi le mariage entre les frères et sœurs, indispensablement nécessaire à l'origine du genre humain, a dû ensuite être interdit, par des raisons très fortes ; car, d'une part, il serait un obstacle à la fusion des familles, au moyen de laquelle sk)père l'importante unité de la race entière, destinée à devenir elle-même comme une famille unique; et, d'une autre part, il tend à produire la dégradation physique de l'espèce (1). On sent aussi combien les mœurs seraient exposées aii sein de chaque famille, si une cause réprimante n'y arrêtait le développement des premières passions.

Parmi les lois susceptibles d'admettre des exceptions, si rares qu'elles soient, on ne peut ranger celle qui réprouve le mariage entre le père et la fille, entre la mère et le fils. Cette monstrueuse union ne saurait s'effectuer sans intervertir les relations fondamentales entre les trois personnes constitutives de la famille ou de l'unité humaine organique, sans violer toutes les lois physiques et morales dérivées de ces relations nécessaires. Il y a là, en effet, comme une tentative forcenée de rappeler à soi, et de concentrer en soi le principe de perpétuité, et conséquemment un attentat directe la vie de la famille, à la vie même du genre humain. La mort est donc au fond de ce crime, comme au fond de tous les crimes, et non-seulement la mort de l'être organique, mais

(1) La même cause produit le même effet chez les animaux. Les espèces ne se maintiennent dans leur vigueur que par le croisement.

encore celle de Têtre moral, puisque la destruction effective des rapports naturels tend à détruire dans la conscience le sentiment, et dans Tesprit enveloppé des ténèbres que le désordre engendre, la notion même de ces rapports.

L'importance des lois que nous venons d'exposer est assez évidente de soi. Elles forment la base de la famille, base elle-même de la société. En elles rien d'arbitraire. Physiquement , moralement, elles expriment les invariables conditions de la vie, les nécessités inhérentes à la nature des êtres qu'elles régissent. Ce serait donc bien follement qu'on essayerait de s'en affranchir. A quelque degré qu'on les viole, la souffrance suit de près. Nul n'échappe à la peine qui en venge l'infraction.

Au reste, si, abusant contre eux-mêmes du grand don de la liberté, les hommes, aveuglés par leurs passions, ont souvent méconnu les véritables lois de la société domestique, cependant point de peuple chez qui le mariage, plus ou moins empreint d'un caractère sacré, n'ait communiqué, dans la même mesure, ce caractère à la famille. Il faut traverser la barbarie, il faut arriver aux époques funèbres où l'extinction du sens moral, au sein des nations corrompues, en marque la décadence et en annonce la fin, pour rencontrer l'oubli complet ou la négation systématique de ces lois éternelles, pour assister à Teffrayant spectacle d'êtres humains s'efforçant de trouver, dans les ruines de leur propre nature, un état inférieur à celui de la brute, et s'enorgueillissant d'y descendre.

On a vu comment Ta famille, que constitue le lien conjugal, s'achève par l'enfant qui en ramène les . termes multiples à l'unité. Des relations réciproques de ses membres naissent des devoirs respectifs, qui sont encore des lois de la vie. Mais ces relations impliquent un élément nouveau, qu'il importe d'autant plus de bien connaître en soi et dans ses rapports avec les personnes, que, mêlé à toutes les questions qu'essaie de résoudre la science si complexe de la société, à chaque instant il se présentera quand nous traiterons de celle-ci ; car elle emprunte de lui ses conditions physiques d'existence, et ne serait sans lui qu'un système d'abstractions, d'idées pures, ce que sont en Dieu les types des êtres avant qu'il lésait réalisés dans l'univers.