SALE

jours dans les bois, ne peuvent rien consacrer de leur temps aux intérêts domestiques ».

Tout vol de bois, « qu’il soit perpétré avec la complicité d’un garde ou seulement de par sa négligence », est puni la première fois par une amende que le bureau impose en la calculant à équivalence du dommage subi, et en cas de récidive, par la désignation du garde pris en faute pour la prochaine conscription ; sa famille, cependant bénéficie de cet enrôlement forcé, en tant qu'il lui sera compté satisfaction à « l'impôt du sang » lorsque son tour sera venu. Les serfs du prince, s'ils étaient surpris en maraude forestière, étaient (après confiscation du butin) punis d’une amende, comme déjà nous l’avons dit. Si le délinquant était un paysan d’une autre propriété et qu’il refusât de payer l’amende, on avait recours aux tribunaux. La moitié des sommes constituées par les amendes allait grossir le « revenu des forêts », l’autre se répartissait entre les gardes et les auxiliares bénévoles qui avaient contribué à la découverte ou à la capture d’un délinquant. De même, quiconque aurait surprit un garde soit en état d’ébriété soit éloigné du poste où il aurait dû se tenir, était récompensé de sa délation au bureau par le don d’un rouble à prélever sur l’amende qu’on infligeait au coupable.

Quinze ans après le 10 novembre (v. st.) 1848, le contenu des instructions qu’on vient d’exposer fut reconfirmé en un écrit, cette fois-ci très laconique, adressé par l’intendant principal, E. Blaou — au bureau de Nadejdino (5). Ce mandement se subdivise en trois articles : le 1°’ concernant la charge de l’adjoint à l’intendant principal, le 2° — celle du commis principal et le 3° — celle du commis de bureau (ou comptable).

Le sous-intendant ou, comme l’appelait l'instruction de 1833,« le régisseur des propriétés en aval » devait résider à Nadejdino. Etant investi de la confiance du maître, il assumait la surveillance sur toutes les branches de l’économie domaniale : les travaux des champs, la conduite des paysans et des serfs domestiques, la production de la distillerie, l'exploitation rationnelle des forêts, le contrôle des registres que le bureau ajournait.

Le commis principal l’assistait en toute affaire et le remplaçait en cas d’absence.

Le commis placé à la tête du bureau devait tenir la comptabilité, prendre en dépôt les sommes appartenant au maître ou aux communes, vérifier et enregistrer le produit du battage du blé. En outre il avait à charge de contrôler la régularité des recettes provenant de toutes les exploitations. « Au cas ou il aurait connaissance d’agissements irréguliers de la part de n’importe quelle personnes, il sera de son devoir de faire des remontrances à la personne en question

(5) Pap. patr. LII. 1. 12,

et de l’inviter à se désister de ses procédés illicites ». Si cette démarche n’amène à aucun résultat, le commis de bureau devra « en faire rapport à M. l’Inspecteur ». Toute infraction à cette consigne entrainera « les sanctions les plus rigoureuses ».

Ces instructions ne diffèrent pas en substance de celles qui avait été édictées antérieurement. Le seul fait nouveau est la mention de ce « M. l’Inspecteur » auquel il est prescrit de faire des rapports sur différentes affaires concernant la gestion du domaine. Il faut rappeler à ce propos qu’en 1836 la gestion de toutes les propriétés appartenant aux princes Kourakine avait été concentrée sous le contrôle d’une « commission Curatrice » (6) sanctionnée par un décret impérial, ce qui équivalait évidemment à une mise en tutelle. De ce fait, tous les rapports et barêmes passant par les mains de l’intendant principal allaient ensuite non au propriétaire mais à la commission de Curatelle. Est-ce un des membres de cette commission ou un de ses agents que nous devons reconnaître dans l’Inspecteur mentionné ? 1

Toutes les instructions données au cours de plus de 30 années poursuivaient au fond un seul but : régler l’économie des domaines selon un système rationnel, en délimitant le rôle et la compétence de chaque agent et en lui faisant ainsi assurer la plus complète responsabilité de ses actes. C’est à cette même fin que tendaient les instructions particulières comme celles. par exemple que l’intendant adressait aux employés du domaine. Devant aller à Penza pour plusieurs jours, il désignait les gardiens et les endroits où il fallait les poster et expliquait en quels termes cette disposition devait être consignée dans le livre-journal ; il prescrivait ensuite les précautions à prendre contre le danger d'incendie, ordonnait de surveiller le moulin, d'empêcher les abus de pacage et la fraude dans les jardins, et de poursuivre tous les travaux nécessaires. L'éxécution de ces ordres était confiée au commis principal qui devait prendre conseil du comptable pour tout ce qui regardait le bureau (7).

Vers cette époque le fonctionnement du bureau et la tenue des livres étaient suffisamment perfectionnés comme en témoigne la quantité de registres différents, tel que le livre des mises et des recettes « pour le matériel » (articles produits dans le domaine ou achetés), le livre « forestier » pour les livraisons de bois, le livre « meunier », celui des comptes de la distillerie, celui des recettes et dépenses en « espèces » etc. Le système de comptabilité était extré-

(6) Les raisons de la désignation de cette commission nous sont inconnues. Le plus probable est que le Gouvernement, assistant à la destruction des richesses foncières, par suite d’une mauvaise administration et d'augmentation des dettes de leurs propriétaires, se vit obligé d’intervenir.

(7)&PaD pair XLIX,

AR

mement rigoureux. Habituellement les rapports étaient hebdomadaires et débutaient par cette formule qu’une longue tradition (remontant au xvirI° siècle) consacrait : « Grâce à Dieu, tout procède en ordre dans le domaine de Nadejdino » (8). Puis s’égrenait l’énumération des travaux exécutés pendant la semaine révolue, à laquelle s’entremêlaient des aperçus sur la situation générale des exploitations. « Cette semaine, les paysans ont fané les foins, on a fauché l’herbe sur les trente dessiatines dont la moisson n'avait pas encore été faite... les 80 dessiatines de labours, qu’il restait à herser pour l’ensemencement du seigle sont entièrement hersées.…. Dans le bois de Sophiino on a coupé et scié durant cette semaine 124 sagènes (992 mètres cubes) de bûches pour l’usine.. le temps est au serein avec du vent et de la brume, le 7° du mois il a gelé légèrement, le vent et le froid ont rouillé quelque peu le blé de sarrazin, mais Dieu merci tout espoir n’est pas perdu » etc...

Tout aussi détaillés sont les états hebdomadaires des magasins. Donnons comme exemple une note pour la semaine du 17 au 24 janvier 1810 : « Le bureau de Nadejdino a joint à son rapport du 9 janvier l’état suivant pour le mois de décembre passé : sommes en caisse à fin novembre, 3746 roubles, 69 kopeks ; entrées du mois de décembre, 1962 roubles 83 1/4 kop. — total des recettes 5.709 r. 52 1/4 kop. Dépenses : 4.875 r. 1 3/4 kop. dont 1.875 pour les travaux de construction à l’église d’Alexandrovska. Reste en caisse : 834 r. 50 1/2 kop. Le bureau est débiteur envers diverses personnes et envers la chancellerie domaniale pour 8.691 r. 27 kop. Stock de céréales diverses : de seigle — résidu de novembre 820 tchetverts 7 1/4 tchetveriks (1.721 hectolitres) ; entrés en décembre 171 tchetverts et 4 3/4 tchetveriks (environ 360 hectolitres) total 992 tchetverts 4 1/8 tchetveriks ; sortie 403 tchetverts 1/2 tchetverik ; en dépôt 589 tchetverts 4 1/16 tchetveriks. Seigle en gerbes des récoltes 1808-1810 —— 290.055 gerbes dont 2837 tchetverts 4 3/4 tchetveriks (6030 hectolitres) encore à moudre » etc. (9).

A ces bordereaux hebdomadaires se superposaient les rapports mensuels sur les sommes d’argent perçues et dépensées, sur les opérations des établissements industriels ou fondations de bienfaisance, sur les matières premières ou autre marchandises rentrées et sorties des magasins etc... Puis il y avait des résumés pour l’année entière, rédigés sur le même modèle que les comptes-rendus mensuels, mais plus serrés et schématiques. Tous ces états, rapports, barêmes permettaient au propriétaire, bien qu’il vint rarement dans ses terres, ainsi qu’à l’Intendant principal, qui résidait dans la propriété d’Orel, de suivre et de contrôler la marche des diverses

(8) Pap. patr. XXXVII.

(9) Inv. n° 556, p. 17-18.

exploitations dans le domaine de Saratov. La preuve que ces nombreuses paperasses étaient lues et méditées est donnée par les lettres dans lesquelles le prince ou l’intendant exigent tels détails supplémentaires ou relèvent des erreurs et ordonnent qu’on les corrigeât. Ce qui obligeait l’intendant ou le commis de Nadejdino à libeller d'urgence des rapports « hors série » où point par point il était répondu aux questions (10). Telle était la substance du système de comptabilité prescrit par les instructions du prince ; mais avant que celle-ci ne fussent formulées — ce système avait déjà dû se pratiquer, puisque l’état de choses le rendait nécessaire.

Pendant tout le XIX° siècle, presque aucune modification n’y fut apportée. Seulement la comptabilité se fit graduellement plus savante et plus compliquée, ce qui en partie avait ses causes dans le transfert de la propriété d’un titulaire à l’autre. Il faut aussi prendre en considération l'institution en 1836 du Comité de Curatelle.

Cependant des documents tels que les instructions données par le propriétaire ne peuvent nous informer que sur la façade, en quelque sorte officielle, du processus économique et social qu'était la gestion de cette vaste propriété. Les proportions grandioses de cette administration se révèlent mieux dans les « extraits des rôles » contenant « le nombre des âmes des deux sexes, salariés libres ou serfs domestiques, attachés au domaine de Nadejdino » ainsi que « le relevé de leurs rétributions en argent ou en nature ». C'était « l’état de maison ». On n’a pas trouvé dans le chartier de ces rôles pour le début du XIX° siècle et ceux qui nous ont été conservés des années 1830-1840 sont de toute évidence pleins de lacunes et d’erreurs. C’est pourquoi nous ne pouvons produire qu’un « état de maiïison » (auquel nous avons donné la forme d’un tableau) se rapportant au mois de février de l’an 1851 (11). Il faut toutefois prévenir que vers cette époque le train de maison avait été réduit et les serfs domestiques étaient moins nombreux qu’un demi-siècle auparavant. Nous n’avons pas de renseignements certains sur cette réduction, mais tout l’indique dans l’évolution générale du système économique.

(10) “Pap. patr. XLI.

(11) Pap. patr. LIV, 1. 10.

Nombre DÉPENSES ANNUELLES d’âmes ARGENT EN ESPÈCES CÉRÉALES CHANDELLES FOURRAGE Total des sommes Seigle en Grains de : Champs H. F Gages |Nourriture | Vêtements TOTAL Le Sommes es Sommes à Sie Sommes Mie Ones Uk. Sommes Rs Sommes Roubles Kopeks .le poude 6 r. tchetvert ANT le poude le chariot lasagène 1, — Bureau domanial.......... 21 15 3.074 r 204 r 301 r 3.5191r. 1159 t. 2tvk. 037r. |13t.541/2tvk.| 82r. 1212 k. 6 p. Ar 168 p 88 r. 60 K. 28 ch 8r.40 k.| 30s. Gr 4.018 42 1/2 9, — Manoir seigneurial........ 7 6] 60 » 12 » 48 » 190 » | 12» 48 » 17 » 11 » 25 » , » 48 » 9 » 60 » 8 » 2 » 40 » | 10 » 2 » 193 25 D CUIR Eee ed L 1 54 » 18 » 36 » 108 » 15 » 60 » 29 » 43 » 50 » » » 72 » 414 » 40 « 19% 3 » 60 » | 15 » 3 5 202 50 HR Dishllenen-r-cvcr.rece 5 4 172 » 24 » 198 » 324 » |13t.4tvk. 54 » 17 » 11 » 25 » , » 48 » 9 » 60 » 8 » 9,40 341 e408: 2 » 403 25 DTA leerS re cer 20 15 262 » 72 » 114 » 448 » 50»2 » 201 » He » 42 » 72 » » » 168 » 83 » 60 » 28 » 8 » 40 » | 35» des 740 15 6. — Partie forestière.......... 10 ai 236 » 30 » 96 » 362 » ” » 6 » 87 » 3t.11/2tvk.| 19 » 1218 » 1-0: 9 r. 120 » 94 » 20 » G » 25 » 5 » 512 49 1/2 7. — Infirmerie .......0.+...... 1 k 136 » 24 » 98 » 258 » | 21 » 84 » 2 »5 , 15 » 75 » — 30 » 9 » 48 » 9 » 60 » 821 2 » 40» | 10» 2 » 380 75 GiA=-HCOlE here 2 » 156 » 6 » 6» 168 » 42 48 » 10007 y 14 » 25 » — 30 » » 24 » 4 » 80 » L 4 » 20 » 5 » 4 243 25 9. — Partie agricole, .......... 10211 272 » 42 » 130 » 4kkon | 24t.6tvk. 99 » 83t.4112 » 21 » 37 LR » — 30» » 120 » |2%4» 20 » 6 » 25 » 5 » 608 37 1/2 40. — Apiculture......:......... 2 2 52 » 12 » 30 » 94 » 6 » 24 » » 6 , 4 » 50 » » , 24 » 4 » 80 » » 4 » 20 » 5 » 41» 129 50 44,7 Meunerie. :..,..: 2.12. 5 3 42 » 12 » 24 » 78 » 8t.2tvk. 33 » 15,9419% TT» 8712» , » 48 9 » 60 » 8 » 2 » 40 » | 10 » 2 » 132 87 172 19. — Élevage de bétail.......... 1 6 66 » 24 » 42 » 492-»0 | 13» 4 » 54 » 17 , 11 » 25 » » » 60 » 12 » 102 3 42 12 2r.50k. 214 75 AS REP ONCE cer e 6 5 12 » 6 » 6 2 112 » 45 4» 51/2 » 10 » 12 4/2 » , , 48 » 9 » 60 » 8 » 2 » 40 » | 10 » 2.» 93 42 1/2 TRE Elise OS ere ee 2 4 » » » » 42 » A8 » 14 » 9 » » » » 48 » 9 » 60 » 8 » 2-40 :% INA10s GE A A 15. — Pensionnaires ..:......... 15 62 1.318 » 39 » » 4.35%» 115154 » 606 » |20» 18 490 » 871/2» |? p. 29 » 82r.70k 504 » 1100 » 80 » 84 » 95 » 20 » | 105 » 21 » 2.263 rassure. 16. — Partie non prévue......... 59 A1 » » » D) AA » » » ) 5 : = : & ; 3 ss 5 TOTAL pour tous les chapitres... 482 |14195 5.912 r. 525 » 1.059 » 4.798 16011. 210vk: 891 » 50 »21\11/D. 202 440r. 70k.| 1.548 p. 1309 r.60 k.| 258 ch. | 77r. 40 k.| 317 1/2 | 63r.50k.| 10.206 70 | 23 |

Le LR) ue

Il résulte de ce tableau que 277 âmes de l’un et de l’autre sexe . faisaient partie de la maison et percevaient des gages en argent et & en rations alimentaires. (Nous ne tenons pas compte de la rubrique : de. « contingent non prévu »). En réalité, le nombre de personnes ayant à un emploi régulier était moindre, car les rôles enregistraient d’habi- — tude tous ceux qui « émargeaient » au bureau domanial y compris les femmes et les enfants. Tout ce monde venait à coûter par an 10.206 r. et 70 kop. C’est une somme inférieure à celle qu’avaient dépensée - pour leur « maïsnie » les princes Kourakine alors qu'ils s’entouraient de splendeur. En 1816 l’entretient de leur gens avait englouti 27.420 r. et 65 kop. (12). En 1834 il ne se chiffrait plus que par 13.994 roubles 21 kop. (13).

(12) Inv. n° 913, f. 480.

(13) Pap. patr. XXX VII.