FY

> | SN CO SN 2 RQ EP A UE rite à

Ces dettes en blé étaient restituées avec une extrême lenteur et beaucoup d’ irrégularité. Ainsi, en 1841, on distribuait aux paysans 4.000 tchetverts (environ 576 quintaux) de céréales mais seulement 15 tchetverts et 3 tchetveriks de seigle étaient destinés aux granges du seigneur (9). Il n’en était pas autrement pour les redevances en argent. La taille de 3 roubles exigée annuellement de chaque famille demeurait en arrérage pendant des années. Un rôle des tailles pour les années de 1847 nous montre à quelles sommes montaient les arrérages accumulés (10).

Années Dettes de Paysans 1834 DIT Oak, 1835 1833 r. 30 k.

1846 11941:+89%1422E 1847 pr. moit. 2969 r. 95 k.

Les données de ce tableau trouvent confirmation en cette phrase d’un rapport : « on a prélevé sur les paysans de tailles pour le 1° semestre de 1834 -— 6 roubles, — les arrérages dûs jusqu’à ce 1° juillet étant de 539 roubles 66 kop ». (I). On ne s’étonnera pas après cela que l’intendant O. I. Khodoleï écrivit le 20 juillet 1842 au Comité de Curatelle : « j’ai trouvé.les paysans en un état de misère et de désarroi » (12). Et dans la description détaillée du domaine,

(9) Pat. patr. XLIII.

(10) Pap. patr. XLIX.

(11) Pap. patr. XXXIX.

(12) Pap. patr. XLV.

qui se trouve jointe à cette lettre, nous lisons : « l’occupation principale des paysans est l’agriculture, quelques-uns s’adonnent au commerce des toisons. Presque tous sont dans l’indigence ; on compte très peu de familles aisées. Aucun dépôt de blé n'existe à Nadejdino, ni dans les trois autres circonscriptions rurales, malgré les règlements qui le prescrivent. Il n’y a donc pas de blé en réserve ».

La même relation donne une curieuse « peinture des mœurs » que l’intendant a observé chez ses domestiques : « les paysans sont paresseux et insouciants, mais nonobstant l'ignorance et la barbarie où ils croupissent, on ne remarque pas en eux le penchant pour les boissons échauffantes, et non plus des vices proéminants ou des instincts criminels : en général ils sont paisibles et obéissants. Leurs sentiments religieux sont médiocres, ce qui peut s’excuser par les travaux des champs qui, surtout pendant l'été, ne leur laissent guère de répit » (13).

On ne peut pas dire cependant que ces paysans fussent toujours d’un esprit « paisible » et soumis. Parfois ils refusèrent d’aller à la corvée et manifestèrent bruyamment leur mécontentement. Le cas le plus ancien d’un « souffle d’émeute » est un épisode qui se déroule en l’an 1819. On ne le connait que par deux ordres du prince Boris Alexeïevitch au bureau de Nadejdino. Le prince Alexandre venait de mourir et son frère Alexis Borissovitch lui succédait dans la possession du domaine. En son premier « Prikaz » (ordonnance), le prince Boris déplorait les velléités subversives qui avaient gagné l'esprit de quelques paysans et les avaient poussés « à refuser l’obéissance même au tribunal, qui exigeait leurs signatures sous l’acte, par lequel ils deviennent la propriété de mon père » (14).

Il se disait étonné que le bureau de Nadejdino eût facilité aux délégués des paysans leur voyage pour se présenter ; « j’eusse pu les punir bien plus sévèrement s'ils étaient venus sans autorisation » ; il lui semblait étrange que le bureau eût posé un frein à l’action du commissaire de police ( « ispravnik ») « lequel aurait dû, sans le moindre retard, réduire les séditieux à raison et faire cesser le scandale ». Enfin, le prince manifestant son mécontentement de ce que le bureau, en suspendant toute sanction contre le délégué de la commune paysanne, Pakhomof, jusqu’à ce que le prince eût connaissance de l'affaire, semblait amnistier non seulement le voyage entrepris par cet individu sans autorisation, préalable, mais ses autres faits et gestes, qui, de par le rapport même du bureau avaient été reconnus « scandaleux et insolents et en fin de compte seraient allés jusqu’à provoquer l’insoumission même vis-à-vis des pouvoirs

(13) Les Mémoires du Passé.

(14) Inv. n° 1.023, p. 108-110.

PTT Te NO OT UN M ur

ï BY Lan Er, nue di As a Lu dun né

constitués ». Boris Alexeiévitch opinait que, ce cas étant donné, « il eût été séant que le bureau prît les mesures de répression les plus énergiques au lieu d’intercéder pour épargner la comparution devant le tribunal provincial à ceux qui déjà avaient osé braver cette institution ».

Le second « Prikaz » du 12 août 1819 eut pour motif l’arrivée à Pétersbourg d’un délégué élu par-la commune de paysans et venu, avec la permission du bureau présenter les doléances de cette commune (15). Les « misères » dont elle se plaignait se réduisait, selon le prince, à « l’étendue insuffisante, d’après leurs dires, des terres arables et des prairies » ; en raison de quoi le prince prescrivit au bureau « de, faire tout effort pour atténuer l’indigence des paysans dans la mesure où l’économie du domaine le permettrait ». Quant au délégué des paysans, — Jernenkof — le prince lui fit entendre « combien était inutile sa mission, qui l’avait pour un si long temps éloigné de sa maison et grevait la commune de frais non indifférents ». IL fallait donc que les paysans attendirent l’arrivée du prince parmi eux et s’abstinssent désormais d’envoi des délégués, mais « surtout de toute agitation et d’actes séditieux contre l’intendant du domaine ». En accordant son pardon, « mais seulement pour cette première fois », le prince Boris écrivait : « Quant aux troubles et excès dont se rendent coupables certains paysans et à leur chimérique espoir depuis la mort de mon oncle d’être émancipés (ce qui aurait été le véritable objet de la mission du délégué qui est venu se présenter devant moi à Pétersbourg) quoique ce Jernenkof ait désavoué ces menées a protesté du parfait dévouement et soumission des paysans au maître légitime que je suis pour eux ; ait nié toute vélléité de désobéissance envers l’administration et aussi les destitutions arbitraires des syndics ou prévôts, cependant je ui ai signifié que le moindre acte d’insubordination de n’importe quel paysan à l’égard du bureau ou des syndics (starosti) (16) des villages, et toute destitution de ces derniers par émeute, leur attireraient mon courroux et les punitions rigoureuses que la loi comporte. » Jernenkof devait communiquer à toute la population paysanne ces injonctions du prince « et exiger de chacun qu’il attendît avec patience et mansuétude » l’arrivée du prince dans ses terres, car alors seulement « s’ils avaient des doléances, il leur serait loisible de les formuler ». Le bureau était chargé de recueillir pour l’arrivée du prince des informations aussi complètes que possibles sur les besoins des paysans. Quant aux destitutions et nominations de syndics et prévôts, le bureau devait procéder « en tenant compte

(5) Inv. n° 1.023.

(16) Starosta (baïilli du village), l’élu de chaque commune rurale. Ses fonctions sont les suivantes : toute l’administration des affaires rurales, ainsi que les fonctions policières.