IP OA LE

des raisons produites pour la commune, dont ces syndics et prévôts devraient être les élus et les régisseurs ». Mais les ordres données par le prince Boris n’eurent pas l'effet qu'il en attendait. Parmi les documents de l’an 1824, nous trouvons une « liste des paysans du domaine de Nadejdino interrogés par le tribunal de Serdobsk pour l’affaire de l’émeute qui a eu lieu dans ledit domaine (17). Cette liste comprend 41 noms, dont 9 sont ceux des paysans que le tribunal condamna à la déportation en Sibérie, tandis que 15 autres furent déportés en Sibérie ou enrôlés dans l’armée par décision du prince Boris. Quatre des inculpés moururent en prison. Les verbaux des interrogatoires font ressortir une certaine connexion entre l’émeute de 1819 et celle de 1824. Les réponses des interrogés sont très uniformes et les formules les plus fréquentes sont « paysan de feu Monseigneur Alexandre Borissovitch Kourakine et consentant avec toute notre commune pour réclamer aux héritiers de notre maître l’affranchissement » ; ou bien : « je considère comme mon maître feu le prince Alexandre Borissovitch Kourakine, mais personne d’autre, et puisqu'il a affranchi tous ceux de ses domaines, je veux bien intenter une action en vue dudit affranchissement ».

Il s’agissait évidemment de l'émancipation que le prince Alexandre Kourakine avait voulu octroyer à ses serfs et qui ne s'était pas accomplie (comme nous l’avons dit dans le Chap. I) par la faute des paysans eux-mêmes, étant donné qu'ils le refusèrent au moment où le Prince Kourakine le leur offrait. Après 1820 et alors que l’héritier d'Alexandre, le prince Boris, était entré en possession de Nadejdino, les velléités des paysans « d’acquérir la liberté » n'étaient que tardives et vaines nostalgies.

Cinq ans après, c’est à dire en 1829, les paysans présentèrent une pétition au prince Boris (18). Nous en avons une copie où le prince a écrit de sa main en marge de chaque article ce qu'il statuait. Il y avait neuf articles dans cette pétition et ils résumaient toutes les misères dont souffrait les paysans du domaine. En premier lieu, ils se plaignaient de la pénurie de terres et de bois Naguère, sous le Prince Alexandre, le lot assigné à chaque famille était de 2 dessiatines et demie (pour chaque champ). Maintenant il se trouvait réduit à 1 dessiatine et demie. Sur une telle aire, « il n’est pas possible à un véritable paysan d'exister, puisqu'il n’y trouve assez de subsistance ni pour lui, ni pour son bétail » ($ 1). Ensuite les paysans « exposaient leur besoin en fait de bois ; à savoir : pour reconstruire leurs isbas « ainsi que pour les clos et les granges que de fréquents incendies détruisent, mais quand nous en demandons à notre intendant il répond toujours par un refus » ($ 6). La pièce

(OPINV NCIS (18) Les Mémoires du Passé.

de J L

de bois assignée à la commune pour y faire des bûches était cause pour les paysans « äes pires difficultés ». Ils imploraient qu’on leur concédât une futaie plus proche, « car les chevaux en étaient fourbus ». ($ 9). Les redevances et les corvées leur semblaient aussi insupportables. Des arrérages considérables s'étaient accumulés, l’intendant ne pouvait leur faire remise sans un ordre du prince et les paysans, pour payer une somme « si multipliée » se verraient forcés d’aliéner « tout ce qui leur restait, soit en moutons, soit en autres bestiaux » ($ 2). Et encore les paysans suppliaient de les exonérer du prélèvement annuel d’un bisquain et d’une archine (71 em.) de drap tissé’ à la main par famille. Cette redevance avait été établie par le prince Alexandre, mais, « à présent, vu le nombre insuffisant des moutons. ceci est fort onéreux ». ($ 5). La commune priait aussi que les vieillards au-dessus de 60 ans fussent exemptés des corvées et des redevances coutumières ($ 7).

Mais rien ne pesait plus lourdement que l’obligation de fournir des chevaux pour le$ convois qui transportaient l’eau-de-vie du prince de la distillerie aux marchés. Les paysans écrivaient que jadis, sous le prince Alexandre, ils recevaient pour le transport « une petite somme de monnaie » et le temps employé leur était déduit sur les jours corvéables, tandis qu’à présent on ne nous donne plus d’argent et on ne nous compte pas les journées : à peine sommes nous revenus de l’expédition, que le jour suivant on nous envoie à la corvée. à cause de quoi nous ne pouvons préparer de nourriture ni pour nous, ni pour le bétail, et ces voyages se soldent en grosses pertes ». ($ 3).

« Mais ce ne sont pas tant les convois de marchandises qui nous privent de nos chevaux, que les machines de la distillerie, car ce sont elles qui accaparent toutes les bêtes que nous possédons ; dès qu’on a transporté l’eau-de-vie, on doit céder nos chevaux pour qu'ils fassent tourner les machines et à ce travail pénible, ils meurent » ($ 4). C’est pourquoi les paysans demandent qu’on revienne à l’ancienne coutume de tenir des chevaux spécialement destinés aux besoins de la distillerie. Un article particulier de la supplique formule le vœu des paysans « qu’on vérifie les comptes des quatre régisseurs sur la manière dont ceux-ci ont disposé des rétributions prélevées à savoir : les tailles, les bisquins, les pièces de drap... il se pourrait qu’on découvrit quelque fraude » ($ 8).

Dans ses annotations, le prince Boris évita de donner une réponse directe à la plupart des doléances que formulaient ses paysans. Au sujet de la réduction qu’auraient subi les « lots de terre » il exprima ses doutes sur la réalité du fait en ajoutant que même s’il était exact il devait remonter aux temps du prince Alexandre, lorsqu'on avait étendu la superficie des emblavures domaniales, et qu’on ne pouvait donc mettre en cause l’établissement des « immigrés » du village Nouveau. Sans donc énoncer une décision

nette, le prince exigeait un supplément d'enquête de la part de l'intendant. De même, un complément d’information lui semblait nécessaire avant qu’il crût pouvoir se prononcer sur des demandes qu’en principe il trouvait « bien fondées », telles que « l’indemnité pour le transport de l’eau-de-vie, l'acquisition de chevaux spécialement destinés aux machines de la distillerie, l’exemption des vieillards de toute corvée (à condition cependant qu’ils renonçassent à être lotis de terres). Un refus catégorique était opposé à la requête d’une moratoire pour les arrérages ainsi qu’à l’idée de supprimer la redevance en peaux de moutons ou en pièces de drap. Tout en ajoutant la question d’une futaie plus accessible à concéder aux paysans jusqu’à ce qu'il se fût rendu lui-même sur les lieux, le prince Boris rappelait au bureau du domaîne que c’était son devoir de fournir aux paysans le bois indispensable en soumettant chaque fois à l'approbation du propriétaire des « considérants impartiaux », et il voulait que l’intendant lui expliquât pourquoi cela ne s'était pas toujours fait. Quant à la vérification des comptes que pouvaient présenter les régisseurs chargés de percevoir les tailles, etc. le prince voulait qu’elle fut effectuée en présence des «.syndics » de chaque village. IL qualifiait cette procédure d’ « obligation naturelle » du bureau « qui n’aurait jamais dû laisser sourdre l’occasion d’une semblable requête de la part des paysans ».

On ne possède pas le rapport, dans lequel l’intendant donnait les explications qu’exigeaient les notes du prince Boris. Seule s’est conservée la réponse du prince à ce mémoire justificatif ; on y lit : « Après examen attentif des explications contenues dans ton rapport, n° 95, de ce 10 mars, sur les doléances et les besoins des paysans de Nadejdino, je t’ordonne : au sujet du premier article, d’attendre mon arrivée ; je ne repousse pas l’idée que tu suggères d’assigner aux paysans, en compensation des terres dont les a privés le lotissement des immigrés au Village Nouveau (19), 75 dessiatines dans chaque champs, plus d’une superficie égale de 75 dessiatines à prendre sur ceux qui restent disponibles après les semailles du printemps et qui sont d’abitude affermés ; cependant avant de donner exécution à ce projet, je désire inspecter moi-même cet été toutes les branches de l’économie domaniale à Nadejdino » (20). Le prince se rangeait ensuite à l’avis de son intendant pour ce qui concernait le 3° paragraphe des doléances présentées par les paysans : il refusait de faire le décompte des journées employés au transport de l’eau-de-vie, d’abord parce que les paysans en étaient indemnisés par des rétributions en argent que leur payait le bureau, mais sur-

(19) Village Nouveau, c’est la même que la bourgade de Nadejdino. Dans divers documents elle s'appelle différemment, sans aucune explication.

(20) Les Mémoires du Passé.