NA }4C

n'en > ont utes 1e et e re-

“ Saint Louis, dit-on, a désapprouvé la conduite des Papes, II a'ya rien dans son histoire qui confirme cette assertion.....On dit encore que c'est à saint Louis qu'il faut faire remonter ce qu'on appela dans la suite les libertés de l'Eglise gallicane, On s'appuie surtout pour cela sur une pièce, la Pragmatique sanction, qui est loin d'être authentique... En supposant cette pièce authentique dans tous. ses articles, il ne S'y trouverait rien de contraire à l'infaillibilité dogmatique du Souverain Pontife ; il u'y aurait même rien d'hostile au Saint-Siéve, excepté dans le sixième article qui se lit comme suit ;

« Nous ne voulons aucunement qu'on lève ou qu’on recueille «les impôts et les charges que la cour de Rome à imposés ou (pourrait imposer aux églises de notre royaume, si ce n’est pour ‘une cause urgente, et de notre plein et libre consentement, »

« Mais on a prouvé péremptoirement que ce dernier article ne se trouve pas dans les plus anciens textes : il est démontré que c'est une addition faite dans un temps où la cour de France était en querelle avec le Saint-Siége, probablement sous Phillippe-le- Bel.....La date de l'acte, 1268 ou 1269, qui est la date de la plus intime amitié du Pape et du Roi, suffirait seule à le faire rejeter, et les expressions qui s'y trouvent ‘en réfutent complétement l'authenticité.» Et, en effe:

la prétendue Pragmatique sanction de Saint Louis. commence

s mots Ad perpetuam

ret memoriam, formule dont les rois de France ne se

sont servis, et qui est propre 4 8 de la Par Voilà, M. Dessaulles. comment v s, qui êt

MeL.æeurs-nés, tant vous êtes possédés de l'e ha cont

l'Église, écrivez l'histoire des “aints et des Papes

M, Dessoulles nie l'infaillibilité pontificale.—Comment, en conséquence, ü qualifie les bulles des Papes.— Choses immorales enseignées par les Papes.

Si vous malmenez l'Eglise, en digne fils de Voltaire que vous êtes, vous ne faites grâce à la Papauté d'aucun de vos crachats. Vous vous acharnez contie les Pontifes romains avec la rage qu'y mettrait un mandarin chinois. Vous niez carrément tout d’abord leur infaillibilité doctrinale, et vous taxez de folie leurs actes et leurs paroles, Ayant raison, comme vous prétendez l'avoir, contre l'Eglise et contre les Papes, et ayant toujours raison, il en résulte que vous êtes le seul infaillible. Et ‘a voilà bien nichée, cette sainte infaillibilité i O bêtise humaine ! Vous ne voulez pas reconnaître l'infaillibilité là où Dieu l'a Svidemment mise, et, de fait, vous vous en affublez vous-même,

Il est très-peu question de vous cependant, dans la Sainte Ecriture, comme docteur universel, et vous finirez, bien sûr, par faire un procès à Dieu à cause de cette lacune ; mais en revanche, il y est beaucoup parlé de Pierre et de ses successeurs légitimes comme devant être les précepteurs infaillibles du monde, après la descente du Saint-Esprit. Si vous avez, M. Dessaulles, des promesses divines qui vous autorisent à parler comme vous le faites, exhibez-les. Le cas présent est tel que vous ne devez pas en faire mystère.

A l'heure qu'il est, l'on ne saurait reconnaître dans votre chétif individu qu'un pauvre sire, travaillé d’une maladie de cervelle et qui grignotte, pour se consoler, de l'Institut-Canadien qu'ont flétri les plus solennelles comme les plus justes condamnations, Tant que vous n'aurez que ces titres à la confiance publique, vous pouvez être sûr qu’on préfèrera toujours la religion, telle que l’a établie Jésus-Christ, à celle que vient nous. révéler votre fringante raison laïque.

en COon-

le vous achats.

ge qu'y t tout e leurs étendez oujours ‘a voilà Svidem-

Sainte sûr, par 1 revau-

rs légmonde, saulles, vous le

vez pas

Ss votre die de

inadien

ondampnfiance la relit nous

ED TL NRE

Nier l'Eglise et son infaillibilité, c'est, comme je vous l'ai démontré, nier Jésus-Christ et Dieu lui-même, Vous ne prétendez pas, quoiqu’en cela vous ne soyez point logique, aller aussi loin. Or, l'Eglise, dans ses dernières assises solennelles,: tenues au Concile du Vatican, à proclamé que l’Evêque de Rome, le Pape, successeur de Saint-Pierre, est infaillible quand, s’adressant aux fidèles et aux pasteurs, il décrète quelque chose concernant la foi et les mœurs. Elle affirme, de plus, que cette vérité est contenue dans le dépôt de la révélation et qu’il faut y adhérer de cœur et d’esprit pour continuer de vivre dans son sein, et par suite, mériter d'arriver à la béatitude éternelle. Done, l’infaillibilité personnelle du Pontife romain est dogme de foi, étant une vérité révélée de Dieu et proclamée comme telle par l'Eglise ; donc, il faut nécessairement y croire.

Cela dérange un peu, beaucoup même votre théologie Dessaullienne et aussi certains vôtres petits calculs. C'est malheureux que Dieu n'ait pas compté avec vos mécomptes ; mais, encore une fois, vous lui intenterer une action en dommage, Pour vous tirer d'affaire, vous prétendez que le dogme de l’infaillibilité pontificale n’est contenue ni dans l’Ecriture, ni dans la tradition, et que, par conséquent, l'Eglise a erré en le proclamant.

Mais c'est l'Eglise, et non vous, M. Dessaulles, que Jésus- Christ a chargé de garder intact le dépôt de la foi et d'enseigner tous les hommes ; c’est l'Eglise, et non vous, qui, d'après les. garanties divines les plus expresses, ne peut pas être sujette à l'erreur ; done, puisque l'Eglise a déclaré que le dogme de l'infaillibilité pontificale est révélé, il l’est certainement, et il faut de toute nécessité qu’il soit consigné dans l'Ecriture Sainte ou dans la tradition. C’est aussi ce qui est hors de tout conteste.

En effet, on lit, dans saint Luc, les parcles suivantes que Notre Seigneur Jésus-Christ a adressé à Pierre, et, dans sa persoune, à tous ses successeurs : Simon, Simon, voici que Satan a demandé de te cribler comme on crible le froment ; maïs j'ai prié pour toi afin que ta foi ne défuille point, et, lorsque tu

seras converti, confirine tes frères.

mr) DO:

Si donc Pierre, c'est-à-dire le Pape, pouvait errer dans la foi, la prière de Jésus-Christ aurait été vaine, et Satan aurait obtenu ce que ce divin Sauveur assure lui avoir été refusé, Jésus- Christ annonce de plus à Pierre qu’il chancellera au moment de sa passion ; mais il lui annonce en même temps que sa conversion sera pleine et entière, et que c'est lui, étant constitué l’infaillible sur la terre, qui aura mission de confirmer les autres dans la foi. Done, il faut nécessairement admettre que Pierre et ses successeurs légitimes sont infaillibles ; autrement, ils auraient inutilement et même dérisoirement été établis pour confirmer leurs frères dans la foi.

Dans Saint Mathieu, nous lisons ce qui suit : Tu es Pierre et sur cette Pierre je bâtirai mon Eglise, et les portes de l'enfer ne prévaudront point contre elle. Ta conclusion évidente à tirer de ce texte, c'est que si Pierre et ses successeurs pouvaient errer en fait de doctrine, l'Eglise, qui doit s'appuyer sur leur autorité et adhérer à leurs enseignements, puisqu'ils en scxt les pierres fondamentales, crrerait elle aussi, ce qui répuzne à ce au'ellc est essentiellement, d’après son institution divine.

Enfin, pour abréger, je me contenterai de vous citer ces autres paroles que Notre Seigneur adresse à Saint Pierre et à ses successeurs, et que rapporte l’apôtre Saint Jean: Puis mes agneaux, pais mes brebis. D'après ces paroles, il est clair comme le jour que si l'Eglise ou quelqu'autre pouvait réformer les décrets pontificaux, ce ne serait plus le Pasteur qui aurait soin des brebis, mais bien les brebis qui prendraient soin du Pasteur.

Vous avoucrez, M. Dessaulles, si toutefois il y a dans votre cerveau quelque fissure qui permette au bon sens d'y pénétrer, que l'Eglise a eu mille fois raison de s'appuyer sur l’Ecriture sainte pour promulguer, comme dogme de foi, linfaillibilité pontificale.

La tradition d'ailleurs, quoique vous en disiez, suffit à elle seule pour bannir tout doute relativement à l'existence de ce dogme, car toujetis ies Papes ont enseigné la vérité et condamné l’erreur, au nom d’une autorité infaillible et irréformable.

LAUE RLTRRTE r OS NET. ee

ie DL

Saint Clément, de son autorité propre, condamna Ebion comme hérésiarque ; Saint Hygin fit de même à l'égard de Cerdon et de Valentin, et Saint Anicet, à l'égard de Marcion qu'il excommunia. Les erreurs de Montan furent proscrites par Saint Elenthère, et celles des Cataphyges par Saint Victor. Saint Corneille condamna l’hérésie de Novatien et Saint Denys proscrivit l’erreur de Sabellius. Tois ces papes ont agi et parlé comme docteurs infaillibles et personne n’a réclamé.

Plus tard, quand vint Arius, c’est le pape saint Sylvestre qui ratifia les condamnations portées contre lui par le concile de Nicée. Saint Damase condamna les erreurs d’Appolinaire et de Macédonius, et quand Saint Innocent Ter confirma les deux conciles d'Afrique contre l'hérésiarque Pélage, Saint Augustin s'écria : Rome a parlé, la cause est finie.

Saint Martin [er condamna l’hérésie Monothélite, Saint Grégoire IT ct Saint Adrien Ier, celle des Iconoclastes. Saint Léex IX, Victor II, Nicholas IT ont condamné Bérenger, et les erreurs d’Armauld de Brescia furent anathémalisées par Innocent TI.

J'omets, pour abréger, les nombreuses définitions dogmatiques rendues par les Papes et qui ont si bien été reçues sans réclamations par l'Eglise universelle qu'elles ont été insérées dans le Corps du Droit, à partir d'Alexandre ITT.

Tunocent [IT détermina par une lettre dogmatique la profession de foi que l’on devait exiger des Vaudois avant de les admettre à la réconciliation, et ces Vaudois hérétiques ct hérétiques, scandaleux de la pire espèce, vous osez, vous, M. Dessaulles, homme pudique s'il en fut, les déclarer irréprochables sous tous les rapports. [ls vivaient pourtant de la vie des pourceaux. Est-ce donc à cette haute perfection que vous avez l'ambition de faire tendre vos adeptes, en discréditant l'œuvre de Dieu sur la terre et ceux qu'il a chargés d'en prendre soin ?

Alexandre TV et Clément IV condamnèrent les erreurs de Saint-Amour, et Jean XXII flétrit les extravagances de Marsile de Padoue et d'Ekkard. Pie IT condamna, dans la bulle Æxe-

crabilis, ceux qui en appellént du jugement du Pape au futur

À $ + -# ; si L;

Fe. | DER

Concile ; Sixte TV déclara scandaleuses et hérétiques les propositions de Pierre d'Osma et Léon X proscrivit les erreurs de Luther,

Après le Concile de Trente, les Pontifes romains ont continué à exercer leur droit d'enseigner l'Eglisé du haut de la Chaire apostolique et de flétrir toutes les erreurs qui blessaient l'orthodoxie. Qu'il me sufise de vous rappeler les condamnations portées par Innocent X, Alexandre VII et Clément XI contre le jansénisme, et par Innocent XI et Pie VI contre le gallicanisme. Grégoire XVI et Pie IX n’ont pas montré moins de rigueur que leurs devanciers ; au nom de la vérité infaillible, ils -ont broyé toutes les erreurs modernes dans leurs immortelles encycliques.

Les Papes, ayant toujours, depuis saint Pierre jusqu’à Pie IX, jugé comme docteurs infaillibles en matière de doctrine et de mœurs, et leurs jugements æyant toujours été acceptés sans réclamations dans l'Eglise, et même avec une soumission parfaite, il faut nécessairement admettre que le dogme de l’infaillibilité pontificale est on ne peut plus explicitement enseigné par la tradition.

D'ailleurs, les Pères de l'Eglise, tels que saint Trénée, Origène, saint Cyprien, saint Grégoire de Nazianze, saint Basile, saint Ephrem, saint Epiphane, saint Jérôme, saint Ambroise, saint Augustin, saint Pierre Chrysologue reconnaissent évidemment l’infaillibilité pontificale, et l’on pourrait citer le témoignage de mille et mille autres saints et savants personnages en faveur de cette vérité.

Donc, en définitive, l’Ecriture Sainte, par les textes les plus clairs, la tradition, par une masse de témoignages, aussi imposants et décisifs que nombreux, puis l'Eglise, réunie en Concile, par une définition des plus explicites, proclament que Pierre, toujours vivant dans ses successeurs, est infaillible quand, du haut de la Chaire apostolique, il décrète quelque chose conceernant les mœurs et la doctrine. La conclusion à déduire de ià, c’est que nulle vérité n’est plus certainement de foi catholique que l’infaillibilité personnelle du Pontife romain, et que refuser d'y croire est appeler sur sa tête Îes plus’terribles anathèmes.

propors de

ntinué Chaire ’orthons porntre le nisme.

ur que broyé ques.

ie IX, e et de ans réarfaite, libilité

la tra-

e, Ori- Basile, broise, fvidempignage faveur

es plus i impooncile, Pierre, d, du once£er de ià, olique refuser èmes.

ue © 0! 0

Vous regimbez néanmoins, M. Dessaulles, et, quoique dépourvu des connaissances les plus vulgaires, incapable de parier et d'écrire correctement la langue dont vous vous servez, vous osez dire, page 46 de votre Grande guerre, « que l'infaillibilité pontifcale d’un homme sur les questions de mœurs, c'est-à-dire en matière sociale, politique, législative, légale ou scientifique, par conséquent sur tous les sujets de l’ordre temporel est la plus terrible aberration de l’histoire, »

Et cependant, tout balourd fieffé que vous êtes, vous n'hésitez pas, après avoir refusé aux Papes la compétence en pareilles matières, de porter sur les mêmes matières un jugement que vous prétendez bien être sans appel. Peut-on imaginer un orgueil plus stupide et une contradiction plus flagrante? Ce n’est guère possible, ju

Parlant ailleurs de certaines bulles pontificales, vous trouvez fort mauvais que les catholiques s’iclinent devant elles avec le plus profond respect et vous dites: « Ce sont les aberrations absolutistes des bulles Unam sanctam, Clericis laicos, In cœna Domini Supernæ dispositionis, Cum ex apostolatus ofiicio et plusieurs autres qu’on nous présente comme les consciences catholiques. » Et, dans un autre endroit, vous dites: « Le Pape, s’afärraant infaillible sur les questions de mœurs, il ne reste élairement au pouvoir civil qu’à plier le genou et obéir sans conteste. C’est précisément ce qu'exigeait la bulle Unam sanctam.… suprême expression de l'orgueil ecclésiastique. »

Enfin, à la page 91 de votre abominable pamphlet, après avoir mal rendu et mal interprêté ce qu'ont fait et décrété certains Papes, entr'autres Innocent IIT, que les protestants instruits honorent même de leur admiration et de leur respect, vous laissez couler de votre plume ces paroles grossières, mensongères et

-boueuses : « Je n'ai cité qu'une petite partie des choses immora-

les, ou fausses en droit et en raison, que les papes ont commandées ou permises. Et si les ecclésiastiques étudiaient un peu mieux leur propre histoire, ils cesseraient d'affirmer, avec l'arrogance qu’ils y mettent, que ce n’est qu'à Rome que l'on peut trouver la définition certaine du vrai.

— = ___ Le. s.

Re RC SE

‘ Enr Te

nee pertes

PA LÉ He

ms

I] faut être un étourneau de votre espèce pour parler avec cette outrecuidance. Vous possédez l'histoire ecclésiastique comme vous possédez le français, la grammaire et la syntaxe, c’est-à-dire que vous n’en savez rien du tout. D'une ignorance fabuleuse, vous singez l'érudit et vous croyez avoir fait preuve de savoir en copiant maladroitement des auteurs impies dont les dires ont été cent fois réfutés. Ce qui vous accuse, non seulement d'ignoranae, mais d'imbécilité peu commune, c’est que vous ne comprenez pas même toujours les auteurs que vous citez et que vous les faites plus bêtes qu'ils ne sont.

De la minorité du Concile du Vatican.—Dires et contradictions de M. Dessaulles à ce sujet.—-Pie IX tyran.

Une des prétendues fortes raisons que vous alléguez pour ne point croire à l’infaillibilité pontificale, savantissime et savantifiant M. Dessaulles, c’est qu’un certain nombre de Pères du Conciie du Vatican se sont prononcés contre ce dogme.

Les choses, telles que vous les présentez, sont tout-à-fait inexactes, Le sentiment des Pères que vous invoquez n’est pas ce que vous dites. Ces Pères ont combattu l'opportunité de la défüition du dogme de l'infaillibilité, mais ils ont toujours protesté qu'ils ne voulaient pas s'attaquer à ce dogme lui-même. Voilà donc déjà une différence très-notable entre les faits tels qu'ils se sont passés et la relation que vous en donnez. Vous en conviendrez, homme juste et véridique, qui vous indignez si fortement contre ceux qui falsifient l'histoire.

Vous ajoutez que les Pères, qui s’opposaient à la définition de l'infaillibilité, étaient, quoiqu'en minorité, ceux chez qui s'étaient réfugiées lu vraie science ecclésiastique et lu véritable droiture d'intention. Et qu'en savez-vous et que pouvez-vous en dire ? Science ecclésiastique ! droiture d'intention ! Kn vérité, voilà bien de quoi peut juger celui qui ne sait pas même les premiers éléments de la religion chrétienne ; celui qui, dominé par mille

ette name dire use, ren , Été Yan enez fai-

tions

1r ne anti-

Con-

paësions mauvaises, n’a jamais su être autre chose qu'un artisan de mensonges ! Ne tentez pas de vous ranger parmi les purs et les savants ; vous êtes assez ridicule comme cela,

Vous demandez ensuite : « Où sont donc les réponses, je ne dirai pas sérieuses, mais folérables, aux discours si pleins de modération, de faits, de savoir ct de logique des Héfélé, des Strossmayer, des Darboy, des Marct, des Dupanloup, ete. ete. ? Voilà les esprits vraiment éminents du Concile.» De tels brevets de capacité ne mènent pas au temple de la gloire. Ces réponses, que vous semblez chercher en vain, existent depuis longtemps ; elles ont été répandues partout et elles sont de tout point irréfutables. Si vous ne les avez pas lues, vous ne pouvez pas conclure, à cause de cela seul, qu'elles n'existent point, et si, les ayant lues, vous ne les avez pas comprises, il ne vous sied point de lea apprécier. Vous seriez payé pour jouer l'insensé que vous ne réussiriez pas mieux. Quant aux paroles ineptes que vous mettez dans la bouche de quelques évêques de la majorité, elles sont de votre invention pure. Vous péchez trop visiblement contre la vraisemblance en faisant parler comme vous les honnêtes gens et les hommes d'esprit.

D'après vous toujours, les évêques de la majorité du Ceneile ont accablé d'injures leurs frères de la ‘minorité, et le Pape luimême n'a pas reculé devant l'intimidation directe et les r'eproches àcerbes pour obtenir la proclamation de son infaillibilité. La vérité est qu'il n’y a eu d’injures proférées, à propos de cette question, que par quelques brochuriers et paiphlétaires anonymes, partisans outrés de la minorité et que le Pape a été si loin de jouer le rôle odieux que vous lui attribuez, que tous les Pères, qui ont voulu parler contre l'opportunité de la définition de l'in faillibilité, ont eu pleine liberté de monter à l’ambon, d'y pérorer des heures entières, et que même deux Non placet se sont distinctement fait entendre à la session solennelle du 18 juillet 1870. Sile Pape eut exercé sur ses frères dans l’épiscopat la pression que vous dites, comment tous ces faits auraient-ils pu se produire, faits que vous relatez vous-même, sans avoir l'esprit

Ne