INTRODUCTION

L'histoire du drainage du péritoine, de celui du petit bassin spécialement, a subi les oscillations par lesquelles a passé ceile du drainage général des plaies. Employé au début de la chirurgie pelvienne pour permettre l’écoulement des liquides qui, après les interventions par voie abdominale, venaient se collecter dans le Douglas, il a vu sa vogue suivre l'essor considérable que prenait la chirurgie abdominale. Le choix de la voie vaginale dans le traitement des suppurations pelviennes, l'opération de Péan, en faisant passer au premier plan de ses indications le drainage au point déclive, consacre hautement l'importance capitale qui lui fut accordée. |

En même temps, 1l était l'objet d'une attention égale de la part des opérateurs qui, préférant la voie abdominale, attaquaient le petit bassin par en haut. A la fin de toutes les laparotomies, le drainage devenait un temps important ; il faisait partie de la technique. Le tamponnement à la Mickulicz fait époque dans cette histoire ; par sa simplicité, par la persistance et la multiplicité de son action, par ses résultats, il est facile de comprendre l'enthousiasme dont il fut l’objet. Et cette époque n’est

NEA è

pas si éloignée de nous ; à l'heure actuelle encore, bon nombre de chirurgiens considèrent le drainage après laparotomie comme une arme puissante qu'on aurai tort de négliger et consacrent à sa technique un chapitre spécial.

Mais une réaction se fit ; avec les perfectionnements du manuel opératoire et la pratique de l’antisepsie, puis de l’asepsie, on accorde moins d'importance aux accidents immédiats d'infection qui avaient donné une si grande valeur au drainage et contre lesquels on pouvait lutter par d’autres moyens. Par contre, les inconvénients éloignés inhérents à la méthode ne sont plus regardés comme quantité négligeable ; et le désir de faire une opération complète, l'idéal de la reslitulio ad inlegrum conduisent naturellement les chirurgiens à fermer completement le ventre dès qu'ils sont à même de le faire sans danger. Le commencement de cette évolution logique date déjà de nombreuses années : la pratique de la péritonéoplastie introduite par Sneguireff et Quénu vient de lui donner un nouvel élan et enlever, semble-t-il, au drainage ses dernières indications.

Nous croyons cependant qu'il y a encore des cas où, soit par prudence, soit par nécessité, il est indiqué de drainer. Evidemment, avec les perfectionnements du manuel opératoire, ces indications se restreignent et, pour un même chirurgien, a-t-on pu dire avec raison, les cas à drainage diminuent à mesure que l'éducation opératoire se perfectionne. Evidemment aussi l'idéal vers lequel tout opérateur tend naturellement est la suppression de toute sulle opératoire. Il n'en reste pas moins qu'à l'heure actuelle le drainage du péritoine a encore une impor-

NE De tance considérable que justifient ses indications et ses résultats.

Mais si l'accord est loin d’être fait sur les indications, les divergences sont encore plus grandes peut-être quand il s’agit de savoir comment drainer. Chaque opérateur, pourrait-on dire, a sa manière ; les uns emploient exclusivement la voie sus-pubienne, les autres la voie vaginale, d’autres font un double drainage abdomino-vaginal. Les drains rigides ou souples, la gaze seule ou entourant des tubes, les mèches, se partagent la faveur des chirurgiens. [1 semble, à voir la diversité des procédés, que la réalisation d’un drainage parfait et sans suites fâcheuses soit chose impossible ; les inconvénients ultérieurs ont l'air de l'emporter sur les avantages immédiats et l’on serait tenté, après cette étude, d'y renoncer complètement, sauf les cas où la gravité de l'infection opératoire Jar trop évidente fait prévoir à brève échéance une comphcation grave.

Ce désideratum cependant est peut-être plus facile à réaliser qu'il ne paraît ; de simples modifications de technique peuvent y suffire et changer complètement l'évolution d’un drainage après laparotomie. Nous avons pu observer, en suivant de près un certain nombre d’opérées, presque tous les accidents qu’on reproche au drainage, au Mickulicz abdominal en particulier, inconvénients passagers le plus souvent, graves malheureusement quelquefois ; et nous avons pu constater aussi combien ils devenaient rares quand, sélectionnant soigneusement les cas et utilisant logiquement les moyens actuellement en usage, on suivait la pratique employée par notre maître, M. le D' Roux de Brignoles. C’est ce que

ot nous voudrions montrer dans ce travail. Il a été commencé sous sa direction, pendant qu’à deux reprises nous avions le grand honneur d’être son interne ; le meilleur des idées qui y sont contenues lui revient.