Préface de Charles VIT, p

exprimé en vers qui ne devaient manquer ni d'énergie ni de beauté ou tout au moins de facture, ...… nous semblait devoir préter à quelques situations dramatiques. Ce parut être l'opinion d'Alexandre Dumas, qui, cinq ou six ans plus tard, fit sur cette donnée, que Gérard lui avait sans doute communiquée, Charles VIT chez, ses grands vassaux. Seulement, chez nous, Yaqoub s'appelait Hafiz !. » À Dieu ne plaise que je reproche à Dumas d’avoir donné la vie à une œuvre mort-née! Mais je note que Gautier, qui avait collaboré avec Gérard de Nerval, définit avec beaucoup de précision le sujet même de Charles VIT; et de cette définition 1l appert que le contraste entre.la tente nomade et Île donjon féodal n’est guère une idée de tragédie, étant de fantaisie pure et pour le plaisir des yeux. Gautier conclut que la pièce ainsi conçue pouvait « prêter à quelques situations dramatiques ». C’est une vue plus juste que celles de la préface de Charles VII, où l’auteur étale la prétention de « faire une œuvre de style plutôt qu'un drame d’action », et de « mettre en scène plutôt des types que des hommes ? ». Ce symbolisme des personnages, qui représentent l’un l'esclavage de l'Orient, l’autre la servitude de l’Occident, etc., etc. nous le connaissons pour l'avoir étudié dans la préface d’Angelo. Dans le dessein sans doute de mettre en scène des types plutôt que des individus, notre Dumas commence par serrer de près Corneille, Racine, Gœthe, Schiller, Walter Scott, Alfred de Musset, par s'inspirer du Cid, d’'Andromaque, de Gætz de Berlichingen, de Fiesque, de Quentin Durward, de la Pucelle d'Orléans, de Guillaume Tell. Quoi encore? J’allais oublier Alain Chartier, qui avait

1. Théophile Gautier, Histoire du romantisme, pp. 78-79. 2. Préface de Charles VII, p. 229.

inspiré Gérard de Nerval. C'est beaucoup pour une seule tragédie. Il y manque au moins l'unité d'origine.

On y chercherait vainement la souveraine raison qui est l'âme et la règle supérieure de l’art tragique, et dont l'imagination émancipée se plaît à déranger Les nobles conceptions. Car enfin, il faut bien, une fois, établir une comparaison, puisque Dumas lui-même nous y oblige, et ne fût-ce que pour définir le drame tragique : Charles VII chez ses grands vassaux. Comparons donc, non pour classer, mais pour éclaircir.

L'auteur n’a pas voulu faire un drame d'action. Et qu’a-t-il voulu ? Quand on réfléchit attentivement sur sa pièce et sur l'explication qu'il en donne : « .… Le comte c'était la féodalité, le roi, la monarchie. Une idée morale planait sur le tout ... » — on s'avise que son idée morale n’est pas tout à fait celle qu'il dit, mais beaucoup plus véritablement une conception générale de la féodalité monarchique qui plane, en effet, sur cette œuvre, et lui imprime quelque grandeur et une certaine unité d'ensemble. de reconnais volontiers, contrairement à l'avis de la plupart des critiques, que cette conception domine la pièce; que, par suite, l'action n’est pas double : le roi représente le principe et le comte en applique les conséquences. La France en est le protagoniste idéal, et il semble que nous ayons bien affaire à un drame national et populaire. Quand Dumas obéit à son instinct, il ne s’égare pas. Mais je songe du même coup à une tragédie, dont Rome est l'unique objet, l’âme et la vie, le patriotisme y étant la cause supérieure de toute émotion.

Rome, l'unique objet de mon ressentiment, Rome, à qui vient ton bras d'immoler mon amant ?...