VI. OPUflOll DE M. EDOUARD LABOULATE

Sur le droit au travail, à l'assistance et à l'instruction (1.)

... Toatefois, cet emprunt fait à nos anciennes ConsUtulions n'est rien à cdté de la eonsécrullun du droit à Vinstruction et du droit au travail, droits nooTeaox que nos pères ont ignorés et que le^ socialistes ont découverts. Pour mol, plus j'y réfléchis, et moins je comprends cette vérité nouvelle, qui achève rErangile et supprime la charité. Le Manuel républicain de Vhomme et du citoyen, publié sous les auspices du ministre de Tinstructlon publique, a beau me dire que le premier droit de Vhomme est de vivre, tout comme le premier devoir de ses semhUibles est de lui en fournir les moyens (2), dans l'obligation charitable qui conduit la sociélé à secourir les pauvres, je ne Tois rien qui fonde le droit au travail que nos législateurs proposent , en tremblant , do consacrer dans la Constitution. Est-ee donc un droit qui appartient à TindlTidu par sa seule nature , de recevoir Tinstruction et d'obtenir le travail? Mais alors il faut avouer que ce droit diffère singulièrement des droits reconnus jusqu'à ce jour par les anciennes déclarations , car il impose aux tiers l'obligation d'agir. Ce n'est pas le respect qu'il denaande , c'est un service qu'il exige. Quand je prétends que mon semblable res|;>ectd ma liberlé,'ne touche point à mes enfants ou à ma femme , ne détruise point la récolle que j*al semée, je ne lui demande, après tout, que de s'abstenir. Et comme en rentrant chez moi , je ne lui nuls en rien , il n'est pas juste qu'il entre sur mon domaine, car il me fait un mal sans cause, et que rien n'autorise. En pareil cas, ma résistance est légitime; j'ai, comme disait Kant, le droit du poing (le lanstrecht), le droit de la force pour protéger ma liberté, mon bien, ma famille : l'ennemi repoussé, mon droit cesse, car il est d'une nature toute négative. La liberté, la famille, la propriété, et si l'on veut même l'égalité et la sûreté, sont des droits absolus qui existent par eux-mêmes, ce ne sont pas des servitudes ou des obligations Imposées à autrui ; et c'est à ce titre qu'ils ont droit au respect de tous, car ils sont un avantage pour tous, sans être une oppression pour personne.

Hais qu'est-ce que ce droit étrange en vertu duquel je puis recourir à la eon-

(I) M. Laboolaye, membre de l'Académie des inscriptiont et bellet-leltrct, aalear d« savuil» Uémoires sur la propriété foncière en Occident^ sur les loti criminelles des Romains concernant la responsabilité des magistrats, etc., a publié (chex Durand et Frauck) de triajustes Considérations sur la Constitution. C'est à cet écrit que nous empruntons cet étirait plein de logique et de bon sens.

(S) El pression dn Manuel républicain de Vhomtme et du citoyen^ par M. RcBonvicr, publication orOcielle du minislèrc de rinstruction publique, qui a amené un vote daibliBcde l'Assemblée nationale, à la suite duquel II. Carnota quilté le portefeuille.

traintc pour exiger de moQ voisin qu*il m^instruise ou me fasse IraTailler ? Et ce droit que peut-élre on ne me reconnaîtrait pas contre un individu , puis-Je l'avoir contre la commune, contre le département, contre l'État? Non , sans doute j comment auiais-Jc contre la société d'autrea droits que contre les individus qui la composent? Qu'est-ce donc que le droit à l'ioslruclion et au travail? C'est une promesse faite par le Gouvernement de fournir, autant que possible, l'éducation et Je travail à ceux qui eo manquent. Mais, k moins que la langue ne soit bouleversée, à moins qu'on ne distingue plus entre les notions de la morale et de la loi , est-ce qu'une telle promesse peut engendrer un droit? Contre l'arbitraire du gouvernement, qui menace ma propriété ou ma liberté, je puis invoquer les loiset les tribunaux ; ils ont été créés pour me défendre; mais à qui m'adresser pour contraindre l'État à me donner gratuitement l'éducation ? Et si l'atelier national ne peut m'accorder de travail, comment forcer l'État de m'occuper? 1^ société est coupable qui me laisse mourir de faim, et la misère excuse le vol que je fais d'un morceau de pain pour sauver ma vie; mais, à moins de renverser toutes les idées gravées dans le cœur humain, qui osera soutenir que je suis propriétaire de ce morceau de pain, et que le boulanger qui le détient est un voleur? C'est cependant ainsi que le droit au travail pose la question ; c'est ainsi que des théories coupables, des promesses fallacieuses ont égaré l'esprit populaire. Allez au fond des sanglantes émeutes de Juin, TOUS en trouverez la cause véritable dans ce droit au travail , si imprudemment proclamé le lendemain de la Révolution de Février. Inscrivez-le dans la Constitution comme un droit imprescriptible et incontestable, et demain on vous criera ^ comme il y a quelques jours : Du pain ou du plomb I Et quand vous aurez épuisé et ruiné la société par une taxe des pauvres, on vous criera encore : Riches^ à ge^ noux (si toutefois il reste des riches); car enfin, tant qu'un homme a le droit d'exiger du travail, et qu'un autre a le pouvoir d'en donner, le créancier qui exige a raison, le débiteur qui refuse a tort et doit s'exécuter. La charité transformée en obligation légale, ce n'est plus celui qui donne qui est le bienfaiteur, c'e^t celui qui attend; car c'est un créancier qui prolonge une échéance. Admirable résultat des principes socialistes! En brouillant la morale et le droit, en exagérant jusqu*à l'absurde des principes bienfaisants, ils ont fait de la fraternité un instrument de guerre civile. Bien aveugle et bien imprudent le législateur qui s'engagerait dans cette route déjà tachée de sang ! Occupez le pauvre, instruisez ses enfants, rien de mieux ! Mais qu'il sache bien que c'est un bienfait et non pas un paiement qu'il reçoit! Qu'il soit le débiteur et non pas le créancier de l'État; Tobligé, et non pas l'ennemi de cette société qui le nourrit (i)!

En résumé, point de déclaration de droits ; car rinutilité de ces maximes générales n'est que leur moindre défaut. Mais surtout dans l'Intérêt de la paix publique, supprimez le droit à l'instruction et le droit au travail; car, encore une fois, ce ne sont ni des droits imprescriptibles, ni des droits naturels, ni des droits d'aucane espèce. Promettez, au nom de l'Etat, de donner, dans la mesure de vos forces, l'éducation, le travail, l'assistance; reconnaissez que la religion chrétienne et la fraternité vous font un devoir charitable de secourir le pauvre, Tinfirnie, l'enfant et le vieillard ; mais réservez votre liberté, maintenez votre indépendance,

(I) « Il faut écouter celui qui a faim pour remédier à sa Taim ; mais si, au lieu de l'écouter » on recevait set ordres, sa faim causerait la famine pour toute la société. » Si&moudi, Êtttdet sur Ut ConstUuiionê det peupla libres^ p. 409.

oa sinon, altendex-fousque le peuple, qui se croira trompé, tous redemandera un jour ou l'autre, et peut-être les armes A la main, Texécution de vos Impossibles promesses (l).

Je ne dis rien des devoirs sociaux énoncés dans le projet de Constitution ; cette énumération sentimentale est une concession puérile faite aux théories socialistes; elle n'a ni objet ni utilité. L'ordre dans lequel les devoirs sont placés a quelque chose de ridicule ; on dirait qu'ils ont été mis en raison inverse de leur importance ; le respect de la Constitution y figure avant l'accomplissement des devoirs de famille, et ces derniers avant la maxime qui embrasse l'humanité tout entière. Mais il est inutile d'insister sur un pareil sujet. La déclaration des devoirs n*est pas dangereuse comme celle des droits ; c'est un hors-d'œuvre sans importance, et voilà tout. 11 est temps, de passer à une question plus sérieuse.

TU. opinion DE M. DB C0EMEiaN(2).

Timon, à tout ceux qui l'ont nommé. Salut et Fraternité,

Messieurs, je viens peut-être un peu tard pour vous remercier de m'avoir nommé le même jour, par quatre fois, député à l'Assemblée constituante. Par quatre fois ! dans quatre départements ! Passex-moi ce petit mouvement d'orgueil en faveur de votre mérite et de la circonstance.

Pardon , mes chers commettants, si je prends un peu d'avance sur le débat de la Constitution, ne fût-ce que pour cau^r sans bruit avec vous, et pour voir, par pure curiosité, ce qui en restera de ce que j'y ai mis.

J'y ai d'abord mis la formule : En présence de Dieu et au nom du peuple frafiçais.

Dieu et le peuple français ! je ne connais pas de plus grands noms dans le ciel et sur la terre (3).

Naturellement, la déclaration des droits de Vhomme venait à la suite de cette invocation.

(I) Sur tout ce qui concerne les moyens d'aider utilement les ptuvres, je recommtnde le Traité de Cabanis sur let secours publics ; on y Terra qu'il n'y a rien de nouTeau sous It soleil, pas mémo l'atelier national et les maux qu'il enoendre ; on y Terra égalemenfaTec quelle sagesse Cabanis traitait ceUe question délicate de la taxe des pauTres ; car, en déûnitive, le droit au traTail pourrait bien ne pas être autre chose. (Note de V Auteur.)

(S) M. de Cormeuin, chargé par ses collègues de la commission de Constitution (et de concert aTec M. Woirbaye et feu Dornès)d'un plan de projet, a été un des principaux défenseors du droit au travailau sein de la commission de Constitution. Il donne ses raisons dans le passage que nous citons de son Petit pamphlet sur le projet de Constitution (I toI. in-33, cher Pagnerre).

M. de Cormenin, député depuis 4838 et représentant de la Seine, a une grande répulatioD comme pamphlétaire et comme jurisconsulte administratif. Ses principaux ouTrages sont le Livre des Orateurs et ses Questions de Droit administratif. C'est un des plus anciens défenseurs du suffrage uniTersel et de la liberté en général, un des plus énergiques adTersalres des gros budgets , des cumuls. Ses pamphlets ont beaucoup contribué k la chute de Lxmis- Philippe. Dans ces dernières années, ses écrits ont pris une allure philanthropique; ib laissent h désirer sous le rapport économique. M. de Cormenin, né b Paris, le 6 janTÏer 1788, a -été auditeur au Conseil d'État et maître des requêtes sous l'Empire et la RasUuration. Nomme Tice-président de ce conseil après féTricr, U Tient de donner sa démission.

(3) Co rapprochement est bien ambitieux.

Hais dans les bureaux del^Assemblée, mais dans la commission de Constitution, nous avons tant de fois versé et bouleyersé le Préambule, que finalement on pourrait le supprimer.

La Constitution est déjà trop ré^emcntaire , trop longue d'un bon tiers, de moitié peul-étre(l), et telle qu'elle est, J*ai frayeur, on n'est pas maître de soi, que la main des docteurs et des ergoteurs ne nous la prolonge indéfiniment.

Il faut que la Constitution se présente dans l'appareil d'une concision brève et majestueuse. Entrons donc vivement en matière, et disons : En présence de Dieu , et an nom de la nation française, l'Assemblée nationale proclame :

Art. !•». la souveraineté réside dans le peuple.

Que veut le peuple? Une République.

Art. 2. La France est une République démocratique, une et indivisible. Quel sera son dogme ?

Art. 3. La République française a pour dogme : Liberté, Égalité, Fraternité, Quels sont les droits de Vhomme et du citoyen que la Constitution garantira P

Art. 4. La Constitution garantit à tous les citoyens :

La protection de la personne, de la famille et du domicile;

La gratuité de l'instruction;

La jouissance, la disposition et l'inviolabilité de toutes les sortes de propriétés;

Le droit au travail pour les valides sans ouvrage, le droit à Vassistance pour les invalides sans ressources ;

Le droit de réunion, d'association et de pétition;

La liberté des cultes sous la tutelle égale de la loi, la liberté de renseignement sous la surveillance de l'État , et la liberté de la presse sous la réserre des droits d*autrui et de la sécurité publique.

N'admirez- vous pas, mes chers commettants, comme tout cela va de soi, posément, clairement, et comme ces quatre arUcles-là se déduisent l'un de l'autre et s'enchaînent! Après quoi, nous passerions, sans coup férir, au chapitre des Pouvoirs publics, savoir : le législatif , Vexécutif et le judiciaire. Certes, notre Constitution, ainsi dégagée de son appareil préambulaire, marcherait d'un pas plus rapide et plus solennel.

Plusieurs m'en ont voulu d'avoir risqué que la France était une République démocratique, A quoi bon démocratique, et qu'est-ce que cela veut dire ? Cela vent dire, Messieurs, que le peuple ne relève que de lui-même, et n'est sujet que de la loi. La démocratie n'est pas une fraction du peuple, mais tout le peuple, le peuple entier, le peuple universel. Je maintiens donc le mot comme la chose.

Ce qui était beaucoup plus risqué , je l'avoue, c'est le fameux paragraphe do droit au travail, si gros de tribulations et qui m'a valu tant de ripostes : Le droit au travail est celui qu'a tout homme de vivre en travaillant.

Puisqu'on l'avait mis dans l'avant-projet, pourquoi l'en avoir ôtéP et puisqu'on l'en a ôlé, pourquoi ne pas l'y remettre (2] ?

En vérité, l'État s'y prêtant de son côté et les particuliers de l'autre, la question

(i) Timon a bien rsison selon nouii. Il faut dire cependant que la discutsiou n'a pas com> pliqué le texte primitif, malgré la nuée d'amendements qui ont été produits.

(3) On TaTail mis sans trop saToir ce qu'on mettait. On Ta 6té quand on a compris comment il était interpréta On arait eu tort de le melU«, on a bien fait de l'dler.

du trarail n'est pas plus insoluble en fait qu'en droit. Mais il est évident qall faut que chacun s'y prête.

Ramenons la thèse à son vrai point. Le droit au travail a son origine et sa légitimité dans les clauses fondamentales et implicites du pacte social, et son Justificatif daus l'obligation naturelle de travailler.

Le droit au travail implique le droit de propriété dans la personne de l'ouvrier qui veut y parvenir, comme, et par les mêmes moyens que nous y sommes parvenus; car, sans noire travail personnel ou sans celui de nos pères, comment y serions-nous parvenus ? Le droit an travail Implique le droit de propriété dans la personne du citoyen qui emploie l'ouvrier pour la fructification et le bien de sa chose. Le droit au travail honore le labeur par le devoir, et le bénéfice par l'obligation. De même, le droit à l'assistance est ennobli par la fraternité dans la personne de celui qui donne et de celui qui reçoit. De même encore, le droit à l'instruction est le droit au pain de l'âme, comme le droit au travail est le droit au pain du corps.

Revenons k ceci : tons les citoyens dans une république sont égaux , tous les citoyens sont libres, tous les citoyens sont frères. Tous ont une âme, un esprit et un corps. Chtétiens, hommes libres, mes amis, mes égaux, mes frères, laisseresvous cette âme sans morale, cet esprit sans culture, ce corps sans subsistance f Les laisserez-vous tous trois mourir dans la personne d'un égal , d'un homme libre, d'un frère? Voyons, les laisserez-vous mourir? répondez (i)î

On ne m'a pas répondu, assez du moins, j^entends, pour me convaincre et l'on a rayé ma formule :

Le droit au travail est celui qu*a tout homme de vif)re en travaillant.

Ce qui me rend un peu d'espoir, Messieurs, pour le rétablissement de ma version et de son commentaire, c'est qu'il y a dix-huit années, on avait aussi rayé de mon vocabulaire politique mon autre formule, aujourd'hui toute triomphante, et que voici : Le suffrage sera direct et universel.

Tm. OPmiOH DB M. LOUIS BLANC (2).

Cent vingt mille électeurs m'avaient envoyé à l'Assemblée nationale avec mandat d'y concourir à rétablissement d'une Constitution nouvelle , d'y soutenir k

(i) Timon déplace la question. Il ne t'agit pat de savoir si on sera àlsez peu charitable poar laisser mourir des hommes de faim, quand on pourra faire anlrement. Ù s'kKitde safoir si l'homme qui a fiiim a droit d'exiger sa nourriture ; il s'agit aussi de savoir si l'homme q«i n'k pas ou croit ne pas avoir du travail a le droit de vous forcer k lui en donner.

(a) Elirait d'une réponse à M. Thiers, que M. Louis Blanc rient de (iiire paraître, et inli- Mé^: Socialisme^ Droit au travail, br. iB-18 de 407 p., cbex Michel Levy frères.

M. Louis Blanc a été nommé représentant ponr le département de k Seine, coaune membre du Gouvernement provisoire. Avant la Révolution de Juillet, M. Lonis Blane a i«ccessivement écrit dans le Progrès du Pas-de-CalaiSy la Revue démoeraliqve^ la Nouvelle Minerve et le Bon Sens, dont il a été rédacteur en chef. Ce journal ayant cessé de paraître, M. Louis Blanc fonda la Revue du Progrés social^ qui n'a vécu que peu de temps. C'est dans celte Revue qu'il publia, en 4839, le premier jet de son pamphlet uirVOrganisation du travail. Sorti du journalisme militant, M. Louis Blanc enirepnt VHitioére de dix ofis, qui a rendu son nom populaire, et qui l'a conduit à écrire l'Histoire de la Révotutiou, dont deui volumes étaient piil>liés lorsque les événements de Février ont édaté. * M. Lomis Blanc a élé

droit au travail, d*y exposer mon opinion sur les maux de la situation présente, sur leur» causes, sur les moyens d'y porter remède. C'est donc la volonté de ces cent vingt mille électeurs qu'on a méconnue ; c'est leur part de souveraineté qu'on a confisquée, lorsque, sur une accusation démontrée calomnieuse, au mépris d'une décision antérieure de l'Assemblée, sans débats contradictoires, dans une seule nuit, à la hAte, et par an coup d'État caché dans un vote, on m'a écarté de la discussion qui était à la veille de s'ouvrir. Je ne dirai pas à mes adversaires qu'en foulant aux pieds, dans ma personne, l'inviolabilité parlementaire, ils ont détruit imprudemment une garantie dont les vicissitudes humaines peuvent un jour leur faire regretter l'absence : les passions politiques ne sont pas si prévoyantes ! Je me bornerai donc à protester, au nom de mes commettants, contre la décision Injuste qui m'a frappé ; et, puisque la liberté de la tribune m'a été ravie, j'aurai recours à la liberté de la presse.

L'Assemblée nationale a récemment nié le droit au travail ; elle l'a nié sous llmpression des funèbres journées de Juin. Quelques mots, d'abord, sur cette insurrection dont on a mis tant de mauvaise foi à dénaturer les causes. Les causes ! U n'y en a qu'une, et son nom... c'est la misère. Spéculez à votre aise sur les désastres de Paris, hommes de partis anciens ; que vos passions, que vos ressentiments, que vos haines trafiquent à plaisir du désespoir de toutes ces mères en deuil et de ces vastes funérailles, l'histoire, que vous ne vaincrez pas, l'histoire dira que la révolte, cette fois, est née des colères de la faim, et que, derrière les barricades, on poussait ce cri, variante sinistre de la formule lyonnaise : • Du pain ou des balles 1 » (1).

C'est que, bien avant la Révolution de Février, un mal profond travaillait l'in dustrie française, et appelait d'importantes réformes sociales. La concurrence dont l'Angleterre n'est parvenue à conjurer les périls suprêmes qu'à force d'audace, de persévérance et de génie, c'est-à-dire en dominant les mers, en s'emparant des comptoirs les plus lointains, en faisant avec des marchands ce que Rome avait fuit avec des soldats, en prenant le monde, la concurrence se trouvait resserrée, chez nous, dans un cercle trop étroit, trop inflexible, pour n'y pas aboutir tdt ou tard à d'affreuses catastrophes.

Aussi, le domaine industriel transformé en champ clos, l'industrie devenue un combat à outrance, la production se développant au hasard, avec une activité /lé- Treuse, dans les ténèbres ; les commerçants condamnés à vivre d'une vie aléatoire, à jouer un jen terrible, et haletant après le gain de la partie entre les faillites de la veille et les banqueroutes du lendemain ; tous les intérêts armés les uns contre les autres ; puis, au sein de la confusion, la foule des journaliers courant se vendre au rabais, foule de plus en plus épaisse, de plus en plus affamée et gron-

menibre du Goufemement profisoire, président de la fameuse commission du GouTernemcnl pour les traf ailleurs, siégeant au Luxembourg. A la Chambre, M. Louis Blanc a montré quelquefois de l'éloquence : malgré Texiguité de sa taille, il a une voix forte et en partie cette action qui convient k Toratcur. M. Louis Blanc est né en 4813, a Madrid, de parents français et d'origine Corse.

C'est M. Louis Blanc qui a le plus contribué é Talliance des idées socialistes avec celles des radicaux politiques.

(1) Assurément la misère est une des causes premières. Mais une autre cause incontestable te trouve dans les promesses mensongères faites, avant et après Février, aux ouvriers qui ont un instant été amenés à prouver que l'Assemblée uationale ne voulait décidément pas tenir parole.

— 3M — dante...., TOilà ce que le principe d'individualisme avait fait d'une société où Ttmour du gain avait été pris grossièrement pour le génie des aiïaires.

J'ai entre les mains une collection de lettres qui me furent adressées par divers chefs dMnduslrie, immédiatement après mon installation au Luxembourg. Je les publierai, ces lettres, testament de mort de Tindustrie fondée sur la concurrence! Rien de plus décisif, mais en même temps rien de plus tragique. Les uns offrent eo pur don leurs établissements, qu'ils se déclarent incapables de maintenir ; les autres, mettant à la disposition du Gouvernement, édifices, matières premières et machines, ne demandent en échange qu'nne rémunération convenable comme directeurs d'ateliers; tous invoquent à grands ^is l'intervention tntélaire de l'État dans l'industrie, qu'ils montrent perdue, si l'État ne se hâte d'accourir. Une chose qu'on ignore généralement, et dont je fowmiiâi la preuve irrécnsable, c'est qoe l'idée de publier le plan d'une vaste réforow sociale avant la convocation de l'Assemblée (1), me fat suggérée préclsémeni par la véhémence des soUlcitatioos qui me venaient en foule, non-seulement de la part des ouvriers, mais, plus encore, de la part de maint chef d'industrie, réduit à une inénarrable détresse, à nne détresse d'origine ancienne.

La Révolution do Février n'a donc pas produit la crise industrielle ; elle n'a fait que la déclarer. Imputer aux prédications du Luxembourg le délabrement des affaires, c'est le comble de l'ignorance et de la puérilité. Ceux qui attribuent à des réformes sociales, proposées mais non encore mises à l'essai, tous les emlwrras, toutes les douleurs de la situation actuelle, ressemblent à an malade qui, après avoir repoussé les prescriptions du médecin, lui attribuerait l'aggravation de la maladie (2).

D'un autre côlé, il faut qu'on le sache ; le socialisme n'a point pour date la Révolution de Février. La Révolution a donné au socialisme nne scène éclatante; elle n'a pas été son berceau. Depuis longtemps, il se faisait parmi le peuple an travail souterrain qui ne se révélait aucunement par la tribune parlementaire, et ne se manifestait que très-imparfaitement, soit dans les Joumaur, soit dans les livres. Tandis que de vulgaires grands hommes agitaient leur ambition dans l'urne des votes et remplissaient le monde d'un vain tumulte, de pauvres ouvriens qu'on croyait absorbés par les soucis de leur labeur quotidien, s'élevaient, du fond de l'atelier, à des préoccupations d'une portée immense et vivaient dans la région des hautes pensées. Tout en subissant leurs misères, ils l'étudiaient. A cette société corrompue et malade, ils composaient, en espérance, un lendemain radieux. Ils interrogeaient la loi des transformations sociales du passé, pour savoir si la civilisation n'avait point encore un pas à faire; et se rappelant que les hommes du peuple avaient cessé d'être esclaves, puis d'être serfs, ils se demandaient, émus d'un généreux espoir, si les hommes du peuple ne cesseraient pas d'être prolétaires, le prolétariat n'étant qu'une dernière forme de l'esclavage.

(1) Ainsi cette vaste réforme était improvisée.

(2) La déclaration de l'Hdtel-de- Ville, par laquelle la République s'engage solennellement à garantir du travail, les prédications du Luxembourg, la création des ateliers nationaux et Vallure générale des chefs du mouvement ont jeté l'épouvante dans les esprits. Or, Tépouvante a suffi pour multiplier l'intensité de la crise. Quand on lisait les prédications du Luxembourg, on voyait bien que la pratique allait suivre de près la théorie, et, en fait, If. Louis Blanc a appliqué ses vues tant qu'il l'a pu. Qui donc a limité les heures de travail? qui donc a supprimé le marchandage? qui donc est intervenu dans cinq ou six circonstances entre le mattre et l'ouvrier?

Mais le mo\cn d'affranchissement, où le trouver ? Il sTait été indiqué à notre génération par cette formule, gloire éternelle de nos pères : ubert^, tGAurt, FRATERNITÉ ; il nc s'agissait plus que de bien définir les trois termes de la devise sacrée. L'instinct populaire ne s'y trompa point.

Le peuple comprit : que la liberté est, non pas seulement le droit, mais le pou^ voir accordé à l'homme de développer ses facultés sous l'empire de la justice et la sauvegarde de la loi ; que, la diversité des fonctions et des aptitudes étant p^or la société une condition de vie, l'égalité consiste dans la facilité donnée à toM de développer également leurs facultés inégales ; que la fraternité enfin n'est que l'expression poétique de cet état de solidarité qui doit faire de tonte société une grande famille.

Ainsi , plus d'individualisme et de lai8seX'p€^uert parce que l'indlvldnalisme c'est l'abandon du pauvre, du faible, de l'ignorant, et que, pour des milliers de créatures humaines, le laisses-passer, c'est le laissex -mourir (1) ;

Plus de concurrence anarchique, parce que l'anarchie n'est qu'mi despotisme déréglé, et que la lutte entre le fort et le faible, c'est l'oppression ;

Plus de mobiles puisés dans Tantagonisoie ardent des intérêts (2), parce que, là où le succès des ans correspond à la ruine des autres, la société ne peut vivre que de haines, et couve fatalement la guerre civile.

Tel était donc le programme que, depuis plusieurs années, le peuple dressait en silence dans les ateliers des principales villes.

Mais, je le répète, le travail intellectuel qui s'accomplissait au fond de la société, ceux qui en habitaient les hauteurs l'ignoraient d'une manière absolue. Les prétendus hommes d'Élat de la monarchie, les prétendus savants en politique et en législation , les financiers habiles, les industriels renommés , ne se doutaient pus qu'ils marchaient sur un monde nouveau» Le moment devait donc arriver où Us se réveilleraient en sursaut, comme dans un coup de tonnerre. Ce moment arriva en effet, et il restera dans l'histoire sous le nom de révolution démocratique et