SOCIALE DE FÉVRIER

Alors éclata un énorme malentendu. Des questions , devenues depuis longtemps familières au peuple de Paris, de Lyon, des grands centres industriels, apparurent an gros de la bourgeoisie sous l'aspect effrayant et faux que revêt toute chose inconnue. Pour le gros de la bourgeoisie , l'avènement de la République était le dernier terme du progrès possible. Pour le peuple, au contraire, la réforme politique' n'était qu'un moyen d'atteindre le but , c'est-à-dire la réforme sociale (3). '

11 y parut assez clairement dès le premier Jour de la Révolution , lorsque, entrant brusquement dans la salle du conseil, et faisant retentir sur le parquet la crosse de son fusil , un ouvrier à l'œil étincelant et au front pâle vint exiger, de

(I) Abut de mots. M. Louis Blanc ne sait-il donc pas que les disciples de Qucsnay disaient laissez-faire pour liberté du commerce de pruvincc ii proTînce, de naliou à nalion/QucI rapport ce principe a-t-il arec celle fnnnule laiMsez-numrir ? Ces dénalurations de mots ne aoDt pas plue honnêtes que les falsifications des produits.

(S) L'auteur voit toujours et uniquement le mauvais côté de l'intc^rét individuel, cette force fradamentale qui est inhérente à la nature humaine.

(S) Tout STez raison, si tous appelez peuple quelques milliers d'ouvriers lravaill('>s par les locialismft divers. Vous avez bien tort, si par peuple vous entendez la nation. La nation ne peosait fMS à la République : elle désirait beaucoup mieux que ce qu'elle avait , mais elle ne fannshit ainsi ni sa pensée poliUque ni sa pensée sociale. Le S3 février, M. Louis Blanc lui- I auriil applaudi à ravènement d'un ministère libéral et à une réforma électorale.

par le peuple, la reconnaissance du droit an traTail. Il y parut aiaet clalranent lorsque , le 28 février, des milliers de traTalliears, les vêtements encore noirs de la poussière des barricades , envahirent la place de Grève avec des étendards sar lesquels voui^ eussics lu : OrganisaUon du travail. Mes anciens collègues n*ont pu oublier pourquoi ils proposèrent alors d'instituer une commUtion de gouvet' nemeni au Luxembourg ; ils n'ont pu oublier que cette proposition fut longtemps

combattue par Albert et par moi Une commission d'étude, une commUsioa

sans budget, une commission sans autre pouvoir que la parole!... Je pressentaii les suites. D'ailleurs , le peuple voulait davantage. Son adresse portait s GréaliM immédiate d'un ministère du travail (i).

Le Luxembourg, en février et mars 1848, n'a donc été qu'un écho placé sur la route du progrès. Admirez, maintenant, la prudence de ceux qui reprochent au Luxembourg c d'avoir donné des espérances au peuple. » Eh! quel langage fallaitil donc lui tenir , en pleine tempête, à ce peuple affamé , à ce peuple victorieux,! ce peuple pénétré depuis longtemps de l'idée de son émancipation ? Fallait-Il loi dire:

« Vous souffres ; mais qu'y faire ? Tel est l'arrêt du sort. Ce que les anciens appelaient FATiTM, c'est la misère, l'immortelle misère. Au nom de l'ordre à sauver, . et de peur que l'impatience ne vous prenne, nous sommes forcés de vous Interdire Jusqu'à l'espérance. Laissez là vos fusils , regagnez tranquillement vos demeures; et si vous trouvez écrite sur la porte de vos mansardes la fameuse inseriptlon da l'enfer du Dante, sachez vous résigner , sachez donner de la résignation à vos enfants qui crient la faim , à vos femmes inconsolables du malheur d'être mères 1 1

Voilà, J'imagine par quels sages discours les génies profonds qui noua attaquent seraient parvenus à calmer la multitude! En vérité, c'est du vertige. Reprenons. À chaque siècle son caractère, par où il se détache dans l'histoire. L'Individualisine fut le caractère du dix-huitième siècle : il est permis d'afllrmer qu'au dix-neuvième le socialisme a la toute-puissance d'une lot historique. Qu'on calomnie ces grands coupables du Luxembourg, qu'on les proscrive, qu'on les tue : l'idée qu'ils ont servie ne périra point avec eux. La justice et l'intérêt même de ceux qui la combattent rendent celte idée Indomptable. La force des choses est là (2).

Ceci posé, abordons les débats de l'Assemblée sur le droit au travail , et votoos ce que vaut le déQ lancé par M. Thiers aux socialistes.

Dans son discours du 13 septembre (3), M. Thiers a attaqué mes doctrines en regrettant mon absence. Il n'aurait tenu qu'à lui et à ses amis de s'épargner un regret, qui a le tort d'être bien tardif et dont le vote du 25 août pourrait faire paraître la sincérité douteuse aux esprits soupçonneux. Quoi qu'il en soit , on ne m'aura pas réduit au silence, en me condamnant à l'exil.

(Ici Torateur discute divers passages du discours de M. Thiers. Voici comment il traite spécialement la question qui fait l*objet de ce livre : )

J'en viens à lu question du droit au travail.

(0 M. Louis Blanc nous prend en \t^rité pour des niais; et qui donc avait foufflé cette superbe idée au peuple i^

(2) Ce langage eut m ridicule. Vous a^ei prt^fc^ré exagérer en sent inverse, promedre monts et mcrTcilles, et désorienter re!>pril des populatious.

(3) Voir p. «88.

[. Tbiers nie résolument le droit au travail. Toutefois • il daigne admettre le t à l'assistance. Eh bien ! à vrai dire , nous ne pensons pas que Jamais on le permis une contradicUon plus étonnante (t).

or quoi peut reposer, en effet, le droit à l'assistance? Évidemment sur ce prini, que tout homme, en naissant, a reçu de Dieu le droit de vivre. Or, voilà le icipe qui , Justement, fonde le droit au travail., Si l'homme a droit à la vie, il t bien qu'il ait droit au mo^en de la conserver. Ce moyen, quel est-il? Le tra- I. Admettre le droit à l'assistance et nier le droit au travail , c'est reconnaître i homme le droit de vivre improductivement, quand on ne lui reconnaît pas celui viyre productivement; c'est consacrer son existence comme charge, quand lefose de la consacrer comme emploi , ce qui est d'une remarquable absurdité. deux choses Tune , ou le droit à l'assistance est un mot vide de sens, ou le il au travail est incontestable. Nous mettons au défi qu'on sorte de ce dilemme. tien déplus creux que le raisonnement de M. Tbiers au sujet de cette question , Tâve pourtant et si solennelle. Toute sa logique ici consiste à prétendre : que la nfalsanoe n'humilie pas; que le droit au travail, reconnu, conduirait à recom- Dcer l'expérience des ateliers nationaux, où le travail , après tout, n'était qu'un oun déguisé ; que la reconnaissance du droit au travail pourrait fournir un texte à des rébellions, et armerait le peuple souverain d'un nouvel article 14 ; ) la réalisation du droit au travail exigerait une augmentation d'impôts, et que le augmentation est impossible.

teprenons successivement ces quatre points.

jà bienfaisance n'humilie pas? C'est vrai, quand elle s'adresse à ceux qui la rémeni et qui ont effectivement besoin de secours. Mais faire l'aumône aux gens, iqnela question est précisément de les mettre en état de s'en passer , voilà ce ; constitue l'humiliation. Le peuple ne s'y est jamais trompé : il admet parfaileotdes hospices pour les vieillards, des hôpitaux pour les malades, Bicétre ir les fous; mais ce qu'il n'admet pas, c'est qu'on abaisse au rôle de mendiants hommes sains de corps et d'esprit, et qui ne demandent qu'à gagner honnétent leur vie. A qui se sent capable de se suffire, le secours est une offense. Que, Tenture, on fasse l'aumône à M. Thiers dans la rue » je m'assure que le rouge montera au front.

f . Thiers demande ce que ferait l'État, si le droit au travail était proclamé, et il raode b&te de répondre : c Ce qu'il a fait dans les ateliers nationaux. 11 leur jonnerait du travail de manouvrier. » Ah! l'État ferait cela ? Et qui vous l'a » Monsieur? Je soutiens, moi, que l'État ne ferait rien de semblable, pour peu t le Gouvernement fût sage, pour peu qu'il eût souci, et de la dignité du peu- , et des intérêts du Trésor ; pour peu qu'il connût et fût disposé à mettre en itiqne ces mêmes doctrines que vous combattez. Car saches bien qu'il n'est pas socialiste au monde qui consentit à avouer ce qui t*est fait dans les ateliers Hanaux, Quant à nous , Dieu merci ! nous n'avons pas à nous reprocher soit de roir propcMé , soit de l'avoir approuvé. Ce que nous aurions voulu , c'est qu'au a de rassembler péle-méle, abstraction faite des professions respectives, une lise énorme d'ouvriers, sans rien qui fût de nature à les rattacher l'un à l'autre, en les condamnant tous à un travail uniforme, stérile» étranger à leurs habitu-

I) Nom pensoDs, comme M. Louis Blane, que on deax droite sont au fond tovt à fait ntiqaos, pour les conséquences auxquelles iû conduisent.

des, OQ 6*étudiàt à former, dans chaque corps d'état, le noyan d'une aaiociatiOD constituée de manière à s'élargir sans ce&se par des adjonctions auecesiiTes, en <tgard à la somme des travaux à exécuter, et en vertu de ce principe qoe les associés auraient admis : a Chacun doit aToir sa place au traTail comme au aoleO; > nous gagnerons un peu moins quand il le faudra , plutôt que de laisser mourii • de faim à notre porte ceux qui sont nos frères. > Or, là il n'y aurait ni source de ruine, ni aumône déguisée, ni travail dérisoire, ni motif d'humiliation pour personne (1)!

Mais ce droit au travail, si on avait l'imprudence de le reconnaître, le peuple on Leau jour ne pourrait-il pas venir l'invoquer les armes à la main ? Non, parce qu'il n'y aurait pas lieu à l'invoquer lorsqu'on aurait pris les mesures propres à le satisfaire. Machiavel a dit : • Quand un peuple se révolte, c'est toujours la faute do gouvernement] contre lequel il se révolte. » Allez 1 11 importe peu que vous refoeiez d'écrire sur un chiffon de papier ce droit au travail , le plus sacré qui fut jamais ! 11 restera gravé en caractères d'airain dans la conscience publique.

Mais l'impôt? comment augmenter l'impôt? ainsi M. Thiers feint d'Ignorer que, à côté de l'impôt, il y a l'emprunt ! 11 feint d'ignorer que l'emprunt est prcdsi'ment le procédé à l'aide duquel on fait contribuer l'avenir aux charges du présent 1 Qu'une guerre éclate, le gouvernement emprunte : ce qu'il peut pour organiser^a destruction ou, si l'on veut, la défense, est-ce qu'il ne le pourra point pour féconder la production P Et remarquons bien que la guerre rapporte rarement ce qu*elle coûte, tandis que le travail rend presque toujours beaucoup au delà de ee qu'on lui a donné. D'un autre côté, qu'on ne s'imagiue pas qu'il fandrait ici des avances bien considérables. En étudiant avec attention le système exposé plus haut, on verra qu'il possède une force d^élasticité qui permettrait d'en commencer l'application dans d'aussi petites proportions qu'on le jugerait eonvenable. L'esecntlel serait de le] mettre en mouvement : il se développerait ensuite par la seule puissance de son principe. La dernière objection de M. Thiers tombe donc d'dleméme. L'impôt! Mais le plus sûr moyen d'en élargir les sources, ce serait d'éta- . blir un meilleur régime économique et d'accroître de la sorte la richesse générale. Or, il impoitede ne pas l'oublier : l'association a cela d'admirable, non-seulement qu'elle amène une plus équitable répartition des produits, mais qu'elle centuple les trésors de la production.

Nous n'insisterons pas davantage : le travail de M. Thiers est tellement faible qu'il n'est pas besoin d'autres développements.

D'ailleurs, il semble qu'une invisible main précipite la course des heures; les événements se pressent, les choses emportent les pensées, le temps n'est pas aux longs ouvrages. Qu'il nous sufflse d'avoir dénonce Timprudencc fatale de ces prétendus hommes d'Etat qui, ayant à étudier des problèmes devenus inévitables, aiment mieux les masquer que les résoudre ; insensés pour qui l'orage même u'est point un avertissement salutaire, insensés qui s'oublient au milieu du périt environnant, semblables à ces oiseaux qu'on nous montre bercés par la tem-

(4) Cest-k-dire qnt M. Louis BlaDC aurait voulu des ateliers nationaux autrcracnt organisa. Rei.le h savoir comment il serait parrenu à classer les 1 15 ou 430 mille hommes que nous avons vus errer autour de la capitule. Nous ne peusous pas que M. Louis hlanc pui>bc se soustraire k une grande part de responsabililts pour le fait des ateliers nationaux. Si ses collcsues sont entrés dans cette voie, c'était en vertu de Uiéories générale:^ à la vulgarisation desquelles il a contribué plus que tout auU-e.

péteet endormis dans Taquilon (i)! Pourquoi, ont dit quelques-uns, toutes ce^ questions souleyécs? Pourquoi ? parce que les évolutions de Tesprit humain présentent des phases qu'il est absolument nécessaire de traverser. Pourquoi ? parce que le monde intellectuel a ses lois comme le monde physique, et quMl est aus.>i * impossible d'arrêter le mouvement d'une idée dont l'heure a sonné, qu'il le serait d'arrêter le mouvement du globe autour du soleil. Eh, mon Dieu I ces questions qu'on appelle formidables, elles n'ont pas été posées par tel ou tel, elles ont été posées par l'histoire elle-même. Ce ne sont pas les hommes qui pensent, ce sont les siècles ; et, quoi qu'on fasse, le dix-neuvième siècle re&tera baptisé socialisme. Serait-ce donc que les hommes auraient dû se taire quand les choses prenaient la parole ? 11 y a folie à le prétendre !

Fournir un écho à la situation, donner une formule et assurer une tribune à ce que le peuple sentait s'agiter au fond de son cœur ! ah! là n'était point le péril ; et nous en trouvons la preuve dans ce calme, mêlé d'enthousiasme, qui a marqué les mois immortels de mars et d'avril.Car, enfln, nous qu'on accuse^ nous contre qui on a recours à cette iniquité vulgaire, la prosciiption, nous n'avons paseu besoin, pour maintenir l'ordre, de décréter l'état de siège, d'en prolonger indéfiniment le scandale, d'étouffer toutes les voix gênantes, de suspendre toutes les lois, démettre en interdit toutes les libertés, de substituer aux mains de la Justice une épée à une balance, d'appeler soldats et canons du fond de la province, d'infliger à la capitale de la pensée l'affront d'un régime prétorien, en un mot, de faire Paris prisonnier. Pendant les mois de mars et d'avril, on le sait, la peine de mort a pu être abolie impunément ; nul n'a été arrêté ; nul n'a été menacé ; on s'est plu à oublier de quelle manière on poursuivait autrefois les monarques en fuite ; la magnanimité du peuple a triomphé dans le pouvoir issu de son sein : la presse a joui d'une liberté sans exemple et sans borne ; les soldats ne se sont approchés des autres citoyens que pour les embrasser.... Et quels nobles transports ! Comme elle était imposante, cette Journée du 17 mars, où le peuple se montra dans toute la majesté de son désintéressement et de sa force ! Comme elle était touchante, celte fête de la fraternité, où un seul cri monta vers le ciel, un seul, parce qu'il répondait aux battements de cœur de tout Paris ! Pendant les mois qui ont suivi, au

contraire (2).

L'histoire fera le rapprochement : nous en appelons à l'histoire.

Deux mots encore. Est-il vrai, oui ou non, que depuis un demi-siècle, la société actuelle roule de crise en crise et de révolution en révolution ? que l'oppression d'en haut y a pour correctifs uniques les révoltes d'en bas? qu'on est condamné à hésiter perpétuellement entre la crainte d'un 10 août et celle d'un 18 tyrumaire? que la vie politique y est tout entière renfermée dans ce mot : ambition, et la vie industrielle dans ce mot : cupidité? que le plus grand nombre y souffre du présent? que les plus heureux y redoutent le lendemain, et que la misère des uns

(I) Et voas, qo'avez-voiu fait? A la tempête, vous avez joint la démoralisation de l'équipage.

(â) 11 ne nous appartient pas de discuter, de défendre, ou de désapprouver id les rocsim prises pour assurer l'ordre, après juin. Mais nous devons faire remarquer k Tauteur que l'ordre de mars et d'avril auquel il croit avoir contribué, ressemble an calme, juste comme l'atmosph&re, lourde et électrique qui précède l'orage, ressemble au beau temps. 11. Louis Blanc était trop préoccupé pour voir qu'en mare et avril, époque de liberté absolue eu apparence, nous avons vécu sous le poids d'une véritable terreur Inspirée par les folies (aile» et les folies potsibles.

des , on &*étudiàt à former, dans chaque corps d'état, le Doyau d'une asaoclatia constituée de manière à s'élargir sans cesse par des adjonctions successîTcs. a <^gard à la somme des trayaux à exécuter, et en Tcrtu de ce principe que les asfociés auraient admis : « Chacun doit avoir sa place au travail comme ao solril; » nous gagnerons un peu moins quand il le faudra , plutôt que de laisser mourir • de faim à notre porte ceux qui sont nos frères. > Or, là il n'y aurait ni source éc ruine, ni aumône déguisée, ni travail dérisoire, ni motif d'humiliation pour per* sonne (1)!

Maïs co droit au travail, si on avait rimprudcnc^c de le reconnaître, le peuple m leau jour ne pourralt-H pas venir l'invofiuer les armes à la main ? Non, parce qui! n'y auiait pas lieu à l'invoquer lorsqu'on aurait pris les mesures propres i le sUiifaire. Machiavel a dit : • Quand un peuple se révolte, c'est toujours la faute do gouvernement] contre lequel il se révolte. » Allez 1 11 importe peu que vous refo- Fiez d'écrire sur un chiffon de papier ce droit au travail , le plus sacré qui fut Jamais! 11 restera gravé en caractères d'airain dans la conscience publique.

Mais l'impôt? comment augmenter l'impôt? ainsi M. Thiers feint d'ignorer (;ue, à côté de l'impôt, il y a l'emprunt ! Il feint d'ignorer que l'emprunt est précl- M'ment le procédé à l'aide duquel on fait contribuer l'aTcnir aux charges du présent 1 Qu'une guerre éclate, le gouvernement emprunte : ce qu'il peut pour orginiserja destruction ou, si l'on veut, la défense, est-<e qu'il ne le pourra point pour féconder la production ? Et remarquons bien que la guerre rapporte rarement ce qu'elle coûte, tandis que le travail rend presque toujours beaucoup au delà de es qu'on lui a donné. D'un autre côté, qu'on ne s'imagine pas qu'il faudrait ici des avances bien considérables. Kn étudiant avec attention le système exposé plus haut, on verra qu'il possède une force d'élasticité qui permettrait d'en commencer l'application dans d'aussi petites proportions qu'on le jugerait eonvenable. i/csrontiel serait de lej mettre en mouvement : il se développerait ensuite par la seule puissance de son principe. 1^ dernière objection de M. Thiers tombe donc d'ellemême. L'impôl! Mais le plus sûr moyen d'en élargir les sources, ce serait d'éta- Ijlir un meilleur régime économique et d'accroître de la sorte la richesse générale. Or, il importe de ne pas l'oublier : l'association a cela d'admirable, non-seulement qu'elle amène une plus équitable répartition des produits, mais qu'elle centuple les trésors de la production.

Nous n'insisterons pas davantage : le travail de M. Thiers est tellement faible qu'il n'est pas besoin d'autres développements.

D'ailleurs, il î^omble qu'une invisible mnfn précipite h ccmrïc dt^ hotïTCt^^ÎM^ évéûemenls se pressent ^ Icachosca eminiiknt les pi-iist-cs, le Lcuips nV^l pas aci longs ouvrages. Qui! nous sufûâe d'avoir dénoncé nmprudfnr(i UtaUi «le tendus hommes d'Etat qui, ayant & tHuditr de* proiil^iuf'«> divenu* i net 11 aiment mieux les aiBaqiiPr qm lei u'e&t point un a vcri! gisement onvirûnnant, s«mli Ici blet

péteet endormis dans Taquilon (i)! Pourquoi, ont dit quelques-uns, toutes ccé questions soulevées? Pourquoi ? parce que les évolutions de l'esprit humain présentent des phases qu'il est absolument nécessaire de traverser. Pourquoi ? parce que le monde intdloctuel a ses lois comme le monde physique, et qu'il est ausÀi * Impossible d'arrôler le mouvement d'une idée dont l'heure a sonné, qu'il le serait d'arrêter le mouvement du globe autour du soleil. Eh, mon Dieu ! ces questions qu'on appelle formidables, elles n'ont pas été posées par tel ou tel, elles ont été posées par l'histoire elle-même. Ce ne sont pas les hommes qui pensent, ce sont les siùcles ; et, quoi qu'on fasse, le dix-neuviùmc siècle restera baptisé socialisme. Serait-ce donc que les hommes auraient dû se taire quand les choses prenaient la parole ? 11 y a folie à le prétendre !

Fournir un écho à la situation, donner nne formule et assurer une tribune à ce que le peuple sentait s'agiter au fond de son cœur ! ah ! là n'était point le péril ; et nous en trouvons la preuve dans ce calme, mêlé d'enthousiasme, qui a marqué les moisimmortels de mars et d'avril.Car, enfin, nous qu'on accuse^ nous contre qui on a recours à cette iniquité vulgaire, la prosciiption, nous n'avons pas eu besoin, pour maintenir l'ordre, de décréter l'état de siège, d'en prolonger indéfiniment le scandale, d'étouffer toutes le^ voix gênantes, de suspendre toutes les lois, démettre en interdit toutes les libertés, de substituer aux mains do la justice une épée à une balance, d'appeler soldats et canons du fond de la province, d'infliger à la capitale de la pensée l'afiTront d'un régime prétorien, en un mot, de faire Paris prisonnier. Pendant les mois de mars et d'avril, on le 8ait,lapeinedemort a pu être abolie impunément ; nul n'a été arrêté ; nul n'a été menacé ; on s'est plu à oublier de quelle manière on poursuivait autrefois les monarques en fuite ; la magnanimité du peuple a triomphé dans le pouvoir issu de son sein : la presse a Joui d'une liberté sans exemple et sans borne ; les soldats ne se sont approchés des autres citoyens que pour les embrasser.... Et quels nobles transports ! Comme elle était imposante, cette journée du 17 mars, où le peuple se montra dans toute la majesté de son désintéressement et de sa force ! Comme elle était touchante, cette fête de la fraternité, où un seul cri monta vers le ciel, un seul, parce qu'il répondait anx battements de cœur de tout Paris ! Pendant les mois qui ont suivi, au

contraire (2).

Lliiftoire fera le rapprochement : nous en appelons à l'histoire.

Deux mots encore. Est-il vrai, oui ou non, que depuis nn demi-siècle, la

Kieléié aeiudle roule de crise en crise oi de révolution en révolution ? que l'oppres-

I d'en haut y a pour correetirâ uniques les révoltes d'en bas? qu'on est con-

mé h hésiter perpétuellement entre la crainte d'un 10 août et celle d'un 18

Binatrc? que la v'm politique y est tout entière renfermée dans ce mot : ambition,

iTte Indrjitrielîe dan^ ce mot * copîdiïé? que le plus grand nombre y souffre du

DlF que les pitti beureui^ y redoylcntle lendemain, et que la misère des uns

;c^ vous avex joint là 4!(:'mortlisation de Téqui-

U ta Royi f^ff^^^^^^HK défendre, ou de désapprouver ici les i

•Huur i ^^^PP^^^^ ^ devons faire remarquer k l'auteur que Yor-

~ Il A% ffl^^^ ^ ^^ contribué, ressemble au cilme, juste eomine

"'i roroge, ressemble an beau tempe. M. Lmiis

j mars et avril, époque de lilNîrté ahinlM *i

joeYéritable terreur inspirée par tes fullcibi-

des, OQ &*étudiàt à former, dans chaque corps d'état, le noyan d'une ataoeialioD eoDstUuée de manière à s'élargir sans cesse par des adjonctions suceessiTes, eo <tgard à la somme des travaux à exécuter, et en vertu de ce principe que les associés auraient admis : a Chacun doit avoir sa place au travail comme au soleil; » nous gagnerons un peu moins quand il le faudra , plutôt que de laisser mourir • de faim à notre porte ceux qui sont nos frères. > Or, là il n'y aurait ni source de ruine, ni aumône déguisée, ni travail dérisoire, ni motif d'humiliation pour personne (1) I

Mais ce droit au travail, si on avait l'imprudence de le reconnaître, ]e peuple on l^eau jour ne pourrait-il pas venir l'invoquer les armes à la main ? Non, parce quil n'y aurait pas lieu à l'invoquer lorsqu'on aurait pris les mesures propres i le satisfaire. Machiavel a dit t « Quand un peuple se révolte , c'est toujours la faute do gouvernement] contre lequel 11 se révolte. » Allez I II importe peu que vous refosiez d'écrire sur un chiffon de papier ce droit au travail , le plus sacré qui fut jamais! 11 restera gravé en caractères d'airain dans la conscience publique.

Mais l'impôt? comment augmenter l'impôt? ainsi M. Thiers feint dMgoorer que, à côté de l'impôt, il y a l'emprunt ! Il feint d'ignorer que l'emprunt est précl- Siiment le procédé à Taide duquel on fait contribuer l'avenir aux charges du pré- Fent 1 Qu'une guerre éclate, le gouvernement emprunte : ce qu'il peut pour organiser^Ja destruction ou, si l'on veut, la défense, est-ce qu'il ne le pourra point pour féconder la production P Et remarquons bien que la guerre rapporte rarement ee qu*elle coûte, tandis que le travail rend presque toujours beaucoup au ddà de es qu'on lui a donné. D'un autre côté, qu'on ne s'imagiue pas qu'il faudrait ici des avances bien considérables. En étudiant avce attention le système exposé plot haut, on verra qu'il possède une force d'élasticité qui permettrait d'en commencer l'application dans d'aussi petites proportions qu'unie jugerait eonvenable. L'essentiel serait de le] mettre en mouvement : il se développerait ensuite par la seale puissance de son principe. La dernière objection de M. Thiers tombe donc d'ellemême. L'impôt! Mais le plus sûr moyen d'en élargir les sources , ce serait d'établir un meilleur régime économique et d'accroître de la sorte la richesse générale. Or, il impoite de ne pas l'oublier : l'association a cela d'admirable, non-seulement qu'elle amène une plus équitable répartition des produits, mais qu'elle centuple les trésors de la production.

Nous n'insisterons pas davantage : le travail de M. Thiers est tellement faible qu'il n'est pas besoin d'autres développements.

D'ailleurs, il semble qu'une invisible main précipite la course des heures; les événements se pressent, les choses emportent les pensées, le temps n'est pas aux longs ouvrages. Qu'il nous sufûse d'avoir dénoncé l'imprudence fatale de ces prétendus hommes d'Etat qui, ayant à étudier des problèmes devenus inévitables, aiment mieux les masquer que les résoudre ; insensés pour qui l'orage même n'est point un avertissement salutaire, insensés qui s'oublient au milieu du péril environnant, semblables à ces oiseaux qu'on nous montre bercés par la tem-

(4) Cest-à-dire qnt M. Louis DUdc aurait voulu des ateliers nalionauz autrement organisés. Reste h savoir comment il serait parrenu k classer les 1 15 ou 4iO mille hommes que nous avons vus errer autour de la capitale. Nous ne pensous pas que M. Louis blanc puisse se soustraire h une grande part de responsabilité, pour le fait des ateliers nationaux. Si ses collègue» sont entrés dans cette voie, c'était en vertu de théories géoérale> à la vulgarisation desquelles il a contribué plus que tout autre.

;)èbeet endormis dans Taquilon (i)! Pourquoi, ont dit quelques-uns, toutes ccd questions soulcTécs? Pourquoi ? parce que les évolutions de l'esprit humain prélenlent des phases qu'il est absolument néxîessaire de traverser. Pourquoi ? parce que )e monde intellectuel a ses lois comme le monde physique, cl qu'il est aussi * Impossible d'arrêter le mouvement d*unc idée dont l'heure a sonné, qu'il le serait d'ajréler le mouvement du glol»e autour du soleil. Eh, mon Dieu 1 ces questions qu'on appelle formidables, elles n'ont pas été posées par tel ou tel, elles ont été posées par l'histoire elle-même. Ce ne sont pas les hommes qui pensent, ce sont les siècles ; et, quoi qu'on fasse, le dix-neuvième siècle restera baptisé sogausme. Serait-ce donc que les hommes auraient dû se taire quand les choses prenaient la parole ? 11 y a folie à le prétendre !

Fonmir un écho à la situation, donner une formule et assurer une tribune à ce que le peuple sentait s'agiter au fond de son cœur ! ah ! là n'était point le péril ; et nous en trouvons la preuve dans ce calme, mêlé d'enthousiasme, qui a marqué les mois immortels de mars et d'a^Til.Car, enfln, nous qu'on accuse, nous contre qui on a recours à cette iniquité vulgaire, la proscription, nous n'avons pas eu besoin, pour maintenir Tordre, de décréter l'état de siège, d'en prolonger indéflnimentle scandale, d'étouffer toutes les voix gênantes, de suspendre toutes les lois, démettre en interdit toutes les libertés, de substituer aux mains de la Justice une épée à une balance, d'appeler soldats et canons du fond de la province, d'infliger à la capitale de la pensée l'affront d'un régime prétorien, en un mot,de faire Paris prisonnier. Pendant les mois de mars et d'avril, on le sait, la peine de mort a pu être abolie Impunément ; nul n'a été arrêté ; nul n'a été menacé ; on s'est plu à oublier de quelle manière on poursuivait autrefois les monarques en fuile ; la magnanimité du peuple a triomphé dans le pouvoir issu de son sein : la presse a joui d'une liberté sans exemple et sans borne ; les soldats ne se sont approchés des autres citoyens que pour les embrasser.... Et quels nobles transports ! Comme elle était Imposante, cette Journée du 17 mars, où le peuple se montra dans toute la majesté de son désintéressement et de sa force I Comme elle était touchante, celte fête de la fraternité, où un seul cri monta vers le ciel, un seul, parce qu'il répondait aux battements de cœur de tout Paris ! Pendant les mois qui ont suivi, au

contraire (2).

Lliiitoire fera le rapprochement : nous en appelons à l'histoire.

Deux mots encore. Est-il vrai, oui ou non, que depuis un demi-siècle, la toeiélé actuelle roule de crise en crise et de révolution en révolution ? que l'oppression d'en haut y a pour correctifs uniques les révoltes d'en bas? qu'on est condamné à hésiter perpétuellement entre la crainte d'un 10 août et celle d'un 18 brumaire? que la vie politique y est tout entière renfermée dans ce mot : ambition, et la tie Industrielle dans ce mot : cupidité? que le plus grand nombre y souffre du présent? que les plus heureux y redoutent le lendemain, et que la misère des uns

(f) Et vouf, qu'avez-voiu fait? A la tempMe, vous avez joint la di^mortlisation de l'équip«|e.

(i) Il De Doot appartient pu de discuter, de défendre, ou de désapprouver ici les metiires priset pour assurer Tordre, après juin. Mais nous devons faire remarquer k Taulcur que l'orère de mars et d'avril auquel il croit avoir contribué, ressemble au calme, juste comme lUmospbère, lourde et électrique qui précède l'orage, ressemble au beau temps. M. Louis Blase était trop préoccupé pour voir qu'en mars et avril, époque de liberté absolue en apptrenee, nous avons vécu sous le poids d'une véritable terreur inspirée par les folies (ailes ctlea folies possibles.

fait la peur des autres ? Est-il vrai, en outre, que la famille nous offre Timnce d'une association admirable; qu'il faudraft conséquemment la prendre pour mo* dèle et s'efforcer de donner à la société pour principe ce qui constitue le principe de la famille, savoir : la solidarité des intérêts ?

Si tout cela est incontestable, on aura beau calomnier les socialistes, décrier leurs efforts, dénaturer leurs doctrines, dire qu'il y a du sang dans leurs études, on ne domptera pas l'idée représentée par eux. J*ose même prédire que ceux qui aujourd'hui les attaquent seront' bientôt contraints, par la force des choses, à se parer de leurs dépouilles, et que les socialistes auront leurs calomniateurs poar plagiaires (I). Quant à la persécution, elle ne retardera pas d'un Jour ce résultat suprême, ou plutôt elle TaTancera, la persécution étouffant ce qui a peu d'Importance et ajoutant à ce qui en a beaucoup, à peu près comme le yent, qui éteint lei flambeaux et allume les Incendies.

Que les hommes placés en France à la tête des affaires y songent bien : les gou- Temements sont faits, non pour arrêter les sociétés, mais pour les conduire. La gouvernements se sont appelés Jusqu'ici la résistance, il est temps qu'ils s'appellent le mouvement, et nous répéterons à ce sujet la définition qu'au Luiembourg nous avions donnée du pouvoir dans une République : le pouvoir est une réunion de gens de bien, élus par leurs égaux, pour guider, en la réglant, la marche dei hommes vers ki liberté.