V. OPmiOTV DE M. FRÉDÉRIC BASTIAT

Mon cher Garnier,

Vous me demandez mon opinion sur le droit au travail et vous paraissez surpris que je ne l'aie pas manifestée à la tribune

(1) M. Frédérlc^Bastiat, nommé représentant du département des Landes, a exercé les fonctions de Juge de paix à Mugron. 11 est depuis plusieurs années membre

de l'Assemblée nationale. Mon silence a tenu aniqnement à ce que, quand j'ai demandé la parole, trente de mes collègues Ta- Taient retenue avant moi.

Si Ton entendait par droit au travail le droit de travailler (qui implique le droit de jouir du fruit de son travail ), il ne saurait y avoir de doute. Quant à moi, je ne crois pas avoir jamais écrit deux lignes qui n'ait eu pour but de le défendre.

Biais par droit au travail on entend le droit qu'aurait l'individu d'exiger de l'État, et par force, au besoin, de l'ouvraçc cl un salaire. Sous aucun rapport cette thèse bizarre ne me semble pouvoir supporter l'examen.

D'abord, l'État a-t-il des droits et des devoirs autres que ceux qui préexistent déjà dans les citoyens? J'ai toujours pensé que sa mission était de protéger les droits existants. Par exemple, même abstraction faite de l'État, j'ai le droit de travailler, de disposer du fruit de mon travail. Mes compatriotes ont des droits égaux, et nous avons, en outre, celui de les défendre même par la force. Voilà pourquoi la communauté, la force commune, l'État peut et doit nous proté^r dans l'exercice de ces droits. C'est l'action collective et régulière substituée à l'action individuelle et désordonnée, et celle-ci est la raison d'être de celle-là.

Mais ai-je le droit d'exiger par force d'un de mes concitoyens qu'il me fournisse de l'ouvrage et des salaires? Ce droit serait évidemment distinct de son droit de propriété. Et si je ne l'ai pas ; si aucun des citoyens qui composent la communauté . ne Ta pas davantage, comment lui donnerons-nous naissance en l'exerçant les uns à Tégard des autres par l'intermédiaire de l'État? Quoi ! Pierre n'a pas le droit d'exiger par force que Paul lui fournisse du travail et des salaires; mais si tous deax, à frais communs, instituent une force commune, Pierre a le droit d*invoquer cette force, de la tourner contre Paul, afin qae

du conseil général. M. Bastiat s'est d'abord fait connaître par ses article! dans le Journal des Économistes, qu'il a ensuite publics sous le litre de SophisiMS Économiques; par sa traduction des discours des Ligueurs de Manchester, ei pour la part qu'il a prise à la lutte des libres échangistes, en 184G et 1847. Il a été nomnné membre correspondant de l'Académie des sciences morales et pollli' ques ; il est de la Société d'économie politique. M. Frédéric Bastiat est né è Bayonoe en 1801, dans une famille de négociants. Argumentateur ingénieux, écrivain originnl, il s'e:it fait une brillante réputation, bien que son premier écrit o*alt paru dans le Journal des Économistes qu'en octobre 1844.

cclai-ci soit force de lui fournir de l'ouirrage? Par la création de cette force commune, le droit au travail est né pour Pierre et le droit de propriété est mort pour Paul ! Quelle confusion! quelle logomachie I

Ensuite, il faut qu'on soit parvenu à pervertir singulièrement Tesprit des ouvriers pour leur faire croire que ce prétendu droit leur offre quelque ressource et quelques garanties. On leur montre toujours l'Etat comme un père de famille, un tuteur qui a des trésors inépuisables et à qui il ne manque qu*un peu de gé* nérosité! N'est-il pas bien évident cependant que si FÉtat, afin de faire travailler Pierre, prend cent francs à Paul, Paul aura cent francs de moins pour faire travailler Jacques? Les choses se passeront exactement comme si Pierre eût exercé directement à l'égard de Paul ce prétendu droit, ou plutôt cette oppression. Llntenrention de l'Etat aura pu être commode pour vaincre les résistances ; elle peut même rendre le droit d'oppression spécieux * et faire taire la conscience ; mais elle ne change pas la nature des choses. La propriété de Paul n'en a pas moins été violée, et s'il 7 a quelque chose de clair au monde, c'est que la classe ouvrière prise dans son ensemble n'aura pas plus d'ouvrage pour la valeur d'une obole. C'est vraiment une chose triste que les hommes d'intelligence en soient réduits, au xix* siècle, à combattre cette puérilité qui nous fait tenir les yeux toujours ouverts à l'ouvrage que l'État distribue avec l'argent des contribuables, et toujours fermés à l'ouvrage que les contribuables distribueraient eux-mêmes si l'État ne leur eût pas pris cet ai^nt !

Enfin, quand les ouvriers voudront y réfléchir, ils s'apercevront que le drot( au travail serait pour eux l'inauguration de la misère. L'existence de ce droit a pour collectif nécessaire la non existence du droit de propriété. Pour s'en convaincre, il suffit de faire abstraction un instant de l'intervention de l'État, et de se demander ce qui arriverait si nous exercions directement ce prétendu droit les uns envers les autres : il est bien clair que la notion même de propriété serait anéantie. Or, sans propriété il n'y a pas de formation possible de capital, et sans formation de capital il n'y a pas d'ouvrage possible pour les ouvriers, f^ droit au travail, c'est donc, en r^umé,la misère universelle poussée jusqu'à la destruction. Le jour où on l'a seulement mis en discussion, le travail a diminué pour les ouvriers dans une

proportion énorme ; le jour où il serait promulgué, il n'y aurait plus de travail que pendant le court espace de temps nécessaire pour que l'État pût consommer la destruction de tous les capitaux. FUÉDÉRIG BaSTIAT.

YI. OPUriOlf DE M. EDOUARD LABOULATE ;

Sur le droit au travail, à l'assistance et à r instruction (1.)

... Tootefois, cet emprunt fait à nos anciennes Constitutions n'est rien à côté de la consécration du droit à rinstruetion et du droit au travail, droits nooYcaox que nos pères ont ignorés et que les socialistes ont découverts. Pour moi, plus j'y réfléchis, et moins je comprends cette vérité nouvelle, qui achève l'Evangile et supprime la charité. Le Manuel républicain de Vhomme et du citoyen , publié sous les auspices du ministre de Tinstruction publique, a beau me dire que le premier droit de Vhomme est de vitre , tout comme le premier devoir de tes semblable$ est de lui en fournir les moyens (2), dans Tobligation charitable qui conduit la société à secourir les pauvres, je ne vois rien qui fonde le droit an travail que nos législateurs proposent , en tremblant , do consacrer dans la Constitution. Est-ce donc un droit qui appartient à l'individu par sa seule nature, de recevoir l'Instruction et d'obtenir le travail ? Mais alors il faut avouer que ce droit diffère singulièrement des droits reconnus jusqu'à ce jour par les anciennes déclarations, car il impose aux tiers l'obligation d'agir. Ce n'est pas le respect qu'il demande, c'est un service qu'il exige. Quand je prétends que mon semblable respecte ma liberté, ne touche point à mes enfants ou à ma femme , ne détruise point la récolle que j'ai semée, je ne lui demande, après tout, que de s'abstenir. Et comme en rentrant chez moi , je ne lui nuid en rien , il n'est pas juste qu'il entre sur mon domaine, car il me fait un mal sans cause, et que rien n'autorise. En pareil cas, ma résistance est légitime; j'ai, comme disait Kant, le droit du poing (le faustrecht], le droit de la force pour protéger ma lil)erté, mon bien, ma famille : l'en* ncmi repoussé, mon droit cesse, car il est d'une nature toute négative. La liberté, la famille, la propriété, et si l'on veut même l'égalité et la sûreté, sont des droits absolus qui existent par eux-mêmes, ce ne sont pas des servitudes ou des obligations imposées à autrui ; et c'est à ce titre qu'ils ont droit au respect de tous, car ils sont un avantage pour tous, sans être une oppression pour personne.

Mais qu'est-ce que ce droit étrange en vertu duquel je puis recourir à hicon-

(1) M. Laboalaye, membre de l'Académie des inscriptions et belles-lcUres, auteur de taTtoti Mémoire» sur la propriété foncière en Occident^suT les lois criminelles des Romains concernant la responsabilité des magistrats, etc., a publié (chex Durand et Fiauck) de trèsjusles Considérations sur la Constitution. C'est à cet écrit que nous empruntons cet extrait plein de logique et de bon sens.

(2) El pression du Manuel républicain de Vhomme et du citoyen^ par M. Renouvier, publicalion orQcielle du ministère de l'instruction publique, qui a amené un vole de blâme de l'Auembléo nationale, à la suite duquel M. Camot a quille le portefeuille.

Iraintc pour exiger de mon voisin qu'il m'instruise ou me fasse travailler ? Et ce ^roit que peut-être on ne me reconnaîtrait pas contre un individu , puis-je l'avoir contre la commune, contre le département, contre l'État? Non , sans doute ; comment aurais-jc contre la société d'autres droits que contre les individus qui la composent? Qu'est-ce donc que le droit à l'instruction et au travail? C'est une promesse faite par le Gouvernement de fournir, autant que possible, l'éducation et le travail à ceux qui en manquent. Mais, à moins que la langue ne soit bouleversée, à moins qu'on ne distingue plus entre les notions de la morale et de la loi , est-ce qu'une telle promesse peut engendrer un droit? Contre l'arbitraire du gouvernement, qui menace ma propriété ou ma liberté, je puis invoquer les loiset les tribunaux ; ils ont été créés pour me défendre; mais à qui m'adresser pour contraindre l'État à me donner gratuitement l'édocation ? Et si l'atelier national ne peut m'accorder de travail, comment forcer l'État de m'occupcr? La société est coupable qui me laisse mourir de faim, et la misère excuse le vol que je fais d'un morceau de pain pour sauver ma vie; mais, à moins de renverser toutes les idées gravées dans le cœur humain, qui oEcra soutenir que je suis propriétaire de ce morceau de pain, et que le boulanger qui le détient est un voleur ? C'est cependant ainsi que le droit au travail pose la question ; c'est ainsi que des théories coupables, des promesses fallacieuses ont égaré l'esprit populaire. Allez au fond des sanglantes émeutes de Juin, TOUS en trouverez la cause véritable dans ce droit au travail, si imprudemment proclamé le lendemain de la Révolution de Février. Inscrivez-lç^dans la Constitution comme un droit Imprescriptible et Incontestable, et demain on vous criera ^ comme II y a quelques jours : Du pain ou du plomb! Et quand vous aurez épuisé et ruiné la société par une taxe des pauvres, on vous criera encore : Riches, à ge* noux (si toutefois il reste des riches); car enûn, tant qu'un homme a le droit d'exiger du travail, et qu'un autre a le pouvoir d'en donner, le créancier qui exige a raison, le débiteur qui refuse a tort et doit s'exécuter. La charité transformée en obligation légale, ce n'est plus celui qui donne qui est le bienfaiteur, c'est celui qui attend; car c'est un créancier qui prolonge une échéance. Admirable résultat des principes socialistes! En brouillant la morale et le droit, en exagérant jusqu'à l'absnrde des principes bienfaisants, ils ont fait de la fraternité un instrument de guerre civile. Bien aveugle et bien imprudent le législateur qui s'engagerait dans eette route déjà tachée de sang ! Occupez le pauvre, instruisez ses enfants, rien de mieux ! Mais qu'il sache bien que c'est un bienfait et non pas un paiement qu'il reçoit 1 Qu'il soit le débiteur et non pas le créancier de l'État; l'obligé, et non pas l'ennemi de cette société qui le nourrit (i)I

En résumé, point de déclaration de droits; car l'inutilité de ces maximes générales n'est que leur moindre défaut. Mais surtout dans l'intérêt de la paix publique, supprimez le droit à l'instruction et le droit au travail; car, encore une fois, ce ne sont ni des droits imprescriptibles, ni des droits naturels, ni des droits d'aucune espèce. Promettez, au nom de l'Etat, de donner, dans la mesure de vos forées, l'éducation, le travail, l'assistance; reconnaissez que la religion chrétienne et la fraternité vous font un devoir charitable de secourir le pauvre, rinflrme, l'enfant et le vieillard ; mais réservez votre liberté, maintenez votre indépendance,

(I) « Il faat écouler celui qui a faim pour remédier à sa faim ; mais si, au lieu de l'écouter » CD recelait ses ordres, sa faim causerait la fomiue pour toute la société. « Sismoudi, Êtudet êwr U§ Constitutiom deâ peupUâ libres^ p. 109.

00 sinon, attendez- rous que le peuple, qui se croira trompé, tous redemandera an Jour ou l'aulre, et peut-être les armes à la main, Texécotion de vos impossibles promesses (l).

Je ne dis rien des devoirs sociaux énoncés dans le projet de Constitution ; cette énumération sentimentale est une concession puérile faite aux théories socialistes; elle n'a ni objet ni utilité. L'ordre dans lequel les devoirs sont placés a quelque chose de ridicule ; on dirait qu'ils ont été mis en raison inverse de leur importance ; le respect de la Constitution y figure avant l'accomplissement des devoirs de famille, et ces derniers avant la maxime qui embrasse l'humanité tout entière. Mais il est inutile d'insister sur un pareil sujet. La déclaration des devoirs n*est pas dangereuse comme celle des droits ; c'est un hors-d'œuvre sans importance, et voilà tout. 11 est temps, de passer à une question plus sérieuse.

Vn. OPiniON DE M. DE GOaMElfIN (2).

Timon, à tout ceux qui Vont nommé. Salut et Fraternité.

Messieurs, je viens peut-être un peu tard pour vous remercier de m'avoir nommé le même jour, par quatre fols, député à l'Assemblée constituante. Par quatre fuis ! dans fbatre départements 1 Passez-moi ce petit mouvement d'orgaeil en faveur de votre mérite et de la circonstance.

Pardon , mes chers commettants, si je prends on peu d'avance sur le débat de la Constitution, ne fût-ce que pour causer sans bruit avec vous, et pour voir, par pure curiosité, ce qui en restera de ce que j'y ai mis.

J'y ai d'abord mis la formule : En présence de Dieu et au nom du peuple français.

Dieu et le peuple françab ! je ne connais pas de plus grands noms dans le ciel et sur la terre (3).

Naturellement, la déclaration des droits de Vhomme venait à la suite de cette invocation.

(1) Sur tout ce qui concerne les moyens d'aider utilement les pauTfes, je recommande le Traité de Cabanis sur les secours publics; on y verra qu'il n'y a rien de oouTeau soosle aoleil, pai» même l'atelier national et les maux qu'il engendre; on y verra également arec quelle sagesse Cabanis traitait cette question délicate de la taxe des pauvres ; car, en déflnitiTe, le droit au travail pourrait bien ne pas être autre chose. {IS'ote de V .4uttur.)

(2) M. (le Cormenin, cliargé par ses collègues de la commission de Constitution (et de coneerl avec M. Woirhayeelfeu Dornès;d'un plan de projet, a été un des principaux défenseurs du droit au travailau sein de la commi^ion de Constitution.il donne ses raisons dans le passage que nous citons de son Petit pamphlet sur le projet de Constitution (I vol. in-3i, chez Pagnerrc).

M. de Cormenin, député depuis «838 et représentant de la Seine, a une grande réputation eomme pamphlétaire et comme jurisconsulte administratif. Ses principaux ouvrages sont le Livre d "8 Orateurs el ms Questions de Droit administratif . C'est un des plus anciens défenseur» du suffrage universel et de la liberté en général, un des plus énergiques advenaires des gros budgets, des cumuls Ses pamphlets ont beaucoup conU-ibuéà la chute de Louis- Philippe. Dans ces dernières années, ses écrits ont pris une allure philanthropique ; ils Uissenl à d(^ir<;r sous le rapport économique. M. de Cormenin, né à Paris, le 6 janvier 1788, a élé auditeur au Conseil d'État et niuttrc des requêtes sous l'Empire cl la Restauration. Nomme vice-président de ce conseil après février, il vient do donner sa démission.

(8) Ce rapprochement est bien ambitieux.

Mais dans les bureani deTAssemblée, mais dans la commission de Constitution, nous avons tant de fois versé et bouleversé le Préambule, que finalement on pourrait le supprimer.

La Constitution est déjà trop réglementaire, trop longue d'un bon tiers, de moitié peut-être (1), et telle qu'elle est, j'ai frayeur, on n'est pas maître de soi , qae la main des docteurs et des ergoteurs ne nous la prolonge indéfiniment.

Il faut que la Constitution se présente dans l'appareil d'une concision brève et mnjestueuse. Entrons donc vivement en matière, et disons : En présence de Dieu , et an nom de la nation française, l'Assemblée nationale proclame :

Abt. !«'. La souveraineté réside dans le peuple.

Que veut le peuple? Une République.

Art. 2. La France est une République démocratique, une et indivisible. Quel sera son dogme ?

Art. 3. La République française a pour dogme : Liberté, Égalité, Fraternité, Quels sont les droits de Vhomme et du citoyen que la Constitution garantira ?

Art. 4. La Constitution garantit à tous les citoyens :

La protection de la personne, de la famille et du domicile;

La gratuité de l'instruction ;

La jouissance , la disposition et V inviolabilité de toutes les sortes- de propriétés;

Le droit au travail pour les valides sans ouvrage, le droit à Vassistanee pour les invalides sans ressources ;

Le droit de réunion, d'association et de pétition;

La liberté des cultes sous la tutelle égale de la loi, la liberté de l'enseignement sous la surveillance de l'État , et la liberté de la presse sous la réserve des droits d'autrui et de la sécurité publique,

N*admirez-vous pas, mes chers commettants, comme tout cela va de soi, posément, clairement, et comme ces quatre articles-là se déduisent l'nn de l'autre et «'enchaînent! Après quoi , nous passerions, sans coup férir, au chapitre des Potivoirs publics, savoir : le législatif, Vexécutif et le judiciaire. Certes, noire Constitution, ainsi dégagée de son appareil préambulaire, marcherait d'un pas plus rapide et plus solennel.

Plusieurs m'en ont voulu d'avoir risqué que la France était une République démocratique, A quoi bon démocratique, et qu'est-ce que cela veut dire ? Ceia vent dire. Messieurs, que le peuple ne relève que de lui-même, et n'est sujet que de la loi. La démocratie n'est pas une fraction du peuple, mais tout le peuple, le peuple entier, le peuple universel. Je maintiens donc le mot comme la chose.

Ce qui était beaucoup plus risqué , je l'avoue, c'est le fameux paragraphe du droit au travail, si gros de tribulations et qui m'a valu tant de ripostes : Le droit au travail est celui qu'a tout homme de vivre en travaillant.

Puisqu'on l'avait mis dans l'avant-projet, pourquoi l'en avoir 6té? et puisqu'on l'en a ôté, pourquoi ne pas l'y remettre (2;?

En vérité, l'État s'y prêtant de son côté et les particuliers de l'autre, la question

(I) Timon a bien nison selon nous. II fout dire cependant que la discuision n'a pas compliqué le texte primitir, malgré la nuée d'amendements qui ont él^ produits.

<%) On Tavail mis sans trop saToir ce qu'on mettait. Ou l'a 6të quand on a compris com- OMBi il était interprété. Oo avait eu tort de le mettre, on a bien foit de Tdter.

du travail n'est pas plus insoluble en fait qu'en droit. Mais il est évident qu^l faut que chacun s'y prèle.

Ramenons la thèse à son vrai point. Le droit au travail a son origine et sa légitimité dans les clauses fondamentales et implicites du pacte social, et son Justificatif dans l'obligation naturelle de travailler.

Le droit au travail implique le droit de propriété dans la personne de l'ouvrier qui veut y parvenir, comme, et par les mêmes moyens que nous y sommes parvenus; car, sans notre travail personnel ou sans celui de nos pères, comment y serions-nous parvenus ? Le droit au travail implique le droit de propriété dans la personne du citoyen qui emploie l'ouvrier pour la fructiflcation et le bien de sa chose. Le droit au travail honore le labeur par le devoir, et le bénéfice par l'obligation. De même, le droit à l'assistance est ennobli par la fraternité dans la personne de celui qui donne et de celui qui reçoit. De même encore, le droit à llnslruction est le droit au pain de l'àme, comme le droit au travail est le droit ao pain du corps.

Revenons à ceci : tous les citoyens dans une république sont égaux , tons les citoyens sont libres, tous le» citoyens sont frères. Tous ont une Ame, un esprit et un corps. Chictiens, hommes libres, mes amis, mes égaux, mes frères, laissereivous cette &me sans morale, cet esprit sans culture, ce corps sans subsistance? Les laisserez- vous tous trois mourir dans la personne d'un égal , d'on homme libre, d'un frère? Voyons, les laisserez -vous mourir? répondez (i)!

On ne m'a pas répondu, assez du moins, j'entends, pour me convaincre et l'on a rayé ma formule :

Le droit au travail est celui qu'a tout homme de vivre en travaillant.

Ce qui me rend un peu d'espoir. Messieurs, pour le rétablissement de ma version et de son commentaire, c'est qu'il y a dix-huit années, on avait aussi rayé de mon vocabulaire politique mon autre formule, aujourd'hui toute triomphante, et que voici : Le suffrage sera direct et universel.

Mil. OPINION DE M. LOUIS BLAIIC (2).

Cent vingt mille électeurs m'avaient envoyé à l'Assemblée nationale avec mandat d'y concourir à l'établissement d'une Constitution nouvelle , d'y soutenir le

(1) Timon déplace la question. Il ne s'agit pas de saroir si on sera astex pea charitable poor laisser mourir dos tiommcs de faim, quand on pourra faire autrement. 11 s*aRit de savoir si l'homme <iui a faim a droit d^exiyer sa nourriture ; il s'agit aussi de savoir si l'homme qui n'a pas ou croit ne pas avoir du travail a le droit de vous forcer à lui en donner.

(2) Extrait d'une réponse à M. Thicrs, que M. Louis Blanc vient de faire paraître, el intitnl<^ : Socialisme j Ihrcit au travail, br. in-18 de 107 p., chez Michel I^vy frères.

M. Louis Blauc a été nommé représentant ponr le département de la Seine, comiM membre du Gouvernement provisoire. Avant la Révolution de Juillet, M. Louis RIanc a niecessivemcnt écrit dans le Progrés du Pas-de-Calais^ la Revue démocratique ^ b NouveUe Minerve et le Bon Sens, dont il a été rédacteur en chef. Ce journal ayant cessé de paraître, M. Louis Blanc fonda la Revue du Progrès social^ qui n'a vécu que peu de temps. C'est dans celle Revue qu'il publia, en 4839, le premier jet de son pamphlet mrV Organisation du travail. Sorti du journalisme militant, M. Louis Blanc entreprit V Histoire de dix ans, qui a rendu son nom populaire, et qui l'a conduit à écrire VHistoire de la Révolution, dont deai volamea étaient puhliêt lorsque les événements de Février ont éclaté. — M. Louis Blanc a été

droit au travail, d*y exposer mon opinion sur les maux de la situation présente, sur leurs causes, sur les moyens d'y porter remède. C'est donc la volonté de ces cent Tingt mille électeurs qu'on a méconnue • Vest leur part de souveraineté qu'on a conflsquée, lorsque, sur une accusation démontrée calomnieuse, au mépris d'une décision antérieure de l'Assemblée, sans débats contradictoires, dans une seule nuit, à la hâte, et par un coup d'État caché dans un vote, on m'a écarté de la discussion qui était à la veille de s'ouvrir. Je ne dirai pas à mes adversaires qu'en foulant aux pieds, dans ma personne, l'inviolabilité parlementaire, ils ont détruit imprudemment une garantie dont les vicissitudes humaines peuvent un jonr leur faire regretter l'absence : les passions politiques ne sont pas si prévoyantes I Je me bornerai donc à protester, au nom de mes commettants, contre la décision injuste qui m'a frappé ; et, puisque la liberté de la tribune m'a été ravie, j'aurai recours à la liberté de la presse.

L'Assemblée nationale a récemment nié le droit au travail ; elle l'a nié sous llmpression des funèbres journées de Juin. Quelques mots, d'abord, sur cette*' Insurrection dont on a mis tant de mauvaise foi à dénaturer les causes. Les causes 1 11 n'y en a qu'une, et son nom... c'est la misère. Spéculez à votre aise sur les désastres do Paris, hommes de partis anciens ; que vos passions, que vos res- j sentiments, que vos haines trafiquent à plaisir du désespoir de toutes ces mères > en deuil et de ces vastes funérailles, l'histoire, que vous ne vaincrez pas, l'histoire dira que la révolte, cette fois, est née des colères de la faim, et que, derrière les I barricades, on poussait ce cri, variante sinistre de la formule lyonnaise : « Du i pain ou des balles 1 » (0- ~^

C'est que, bien avant la Révolution de Février, un mal profond travaillait l'industrie française, et appelait d'importantes réformes sociales. La concurrence dont l'Angleterre n'est parvenue à conjurer les périls suprêmes qu'à force d'audace, de persévérance et de génie, c'est-à-dire en dominant les mers, en s'emparant des comptoirs les plus lointains, en faisant avec des marchands ce que Rome avait fuit avec des soldats, en prenant le monde, la concurrence se trouvait resserrée, chez nous, dans un cercle trop étroit, trop inflexible, pour n'y pas aboutir tôt ou tard à d'affreuses catastrophes.

Aussi, le domaine industriel transformé en champ clos, l'industrie devenue un combat à outrance, la production se développant au hasard, avec une activité fiévreuse, dans les ténèbres ; les commerçants condamnés à vivre d'une vie aléatoire, à jouer un jec terrible, et haletant après le gain de la partie entre les faillites de la veille et les banqueroutes du lendemain ; tous les intérêts armés les uns contre les autres ; puis, au sein do la confusion, la foule des journaliers courant se vendre au rabais, foule de plus en plus épaisse, de plus en plus affamée et gron-

membre du (^of emement provisoire, président de la fameuse commission du Gouvernement foar les traTftiUeors, siégeant au Luxembourg. A la Cliambre, M. Louis Blanc a montré quelquefois de l'éloquence : malgré Texiguité de sa taille, il a une voix forte et en partie cette actton qai convient à Torateur. M. Loui Blanc est ué eu 1SI3, k Madrid, de parents français et d'origioo Corse.

Ces! M. Louis Blanc qai a le plus contribué ii ralliance des idées socialistes avec celles des radUcMi politiques.

(I) Ateorément la misère est une dos causes premières. Mais une autre cause incontestable te trouve dans les promesses mensongères faites, avant cl après Février, aux ouvriers qui ont «s insiant été amenés à prouver que l'Assemblée nationale ne voulait décidément pas tenir parole.

dante...., voilà ce que le principe d'individualisme avait fait d'une société où l'amour du gain avait été pris groi'&ièrement pour le génie dea afTaires.

J*ai entre les mains une collection de lettres qui me furent adressées par diven chefs d'industrie, immédiatement après mon installation au Luxembourg. Je lei publierai, ces lettres, testament de mort de l'industrie fondée sur la concurrence! Rien de plus décisif, mais en même temps riCD de plus tragique. Les uns offrent eo pur don leurs étal>lissements, qu'ils se déclarent incapables de maintenir ; les autres, mettante la disposition du Gouvernement, édiflces, matières premières et machines, ne demandent en échange qu'une rémunération convenable comme directeurs d'ateliers; tous invoquent à grands cris l'intervention tutélaire de l'État dans l'industrie, qu'ils montrent perdue, si l'État ne se h&te d'accourir. Une chose qu'on ignore généralement, et dont je fournirai la preuve irrécusable, c'est qoe l'idée de publier le plan d'une vaste réforme sociale avant la convocation de l'Assemblée (1), me fut suggérée précisément par la véhémence des sollicitationi qui me venaient en foule, non-seulement de la part des ouvriers, mais, pins encore, de la part de maint chef d'industrie, réduit à une inénarrable détresse, à une détresse d'origine ancienne.

La Réjirolutlon de Février n'a donc pas produit la crise industrielle; elle n'a fait que la déclarer. Imputer aux prédications du Luxembourg le délabrement des affaires, c'est le comble de l'ignorance et de la puérilité. Ceux qui attribuent à des réformes sociales, proposées mais non encore mises à l'essai, tous les embarras, toutes les douleurs de la situation actuelle, ressemblent à un malade qui, aprèi avoir repoussé les prescriptions du médecin, lui attribuerait l'aggravation de la maladie (2).

D'un autre côté, il faut qu'on le sache ; le socialisme n'a point pour date la Révolution de Février. La Révolution a donné au socialisme une scène éclatante; elle n'a pas été son berceau. Depuis longtemps, il se faisait parmi le peuple un travail souterrain qui ne se révélait aucunement par la tribune parlementaire, et ne se manifestait que très-imparfaitement, soit dans les Journaux, soit dans les livres. Tandis que de vulgaires grands hommes agitaient leur ambition dans l'ur* ne des votes et remplissaient le monde d'un vain tumulte, de pauvres ouvriers, qu'on croyait ab^orbé8 par les soucis de leur labeur quotidien, s'élevaient, du fond de l'atelier, à des préoccupations d'une portée immense et vivaient dans la région des hautes pensées. Tout en subissant leurs misères, ils l'étudiaient. A cette société corrompue et malade, ils composaient, en espérance, un lendemain radieux. Ils interrogeaient la loi des transformations sociales du passé, pour savoir si la civilisation n'avait point encore un pas à faire; et se rappelant que les hommes du peuple avaient cessé d'être esclaves^ puis d'être serfs, lis se demandaient, émus d'un généreux espoir, si les hommes du peuple ne cesseraient pas d'être prolétaires, le prolétariat n'étant qu'une dernière forme de l'esclavage.

(0 Ainsi cette vaste r<*forine lUail improvisée.

(2) U déclaration de rHôlel-dc-Ville, par laquelle la République s'engage solenoellemeot à garantir du travail, les prédiiullons du Luxembourg, la création des alelters nationaux et rallurc.géni^rale des chefs du mouvement ont jeté l'épouvante dans les esprits. Or, Tépouvante a sufU pour multiplier l'intensité de la crise. Quand on lisait les prédications du Luiemhoury, on voyait bien que la pratique allait suivre de près la théorie, et, eji fait, M. Louis Blanc a appliqué ses vues tant qu'il l'a pu. Qui donc a limité les heures de travail? qui donc a supprimé le marchandage? qui donc est intervenu dans cinq ou six circonstances entre le maître ctrouvricr?

Mais le moyen d'aiTranchissement, où le trouver P 11 arait été Indiqué à notre génération par cette formule, gloire éternelle de nos pères : liberté, égauté, FRATERNITÉ ; il ne s'agis^ail plus que de bien déûnir les trois termes de la devise sacrée. L'instinct populaire ne s'y trompa point.

Le peuple comprit : que la lilierté est, non pas seulement le droite mais le pouvoir accordé à l'homme de développer ses facultés sous l'empire de la Justice ni' la sauvegarde de la loi; que, la diversité des fonctions et des aptitudes étant pour la société une condition de vie, TcgaUté consiste dans la facilité donnée à tous de développer également leurs facultés inégales; que la fraternité enfin n'est que l'expression poétique de cet état de solidarité qui doit faire de toute société une grande famille.

Ainsi , plus d'individualisme et de laissex-passeft parce que l'individualisme c'est Tabandon du pauvre, du faible, de l'ignorant, et que, pour des milliers de créatures humaines, le laisses passer, c'est le laissez -mourir (1) ;

Plus de concurrence anarchique, parce que l'anarchie n'est qu'un despotlsmci^ déréglé, et que la lutte entre le fort et le faible, c'est l'oppression ; }

Plus de mobiles puisés dans l'antagonisme ardent des.intéréts (2), parce qae, là où le succès des uns correspond à la ruine des autres, la société ne peut vivre que de haines, et couve fatalement la guerre civile.

Tel était donc le programme que, depuis plusieurs années, le peuple dressait en silence dans les ateliers des principales villes.

Mais, je le répète, le travail intellectuel qui s'accomplissait au fond de la société' ^ ceux qui en habitaient les hauteurs l'ignoraient d'une manière absolue. Les prétendus hommes d'État delà monarchie, les prétendus savants en politique et en législation, les financiers habiles, les industriels renommés, ne se doutaient pas qu'ils marchaient sur un monde nouveau. Le moment devait donc arriver où ils •e réveilleraient en sursaut, comme dans un coup de tonnerre. Ce moment arriva en effet, et il restera dans rhisloire sous le nom de révolotion démocratique et