SES TNT SANTE TT
expense and the delay of law suits, are in France a most intolerable evil.
“*#*#**#* «The Canadians, it is said, complain, and not without reason, of the arrest and imprisonment in civil cases.
There could be no objection to confine that severe proceeding to the cases in which they are accustomed to it. These are stated to be actions upon bills of exhange, debts of a commercial nature, and other liquidated demands, by which probably is to be understood actions upon bond and other instruments, where the sum demanded is certain. In other cases, the arrest upon imesne process, which is only used to compel appearance or answer, may be abolished, and in lieu of it the plaintiff might be allowed, after due summons, to enter an appearance for the defendant, and if more was required than a mere appearance, the constitution of the court is very well calculated to adopt the process of sequestration, which has already prevailed under th French government.
«The execution against the person of the debtor, after judgment, may also be laid aside, and, indeed, in an increasing colony it is very impolitic, and a very cruel proceeding. An effectual and speedy process against the goods and estate would, in most cases, answer the ends of justice much better.
*****# «As the affairs of the colony require a very particular attention, and some regard must there be had to political considerations, it might be proper to attribute the cognizance of all questions concerning the rights of the clergy, the profits of benefices, and the presentation to them, to the council, with an appeal to England ; and all the most material questions of police might, perhaps, be also subjected to their jurisdiction. »
Le Procureur-Général Thurlow présenta, de son côté, le 22 Janvier 1773 (1),
(1) Christie, 46.
PV RE MR US dE Et EN LR PRET SNS sf
ny
on rapport au Roi en Conseil sur l'état des lois et de la justice en Canada. En voici des extraits :
«Canada, had been holden by the French king, in the form of a province, upwards of two hundred years; and considerably peopled near one hundred and fifty years, by the establishment of a trading company, with great priyileges and extensive jurisdictions, 2 04 ded by the zeal of the age, to propagate the gospel in foreign parts. — Parishes, convents of men and women, seminaries, and even a bishoprick were establised there. The supreme power, however, remained with the king, and was exercised by his governor and lieutenant-general with the assistance of a council. About one hundred years ago, Louis the fourteenth resumed the country, and gave it the constitution which was found at the conquest.
«He gave them a body of laws. namely, those of the Prêvoté, and Vicomté de Paris. The sovereign power remained with the king. But because the immense distance made it impossible to provide them with local regulations so speedily as the occasion might demand, he gave them a council, with authority to order the expenditure of public money, trade with the savages, aud all the affairs of police, to appoint courts and judges at Quebec, Trois Rivières and Montreal, and to be judges themselves in the last resort.
«This council consisted of the governor, representing the king’s person ; and the bishop and five notable inhabitants, named by the two first. To this establishment in a few years were added two more councillors, all seven named by the king ; and an intendant of justice, police and revenue, who held the third place in council, and acted as president, collecting voices, &c., and who had, by a separate commission, very large power,
particularly in police, wherein he could, if he though fit, make laws without the council ; and in the ordering of the revenue, in which he was absolute ; and judge without appeal, of all causes re lative to it, as he was, indeed, in all criminal cases.
****#* «Office, rank and authority were annexed to land, and otherwise divided among the gentry, with due degrees of subordination ; so that all orders of men habitually and perfectly knew their respective places, and were contented and happy in them. The gentry particular, were drawn into a still cioser attachment to the governments of their posts, in the provincial and royal troops which were kept up there.
«This system, a very respectable and judicious officer. your Majesty's chief justice of Quebec, justly extols, as being admirably calculated to preserve internal tranquility and due reverence and obedience Lo government, and endeared to the natives by long usage, and perfect conformity to their manners, habits and sentiments.
«The natives, at the conque:., were one hundred and twenty thousand, whereof about one hundred and twentysix were noble. And their laws were, such parts of the laws of Paris, as had been found necessary and applicable to their situation, reformed, supplied, changed and enlarged by the king’s ordinances and those of the provincial legislature. These have been very judiciously collected, and are among the papers which your Majesty commanded me to consider.
« On the eighth of September, 1760, the country capitulated in terms which gave to your Majesty all that which belonged to the French king; and preserved all their property, real and personal, in the fullest extent, not only to private individuals, but to the corporation of the West
D" SA re EN Ge ann À +
e could, out the the re-
ite ; and
uses re
, in all
thority herwise due deall or.
erfectly d were he gen-
a still nents of d royal
ble and aief jusing adinternal nd obeared to perfect bits and
Were Jusand, wenty- | were, as had able to |, chans ordilegislaciously
papers me to
60, the h gave longed ved all
in the indivie West
7 VS am > D LR dan an 2 > Pr 2 MT RENE voir
India company, and to the missionaries, priests, canons, convents, &c., with liberty to dispose of it by sale if they should want to leave the country, The free exercise of their religion by the laity ; and of their function by their clergy, was also reserved,
«The whole of these terms were stipulated on the 10th of February 1763, in the definitive treaty of peace, By your Majesty's proclamation of the 7th October, in the third year of your reign, (1763) your Majesty was pleased to declare that four new governments were erected, of which Quebec was one, containing a large portion of that country which had been included in the French government of Canada, some parts of which were settled in such manner as hath been mentioned before, but great districts of which still remained rude and barbarous.
«And considering that it would greatly contribute to the speedy settling of the new governments, that your Majesty's loving subjects should be informed of your paternal care of the security of the liberty and properties of those who are or shall become inhabitants thereof, your Majesty thought fit to declare that your Majesty had, in the constitution of these governments, given express power and direction to the governors of the said colonies respectively, that so soon as the state and circumstances of the said colonies would admit thereof, they shall, with the advice and consent of your Majesty's council, summon and call general assemblies within the said governments respectively, in such manner and form as is used and directed in those colonies anJ provinces in America, which are under your Ma’esty’s immediate government. And that your Majesty had given power to the said governors, with the consent of your Majesty's said council and the representatives of the people, so to be summoned as aforesaid, to make,
constitute and ordain laws, statutes and ordinances for the public peace, welfare, and good governm.nt of your Majesty's said colonies, and of the people and inhabitants thereof, as near as may be, agreable to the laws of England, and under such regulations and restrictions as are used in other colonies ; and that in the mean time, and until such assemblies can be called as aforesaid, all persons inhabiting in or resorting to your Majesty's said colonies, might confide in your royal protection for the enjoyment of the benefit of the laws of England, for which purpose your Majesty declared that your Mujesty’s said colonies respectively for the erection of courts of judicature and public justice within the said colomes, for the hearing and determining all causes, as well criminal as civil, according to law and equity, and as near as may be, agreeable to the laws of England, with liberty to all persons who may think themselves aggrjeved by the sentence of such courts, in all civil cases, to appeal under the usual limitations and restrictions, to your Majesty in your privy council.
****« On the 21st of November 1763, your Majesty appointed Mr. Murray, to be governor of Quebec, commanding him to execute that office according to his commission, hnd instructions accompanying it, and such other instructions as he should receive under your Majesty's signet and sign manual, or by your Majesty’s order in council, and according to laws made with the advice and consent of the council and assembly. * * * “ * He is further authorised, with the consent of the couacil, as soon as the situation and circumstances of the province will admit of it, to call general assemblies of the freeholders and planters, in such manner as in his discretion he should think fit, or according to such other further instructions as he should receive
es Tr RARES APE EN PAT EP ent
under your Majesty's signet or sign manual, or by your Majesty’s order in council. The persons duly elected by the major part of the freeholders of the respective parishes and places, before their sitting, are totake the oaths of allegiance, and supremacy, and the declaration against transubstantiation.
« The said governor, council and assembly are to make laws for the public peace, welfare and good government of the said province, and for the benefit of your Majesty, not repugnant, but as near as may be to the laws of Great Britain, such laws to be transmitted in three months to your Majesty, for disallowance or approbation, and if disapproved, to cease thenceforward.
« The governor is to have a negative voice, and the power of adjourning, proroguing and dissolving all general assemblies.
*#*****« Some criminal laws must be put into immediate and constant execution, to preserve the peace of the country.
The English were so. They act most strikingly upon the minds of the people, and must be administered without any equitable qualifications. These are said to be universally received. In truth, they could neither be refused nor avoided.
*** «Three very different opinions have been entertained. There are those who think that the law of England, in all its branches. is actually established, and in force in Quebec. They argue that your Majesty, upon the conquest, had undoubted authority to establish whatever laws should seem fittest in your royal wisdom : that your Majesty’s proclamation dated the seventh day of October, 1763, was a repeal of the ex.
isting laws, and an establishment of the English laws in their place, in all parts of the new subjected countries : that the several commissions to hear and determine by the laws of England, were an
actual and authoritative execution of those laws; and that the law, as it pre- Yails in the province of New York and the other colonies, took its commencement in the same way, and now stands on the same authority.
«If your Majesty should be pleased to adopt this opinion, it seems to afford a full answer to the whole reference, by exhibiting not only a general plan, but a perfect system of civil aud criminal justice, as perfect as that which prevails in the rest of your Majesty's dominions, or at least it leads off to questions widely different, touching the expediency of a general change in the established laws of a colony, and touching the authority by which it ought to be made.
« Others are of opinion that the canadian laws remain unrepealed. They argue that according to the notion of the the english law, upon the conquest of a civilized country, the laws remain in force till the conqueror shall have expressly ordained the countrary. They understand the right acquired by conquest, to be merely the right of empire, but not to extend beyond that, to the liberty and property of individuals, from which they draw this corisequence, that no change ought to be made ‘n the former laws beyond what shall be fairly thought necessary to establish and secure the sovereignty of the conqueror. This idea they think confirmed by the practice of nations, and the most approved opinions. «Cum enim omne imperium victis eripitur relinqui ilis possunt, circa res privatas, et publicas minores suæ leges, suique mores, et magistratus hujus indulgentiæ pars est, avitæ religionis usum victis, nisi persuasis non eripere. » Grot. 3. 15. 10. ; and if this general title to such moderation could be doubted, they look upon it to be a necessary consequence of the capitulation and treaty alluded to before, by which a large grant was
ution of as it pre- York and mmencew stands
leased to afford a ence, by an, but a criminal prevails minions, s widely ncy of a d laws of ority by
he cana- 1. They n of the uest of a main in lave ex- .. They by conight of nd that, viduals, quence, e‘nthe Je fairly d secure r. This he pracpproved nperium ni, circa Læ leges, us indul- S usum Grot, 3.
to such ey look Lence of uded to nt was
made them of their property and personal liberty, which seem to draw after them the laws by which they were created, defined and protected, and which contain all the idea they have of either. This moderated right of war, flowing from the law of nations and treaties, they think may have some influence upon the interpretation of the public acts above mentioned.
« Though the proclamation of 7th October, 1763, is conceived in very large terms, generally enough to comprehend the settled countries together with the unsettled, yet the purview of it seems to apply chiefly if not altogether to the unsettled, where the laws of England obtain a course till otherwise ordered ; for it seems to assume and proceed upon it, as manifest that the laws of England are already in force, which could not be true of any settled country reduced by conquest. It also recites for its object that it will greatly contribute to the speedy settling our said new government ; and at any rate, they think it too harsh a conclusion to be admitted that such an instrument in the state thereof, not addressed to the Canadians, nor solemnly published among them, nor taking any notice of their laws, much less repealing them, should be holden to abrogate all their former customs and institutions, and establish the english laws in every extent and to every purpose, as it may be thought to do in unsettled countries which conclusion, however, they know not how to avoid, but by confining it to those countries where no settled form of justice existed before.
« If it be true that the laws of England were not introduced into Canada by this proclamation, they consider the several commissions above mentioned, to hear and determine according to those laws, to be of as Little effect as a commission to New-York to hear and deter-
mine according to the laws of Canada.
****** 4 Others, again, have thought that the effect of the above mentioned proclamation, and the acts which followed upon it, was to introduce the criminal laws of England, and to confirm the civil law of Canada. In this number were two persons of great authority and esteem ; — Mr. Yorke and Mr. De Grey, then Attorney and Solicitor General, as I collect from their report of the 14th April, 1766. One great source, they re.
present, of the disorder supposed to prevail in Canada, was the claim taken at the construction put upon your Majesty’s proclamation of 1763, as if it were your Majesty’s intention, by your Majesty’s judges and officers of that country at once to abolish all the usages and customs of Canada, with the rough hand of a conqueror, rather than in the true spirit of a lawful sovereign, and not so much to extend the protection and benefit of your Majesty’s english laws to your new subjects, by securing their lives, liberties and properties, with more certainty than in former times, as to impose new, unnecessary and arbitrary rules, especially in the titles to lands, and in the modes of descent, alienation and subvert righis instead of supporting them.
« There is not, they observe, a maxim of the common law more certain, than that a conquered people retain their ancient customs till the conqueror shall declare new laws. To change atonce, the laws and manners of a settled country, must be attended with hardships and violence. And, therefore, wise conquerors having provided for the security of their dominions proceed gently, and indulge their conquered subjects in all local customs which are in their nature indifferent, and which have been received as rules of property or have obtained the force of laws. It is the more material that this policy should be pursued in Ca-
PR RP 9 A UE TE POP rene
nada, because it is a great and ancient colony, long settled and much cultivated by french subjects who now inhabit it, to the number of eighty or one hundred thousand.
“**#**#* «In criminal cases, whether they be capital offences or misdemeanors, it is highly fitting so far as may be, that the laws of England should be adopted, in the description and quality of the offence itself ; in the manner of proceeding to charge the party, to bail or condemn him. The certainty and lenity of the English administration of justice, and the benefits of this constitution, will be more peculiarly and essentially felt by his Majesty’s canadian subjects, in matters of crown law which touch the life, liberty and property of the subjects, than in the conformity of your Majesty’s courts to the english rules in matters of tenure, or the succession and alienation of real and personal estate. This certainty and this leniency are the benefits intended by your Majesty's royal proclamation, so far as concerns judicature.
These are irrevocably granted and ought to be secured to your Majesty’s canadian subjects according to your royal word.
«lhave rather presumed to trouble your Majesty with a copy of their expressions than any abstract of their opinion; because, though IT subscribe absolutely to the truth and good sense of their positions, I freely confess myself at a loss to comprehend {he distinction whereby they find the criminal law of England introduced, and the civil laws of Canada continued, by instruments which seem to establish all the laws of England, both civil and criminal at the same time, in the same sentence, and by the same form of words, if they are understood to establish any, or to relate to Quebec.
«They seem to proceed much upon the supposed superiority which they justly
impute to the criminal laws of England.
ltis very unfit that I should speak of them to your Majesty without the utmost reverence. But I can çonceive that a Canadian, blinded, perhaps, by the prejudices of different habits, may think of them in a different manner, and even set but small value on that excellent institution the trial by jury; whereby the natural equality among men is so admirably preserved, and the lowest subjects of the state admitted to more than an equal share of the supreme judicial authority. I have been actually informed that a canadian gentleman would think himself degraded, and more hardly used by being submitted for life or limb to the judgment of his tradesmen, than if he were put to the question and tortured by the king's authority.
«If the difficulties were liquidated and the way more open, 1 humbly submit to your Majesty, that some other points should be previously settled, before the forms of mere civil and criminal justice can be legally conceived. What form of civil government is fittest to be adopted in that country is doutiless a question of policy and state ; notwithstanding which, it seems no less manifest, that any given form of civil government will take effect and influence in a thousand ways, upon any scheme to be designated, of civil and criminal justice.
« Religion also, s0 far as it affects the state and becomes an object of establishment or toleration, seems to be a matter of policy and state; and yet it is sufliciently obvious what a multitude of laws must follow upon any given establishment or toleration, more or less according to the degrees in which the religion is incorporated with the state.
« What public revenue is to be established in a new province is, perhaps, a question merely political ; but when decided, it generally draws after it a
England.
speak of he utmost re that a y the pre.
y think of d even set nt institureby the is s0 ad.
west subnore than e judicial informed ald think rdly used mb tothe aan ifhe tured by
lated and submit to er points efore the al justice t form of > adopted estion of g which, ny given ke effect ys, upon civil and
ffects the stablisha matter , is suffi- > of laws stablish- Ccording ligion is
be estarhaps, a t when ter it a
system of laws peculiar to itself and an appropriated tribunal. The same observation holds, in a certain degree, of the police of a country.
«Being totally uninformed of your Majesty’s royal pleasure touching these important articles, I feel it extremely difficult to state any certain scheme of civil and criminal laws, or any which must not receive deep and material alterations for that which your Majesty, shall be pleased to determine on those heads.
«There, are, at the same time, certain principles which seem, in my humble opinion, to claim your Majesty's gracious attention, as the basis of any new laws to be made in Quebec.
«The Canadians seem to have been strictly entitled by the jus gentium to their property, as they possessed it upon the capitulation and treaty of peace, together with all its qualities and incidents, by tenure or otherwise, and also to their personal liberty ; for both which they were to expect your Majesty’s gracious protection.
«lt seems a necessary consequence that all those laws by which that property was created, defined, and secured must be continued to them. To introduce any other, as Mr. Yorke, and Mr. De Grey emphatically expressed it, tend to confound and subvert rights instead of supporting them.
« When certain forms of civil justice have long been established, people have had frequent occasions to feel themselves and observe in others the actual coercion of the law in matters of debt and other engagements and dealings, and also in the recompense for all sorts of wrongs.
The force of these examples goes still further and stamps an impression on the current opinion of men and puts an actual check on their dealings ; and those who never heard of the examples or the
laws which produced them, yet acquire a kind of traditional knowledge of the legal effects and consequences of their transactions, sufficient and withal absolutely necessary for the common affairs of private life. It is easy to imagine what infinite disturbance it would create to introduce new and unknown measures of justice ; doubt and uncertainty in the transaction ; disappointment and loss in consequence.
« The same kind of observation applies with still greater force against a change of the criminal law, in proportion as the examples are more striking, and the consequences more important. The general consternation which must follow upon the circumstance of being suddenly subjected to 4 new system of criminal law, cannot soon be appeased by the looseness or mildness of the code.
« From these observations, I draw it as a consequence thatnew subjects, acquired by conquest, have a right to expect from the benignity and justice of their conqueror the continuance of all these old laws, aud they seem to have no less reason to expect it from his wisdom. It must, I think, be the interest of the conqueror to leave his new subjects in the utmost degree of private tranquillity and personal security ; and, in the fullest persuasion of their reality, without introducing needless occasion of complaint and displeasure, and disrespect for their own sovereign. He seems, also, to provide better for the public peace and order, by leaving them in the habit of obedience to their accustomed laws than by undertaking the bharsher task of compelling a new obedience to laws unheard of before. And if the old system happens to be more perfect than any thing which invention can hope to substitute on the sudden, the scale sinks quite downinits favor.
«It should be remembered that the
ET 75 A PR RD pm
LA
scheme of government and laws for Canada, was conceived by a wise court in a cool moment, untainted with private passion or public prejudice. The principles of humanity and the views of state combined to suggest that plan which might serve to build a flourishing colony upon. The plan was improved, from time to time, by the wisdom and experience of succeeding times, and not left to become obsolete and unfit for the progressive state of the province.
« Although the foregoing observations should be thought just, as a general idea, yet circumstances may be supposed, under which it would admit some exceptionsand qualifications. The conqueror succeeded to the sovereignty in a title at least as full and strong, as the conquered can set up to their private rights and ancient usages. Hence would follow every change in the form of government which the conqueror should think essentially necessary to establish his sovereign authority and assure the obedience of his subjects. This might possibly produce some alteration in the laws, especially those which relate to crimes against the state, religion, revenue and other articles of police, and in the form of magistracy. But it would alsa follow, that such a change should not be made without some such actual and cogent necessity, which real wisdom could not overlook or neglect ; — not that ideal necessity which ingenious speculation may always create by possible supposition, remote inference and forced argument — not the necessity of assimilating a conquered country in the article of laws and government to the metropolitan state, or to the older provinces which other accidents attached to the empire, for the sake of creating a harmony and uniformity in the several parts of the empire; unattainable, and, as I think, useless if it could be attained : — not the
necessity of stripping from a lawyer's argument all ressort to the learned decisions of the Parliament of Paris, for fear of keeping up the historial idea of the origin of their laws; — not the necessity of gratifying the unprincipled and impracticable expectations of those few among your Majesty’s subjects who may accidentally resort thither, and expect to find all the different laws of all the different places from which they come, nor according to my simple judgment, any species of necessity, which I have heard urged for abolishing the laws and government of Canada.
« The foregoing thoughts are humbly submitted to your Majesty, as general and abstract propositions, liable to be much altered in the application, by what your Majesty may think fit to resolve upon the matters of policy and state which have appeared to me in some degree previous considerations to any plan for the administration of civil and criminal justice, and upon which I have not presumed to offer any opinion. All which is humbly submitted to your Majesty’s royal wisdom.»
Le 21 Juillet 1773 parrt le bref de S. S. Clément XIV Dominus ac Redemptor noster, qui annonçait au monde chrétien que les Jésuites n’existaient plus (1). Ce bref célèbre, en retranchant le plus puissant des ordres religieux, n'était que la confirmation de mesures analogues qui eurent lieu dans les autres pays catholiques. L'institution des Jésuites {ut abo lie à Venise en 1604. Dans l'empire d’Autriche, le Parlement de la Transylvanie obligea le successeur de Sigismond de signer le décret de leur extinction: Le 3 Septembre 1759, par un édit du Roi de Portugal, leur ordre est supprimé, dans
(1) M. Pagnuelo, dans ses Etudes sur la liberté relitigieuses en Canada (p. 75), dit que l’ordre fut aboli en ce pays. L’abolition n’a pas été restreinte au Canaca, elle s’est étendue à toute la catholicité.
lawyer’s irned de- Paris, for il idea of t the neipled and hose few who may expect to f all the ey come, 1idgment, h Thave laws and
> hbumbly s general le to be by what 0 resolve ind state some deany plan
and crih T'have hion. All your M2-
bref de edemptor chrétien is (1). Ce lus puist que la ques qui s catho- {ut abo re d’Ausylvanie nond de in: Le 3 Roi de né, dans
iberté relirut aboli en u Canaca,
les termes suivants: «Pour venger ma réputation royale, pour conserver pleine et entière mon indépendance de souverain, pour maintenir la paix publique dans mes états, pour extirper du milieu de mes sujets des scandales si énormes et si inouïis, pour venger les susdits attentats (contre la vie du Roi) et prévenir les conséquences funestes que leur impunité pourrait entraîner après elle... je déclare les dits religieux corrompus, comme il a été dit plus haut, déchus de la manière la plus déplorable des principes de leur Institut, et trop manifestement infectés des vices les plus grands et les plus invétérés, Les plus abominables et dont il est impossible de les corriger... Je les déclare donc rébelles notoires,traîtres, vrais ennemis et agresseurs, tant par le passé que dans ces temps présents, de ma royale personne, de mes états, de la paix publique et du bien commun de mes sujets fidèles.
J'ordonne à cesderniers qu’ils les tiennent en conséquence, les regardent et les réputent comme tels. Et je déclare ces dits Religieux dénationalisés, proscrits, et comme s'ils n’existaient plus ; ordonnant qu'ils soient réellement et en effet chassés de tous mes royaumes et seigneuries, et que jamais ils n’y puissent rentrer. A ces fins, je défends, sous peine de mort naturelle et irrémissible, et de confiseation de tous biens au profit de mon trésor et chambre royale, à tous et chacun de mes sujets, de quelque état et condition qu'ils soient, de donner entrée à plusieurs ou seulement à un seul de ces dits Religieux ainsi chassés, d’avoir aucune cor:
respondance, verbale ou par écrit, avec cette société ou avec quelqu'un de ses membres... »
En 1764, les Jésuites sont aussi expulsés de France. Trois ans après (1767) ils le sont de l'Espagne. Le 2 Avril de la même année, les Jésuites des colonies espagnoles sont transportés de force sur le territoire pontifical. L'Ordre fut sup-
primé vers le même temps à Naples, Parme et Malte. Le 10 Décembre 1768, les Cours réunies de France, d’Espagne, de Naples et de Parme demandent au Pape l'entière suppression de l’ordre dans toute l'Eglise. Le Pape (Clément XIII) mourut en 1769. Son successeur Clément XIV quatre ans après son avènement au trône pontifical, le 21 Juillet 1773, publia le bref de suppression de l’ordre des Jésuites dans toute la chrétienté.
Clément XIV y rappelle d’abord qu'Innocent [I à, dans le quatrième Concile de Latran, défendu d'augmenter les ordres religieux, dont le trop grand nombre, suivant l'expression de ce pontife, est une cause de troubles considérables dans l’Eglise de Dieu ;
Que Grégoire X a confirmé la défense d'Innocent III ;
Que Clément V, Pie V, Urbain VII, Innocent X et Clément IX ont supprimé les ordres religieux ;
Arrivant aux Jésuites, le bref constate que plusieurs Papes ont vainement essayé, à plusieurs reprises, de corriger les abus et les désordres dont ces religieux se rendaient coupables en différentes parties du monde, ainsi que la perturbation qu'ils faisaient éprouver au culte et la morale pernicieuse qu’ils professaient.
Clément XIV conclut en ces termes:
«Après avoir donc usé de tant de moyens si nécessaires, aidé, comme nous osons le croire, de la présence et de l'inspiration du Saint Esprit, forcé, d’ailleurs, par le devoir de notre place qui nous pousse essentiellement à procurer, maintenir et affermir de tout notre pouvoir le repos et la tranquillité du peuple chrétien, à extirper entièrement ce qui pourrait lui causer le moindre dommage... ; ayant en outre reconnu... qu'il est tout à fait impossible que l'Eglise jouisse d’une paix véritable et solide tantque cet ordre subsislera.., ; pressé par d'autres motifs que nous conservons au fond de notre cœur... ;
après mur examen.…., nous supprimons et nous abolissons la Société de Jésus.
Nous anéantissons et nous abrogeons tous et chacun de ses offices, fonctions, administrations, écoles, colléges, retraites, hospices et tous autres lieux qui lui appartiennent, de quelque manière que ce soit, et en quelque province, royaume ou état qu'ils soient situés; tous ses statuts coutumes, décrets, constitutions, même ceux confirmés par serment et par l’approbation du Saint-Siége ou autrement.
C'est pourquoi nous déclarons cassée à perpétuité et entièrement, éteinte toute espèce d'autorité soit spirituelle, soit temporelle du Général, des Provinciaux, des visiteurs et autres supérieurs de cette Société. » Clément XIV ne survécut pas longtemps à cet acte important; il mourut le 22 Septembre 1774.
La suppression de l’ordre des Jésuites plaçait le gouvernement anglais dans une singulière position à l'égard des immenses biensqu'ils possédaient en Canada. Comme on le verra bientôt, il considéra les Jésuites, alors en possession de ses biens, comme des possesseurs précaires ; leur succession tomba en deshérence et le souverain s’en empara (1).
En 1773, l'avocat-général James Marriott transmnit son Rapport au Roi sur la proposition d'émettre un plan d’un Code de lois. pour la Province de Québec (2).
Ce long et important travail peut être divisé en neuf parties : 10 Matériaux qui ont servi au rapport ; 20 Principes de droit qui doivent servir de guide; 30 Etat politique et commercial de la province sous les gouvernements français et britannique, auquel ces principes sont applicables; 4° Autorité nécessaire pour établir de nouvelles lois ; 5° Une assemblée provinciale, ou le Roi, de sa propre
(1) Garneau, II, 416.
MacMullen, 199.
(2) Plan of a Code of Laws for the Province of Quebec, reported by the Advocate-General London (1774).
autorité, peut-il révoquer la commission du Juge-en-Chef et des Juges, modifier les cours de justice déjà établies, conformément aux lois d'Angleterre ? ; 60 Etat des cours de justice et suggestions sur ce suget ; 7° Droit commun de la province et proposition au sujet d’un système de compromis ; 8 Revenus de la colonie et droits du Roi et réflexions à ce sujet; 9o Nature des établissements religieux dans la colonie : opération du traité de Paris et capitulations, droit ecclésiastique de la France, propositions du bureau de commerce. et d’autres personnes, au sujet de l'évêque, de son coadjuteur, du clergé, et. des fondations. monastiques et de la religion de l’église d'Angleterre.
J1 y atrois appendices, dont nous avons déjà publié deux (1) au sujet des Jésuites.
Le troisième se rapporte aux lois françaises de police propres à être adoptées.
19 Matériaux qui ont servi au Rapport.
— Le 14 Juin 1771, par un ordre en Conseil il fut résolu que divers rapports et papiers se rapportant aux lois et cours de justice de Québec et au mode défectueux du gouvernement dans cette province, seraient référés aux avocat, procureur et solliciteur-généraux de Sa Majesté pour être soumis à leur considération, avec pouvoir de quérir personnes et papiers et se fai:e assister au besoin par personnes capables de leur fournir des informations, enfin avec instruction de préparer un plan général du droit civil et criminel de la province ; et par un autre ordre en Conseil, en date du 31 Juillet 1772, il fut enjoint aux avocat, procureur et solliciteur-généraux de faire un rapport spécial et séparé sous le plus bref délai.
20 Principes, de droit qui doivent servir de guide. — Marriott se. met en garde contre le préjugé anglais, à l'égard de la colonie, il expose combien le peuple de son pays ignore les lois et usages du
() Voir supra, p. 697,
mission modifier confor- 60 Etat 8 sur ce rovince ème de lonie et ujet; 9o ux dans le Paris ue de la le com- “ujet de clergé, et de la
18 AVONS Jésuites.
is franptées.
Rapport.
en Conports et ours de ectueux rovince, 1reur et té pour in, avec ipiers et rsonnes nations, rer un ninel de rdre en 2, il fut sollicit spécial
nt servir n garde rd de la uple de ages du
pays qu'il vient de conquérir et il exprime sa crainte de ne pas être compris dans la conclusion de son rapport, si l’on ne tient pas compte des circonstances sous lesquelles il avait à élaborer ce rapport.
30 Etat politique et commercial de la province sous les gouvernements français et anglais, œuquel ces principes puissent s'appliquer. — Pour bien comprendre le sujet important sous considération, il faut connaître ce qu'était le Canada, lorsqu'il appartenait à la France et ce qu'il est maintenant sous la domination de PAngleterre. La colonie fut établie dans un but politique et commercial, par une mission de Jésuites seulement, supportée en opposition à la Couronne britannique :
ce fut enfin un gouvernement militaire basé sûr des principes militaires. L'établissement même du Conseil Supérieur en réunissant dans les mains des officiers militaires, qui avaient la direction de la colonie, tous les pouvoirs et attributions en matières civiles, est une preuve de cet avancé. Tout était réglé suivant la discipline militaire, la religion et le droit civil. La Coutume de Paris devint loi par un Edit de Louis XIV, en 1663. A ce système général, on doit ajouter un grand nombre d’édits du Roi, comme lois particulières üe la colonie, de règlements du Conseil Supérieur, d'ordonnances de l’Intendant.
Par Part. IV du Traité de Paix. le Roi de France cède et transporte le tout à l'Angleterre, et cela de la manière et dans la forme les plus amples, sansrestriction. Il y a bien quelque réserve à l'égard de l’exercice du culte religieux et de la propriété privée, mais cette réserve n’est faite qu'en awtant que les lois anglaises le permettront. Un peuple ayant ses lois, ses usages et sa langue propres, cédé et transporté dans la forme et manière les plus amples à un autre peuple possédant des lois et des usages et parlant
une langue qui lui sont tout à fait inconnus, doit naturellement souffrir une profonde altération dans son existence. Lors de l’Acte de Capitulation, l’art. 42, qui demandait pour les Canadiens le maintien de la Coutume de Paris et des lois et usages établis dans le pays, n'a été ni accordé, ui refusé, maïs réservé: Ils de- Viennent sujets du Roi, c'està-dire que les lois qui les régissaient lors de la capitulation étaient susceptibles d’être changées ; mais elles n’en restaient pas moins les lois du pays conquis, jusqu'à ce qu'une autorité compétente les eut changées.
Tous les auteurs de droit des gens sont d'accord sur ce principe, qui ne doit s’appliquer cependant qu'aux sujets du pays conquis. Ce principe offre plus .'e difficulté, lorsqu'on veut l'appliquer aux sujets du conquérant qui vont s'établir par la suite dans le pays conquis. Emportentils avec eux les lois de leur pays, ou sont-ils soumis aux lois du lieu où ils vont s’etablir? Passant en revue tous les documents émanant soit de l'autorité du Roi ou de celle du Gouverneur en Conseil depuis la conquête, il dit que la confusion qui existe dans ces documents sont les effets naturels de la conquête.
Le fait que les nouveaux sujets (français) suivaient l’ancien droit quant à la tenure des terres et à leur transmission par succession ab intestat, et que les anciens sujets (anglais) suivaient au contraire pour ces mêmes objets le droit anglais, fait comprendre que pour les Canadiens ils suivaient et avaient droit de suivre leur ancien droit, de même que les Anglais avaient droit de suivre le droit du conquérant. Mais comme le mariage entre anglais et français est devenu et pouvait devenir une chose assez commune, la question devenait difficile de savoir ce qui résulterait du conflit de ces deux droits dans le règlement des droits matrimoniaux ou des rapports entre les époux et leurs enfants et la transmis-
sion de leurs biens. Avant d'émettre un plan du Code des lois pour obvier à cette difficulté, il indique comment les Canadiens on, apprécié les lois civiles et. criminelles de l'Angleterre. Pour les :premières, ils ont préféré les lois françaises, à l'exception des lois concernant la faillite qu'ils ont consenti à suivre, vu qu’elles étaient conformes à leur loi sur la déconfiture. Quant aux lois criminelles, ils ont été tous d'accord qu’elles étaient préférables au système français. Au reste, n’en aurait-il pas été ainsi, que le droit criminel étant inhérent à la prérogative de la
Couronne, la conquète du: Canada: a!
eu l'effet de substituer le: droit, criminel anglais à celui de la France. IL n’en est pas ainsi du droit civil qui-doit être celui du peuple conquis, jusqu'à re qu'il soit changé. Les anglais qui vont au Canada de leur propre volonté doivent être soumis au droit civil en existence dans la colonie. La proclamation du Roi de 1763 était justifiable d'appliquer les lois criminelles angluises au Canada, car, comme il a été dit, la paix.et la dignité.de la. Couronne sont directement intéressées à. la punition des crimes.
Quant à l’idée de créer une assemblée législative, ainsi que le suggérait la Proclamation, elle était irréalisable, suivant M. Masères, en autant que le peuple canadien était d’une ignorance telle, que M.
de Lotbinière a déclaré que c’est à peine s’il était possible de trouver quatre personnes par paroisse qui pussent lire et écrire ; et qu’une assemblée composée par de telles personnes serait pleine de désagréments. Marriott diffère d'opinion, confiant, comme il est, que partout où le peuple peut avoir le contrôle de ses affaires, il a droit à une assemblée ; il peut dire au moins ce qu’il pense, s’il ne: peut l'exprimer par écrit. Autrement, il est à la merci d’un gouverneur et de son conseil, qui règlent, sans le consulter, ses intérêts les plus précieux. Peu importe le
nom, que ce soit une assemblée ou un conseil, il est nécessaire qu'il y ait un mode de réunion où par délégation les Canadiens puissent surveiller leurs intérêts.
Cependant, Marriott penche plutôt pour un conseil qui serait composé d'anciens et nouveaux sujets.
L’effet.de la conquête est l'assimilation des dois, cel effet est naturel et devra suivre son cours. Rien ne doit être forcé à ce sujet, tout doit venir à point. Le succès dépend donc d'un accord commun et d’une franche concorde entre les deux nationalités. Marriott démontre la richesse. de la colonie, il constate que peu après la conquête, les importations venant de l'Angleterre seule, sans compter celles de l'Ecosse, d'Irlande, des Indes Occidentales et des autres colonies américaines, ont été de £240,000 sterling. Il termine ce sujet en proposant que les Canadiens soient entièrement réintégrés dans leur droit civil,
40 Autorité nécessaire pour établir de nouvelles lois.—Si toutes les ordonnances passées par le gouverneur et son conseil affectant la vie, les membres et la liberté du sujet ou imposant des taxes sont contraires à la commission donnée au gouverneur, elles sont illégales; en effet, quelquesunes. ont.été désavouées. IL était difficile, sinon impossible, de faire des ordonnances qui n’affectassent en aucune manière la vie, les membres et la liberté du sujet.
50 Une assemblée provinciale est-elle désirable, et. le Roi, de sa propre autorilé, peut-il révoquer la commission du Juge-en-Chef et des Juges, modifier les cours de justice déjà établies, conformément aux lois d'Angleterre? — Marriott modifie son opinion précédente et dit que les ordonnances du gouverneur en conseil tant qu’elles ne sont pas désa.
vouées, sont apparemment légales, ou du moins leur validité est temporairement admise. Quoiqu'il semble supposer que dans certains cas le Roi peut faire des
e où un y ait un 1 les Caintérêts. tôt pour nciens et
milation et devra tre forcé Joint. Le ommui les deux e la ri.
que peu IS venant er celles Dccidenricaines, termine anadiens ans leur
r de nouces passeil affec- Derté du pntraires erneur, uelquesdificile, nnances nière la sujet.
-elle dée:‘autoss20n du lifier les bnforméfarriott et dit eur en as désa.
, ou du irement ser que ire des
lois pour la colonie, il suggère, pour ne pas ébranlei la confiance des Canadiens, que ces lois soient faites par le Parlement.
ll se demande maintenant si par, la proclamation du 7 Octobre 1763 et par les autres actes qui l'ont suivie, le Roi a pu mettre de côté les lois françaises pour leur substituer les lois anglaises ? Il ne répond pas à cette queëtion qui semble pourtant l’intéresser, il se préoccupe plutôt de‘ démontrer le doute qu'elle coffre, pour en revenir à son idée première de la faire décider par le parlement. Pour atteindre ce but, il suggère de présenter quatre bills : Lo: Un bih pour là meilleure administration ‘des cours de justice dans la Province de Québec ; 20 Un hill défnissant le droit commun en usage dans la colonie; 30 Un bill pour une meilleure perception des revenus; et 40 Un bi!
pour donner la permission aux catholiques romains, d’avoir le libre exercice de leur religion, conformément aux rites de l'Eglise romaine, en autant que les lois de la Grande-Bretagne le permettent, lesquelles étaient en vigueur avant le traité de paix du 10: Février 1763 ; et pour le soutien le plus éffitace du clergé de l'Eglise d'Angleterre, récemment établi dans la Colonie.
C'est l'étude de ces quatre projets de lois qui forme la partie la plus importante de ce rapport.
60 Etat des cours de justice et suggestions -— Comme les Juges Anglais ne sont pas familiers avec la langue française, il leur est suggéré de se faire assister d’assesseurs français, qui n'auraient cependant pas voix délibérative. Quant à avoir un Jury composé de nobles lorsque les parties appartiendront à la noblesse ou de roturiers lorsqu'elles seront prises parmi le peuple, Marriott jette du ridicule sur une semblable proposition; il demande l'égalité pour tous. Il est aussi opposé à l’emprisonnement pour dettes, à moins que le débiteur ne soit sur le
point de laisser la province. Sur ce point, il fait remarquer le danger de placer les prisonniers avec les criminels ; il suggère le ssième hollandais qui consiste à renfermer dans des cellules séparées chaque prisonnier.
L'Ordonnance de Février 1770, dont il a-été parlé, est insuffisante en ce qu'elle ne soumet pas les venies judiciaires d'immeubles à l'enchère publique, elle se contente de faire mention du jour de la vente et des avis qui devront en être donnés.
Il suggère de laisser aux parties la liberté de rédiger leurs procédés en anglais ou en français dans toutes les cours indistinctement. Il veut que chacun sache qu’ii peut plaider pour lui même, tel que le voulaient les règles de pratique des cours françaises adoptées le 27 Novembre 1668 (Article 6). De cette manière si un plaideur veut avoir plus capable que lui, il le paiera, sinon, il saura au moins qu'il peut se tirer d'affaire lui même sans que cela ne lui coûte rien.
Il est absurde de forcer l'introduction d'un systême à l'exclusion d’un autre depuis longtemps établi. Il vaut mieux les tolérer tous deux et les combiner ensemble, si c'est possible. Ce mode exclut toutes ces questions de forme qui ré.
sultent ordinairement de l’'observance obligatoire d’un système, Le tout devrait être laissé à la discrétion du tribunal. Ce qui est applicable ici au droit civil, cesse de l’être au droit criminel, non parceque le droit criminel du conquérant doit s'imposer et remplacer celui du vaincu, mais parceque le droit criminel de l’Angleterre offre plus de garantie à la liberté du sujet que celui de la France et est plus en rapport avec les besoins et les exigences de la société. Cependant, ce droit doit être encore plus adouci pour une colonie, qui n’en a pas joui déjà.
Marriott donne ici un résumé de l'ad-
ministration de la justice sous la domina-
tion française et constate que la justice était plus expéditive. Tout en opérant cette transformation, il ne serait pas sans intérêt d'assimiler la nouvelle administration de la justice dans la colonie à l’ancienne. Tout en rendant la justice plus expéditive, il serait nécessaire d'en opérer la décentralisation, de manière que les justiciables pûüssent y recourir sans trop de frais de voyage.
Marriott prise fort la procédure du séquestre et en suggère l'introduction dans la pratique. Les Juges doivent avoir la discrétion des dépens. Chaque district doit avoir un shérif, au lieu ét place du provôt-marshal pour toute la Province.
Le Gouverneur en Conseil, assisté des Juges du Roi, serait une Cour d'Appel en dernier ressort pour toute somme audessous de £500, et le Conseil Privé de Sa Majesté pour toute somme au-dessus.
La procédure tant en première qu’en dernière instance peut être au choix de chaque partie dans la langue Rp ou anglaise.
Marriott désapprouve le projet de confier au gouverneur le droit de suspendre les avocats, ou pour mieux dire les counsellors et les practitioners, il suggère que le Juge-en-Chef ait seul le droit d'admettre ou de rejeter sur examen et de suspendre pour juste cause, les Avocats, conseils, pleaders, procureurs(procurators, attornies) et solliciteurs, sans que le gouverneur puisse s'y interposer. Les notaires devraient aussi être continués dans leur charge et il va même jusqu’à leur permettre de pratiquer comme avocats et solliciteurs. IL dit aussi qu’un petit nombre d'hommes versés dans la loi, se tenant en dehors de tout commerce ou relations extérieures, par suite d'une raisonnable rémunération sont plus utiles à la paix d’un pays que dix régiments.
T Droit commun de la province et propositions au sujet d'un système de compromis. — Les avocats canadiens ne sont pas
d'accord sur l'étendue dés articles de la coutume de Paris qui étaient en vigueur lors de la conquête. Marriott est d'opinion que les lois françaises sur la propriété n’ont pas été affectées par le changement de souverain et continuent d'être en vigueur dans la colonie, malgré que les canadiens soient devenus sujets du Roi.
Il trouve une grande différence entre le traité de paix et la capitulation. Dans le premier, le droit des Canadiens est maintenu quant à la disposition de leurs biens en vue seulement du départ de la colonie dans un certain délai. Il léur est dit que s'ils veulent laisser le pays, ils pourront disposer de leurs biens, sinon, ils deviendront ipso facto sujets du roi et partant soumis aux lois anglaises.
Tandisque dans le second, les canadiens deviennent de l’aveu du général Amherst sujets du Roi d'Angleterre par le fait seul de la conquête, sans aucune restriction. Marriott dit que le traité n’a pas et n'a pu outrepasser les actes de capitulation ; que ces actes ne sont pas seulement un traité national, mais ils doivent être considérés comme une convention étroite et rigoureuse de deux nations entre elles, ne faisant que confirmer les préliminaires du traité, c’est-à-dire les clauses de la capitulation. Il est de l'honneur de la nation anglaise de respecter cette convention.
Ceci ne veut pas dire, dans l'opinion de Marriott, que le Parlement de la Grande- Bretagne ne peut pas, à l'avenir, changer les lois au sujet des successions, ni prévenir l'existence de toute corporation religieuse, ni régler la distribution de la propriété immobilière. Ce serait alors croire que le fait de la conquête a été d'arrêter dans sa marche la civilisation, le progrès et de ne donner naissance à aucun nouveau besoin nécessitant des changements, sinon des réformes com:
plètes dans la législation. En matière de testament par exemple, la loi française est
icles de la n vigueur d'opinion propriété angement d'être en ré que les s du Roi.
nce entre ion. Dans adiens est n de leurs part de la Il léur est pays, ils ris, sinon, ets du roi anglaises.
canadiens l Ambherst ar le fait ne restr1cn’a pas et > capitulaseulement ÿ doivent onvention ions entre r les pré- Les clauses bnneur de cette con-
ppinion de a Grande- , Changer is, ni prébration reution de rait alors nôte a été vilisation, hissance à sitant des mes comatière de nçaise est
défectueuse en autant qu’elle ne permet pas à un testateur de disposer comme il l'entend de sa propriété. Il serait étrange que de son vivant un homme aurait le droit d'échanger, de vendre et d’aliéner ses biens comme bon lui semblerait et qu'au moment de son décès, par le dernier acte de sa volonté,
il perdrait e& abrupto, cette liberté de.
disposer de ses biens. La loi anglaise sous ce rapport est en accord avec le droit moderne, elle accorde la liberté de tester.
Cependant cette liberté doit être amoindrie en ceci : le testateur peut bien avoir la liberté de disposer de ses biens, mais il le peut faire. sans préjudice. au douaire de la femme et à la légitime des enfants, tels que réglé par la loi française, à moins que les intéressés ne soient convenus du contraire. Il suggère l’adoption des extraits de la coutume de Paris, mais ne veut pas lui conserver ce titre, qui rappelle trop le passé. Les seuls articles de cette coutume auxquels il est opposé sont les, Arts. 99 et 101 : il désire que la tenure des terres soit en franc et commun soccage suivant les lois d’Angleterre. Il en est de même des lois de police françaises, elles doivent être maintenues. Il suggère que les extraits des Edits et Ordonnances qui ont été faits presqu’en même temps que les extraits de la Coutume de Paris soient adoptés et qu’une loi les incorpore en un corps de lois, qui serait le droit commun du Canada. Quant à l’Habeas Corpus, ce privilége est trop précieux pour que le Canada n’en profite pas.
Marriott discute au long les différents modes proposés par Masères dans son rapport. Il est opposé au morcellement des héritages, qui est toujours la conséquence des successions de parts de terres, transmises à plusieurs enfants. Le droit de primogeniture devrait être maintenu, de manière à donner à l'aîné le droit de conserver intact l’héritage paternel. La
loi, sur le douaire et en général sur la communauté de biens, devrait subir la même modification, afin de prévenir les mêmes subdivisions de terres concédées.
Tout en approuvant la liberté de tester, Marriott voudrait entourer la formalité de l'acte de toutes les garanties nécessaires pour prévenir la fraude ! Il suggérerait non-seulement que le testament fût fait sept jours avant la mort, mais encore qu’il fut transmis à une personne ayant un caractère ministériel, de manière à donner à cet acte toute l'authenticité possible. La loi anglaise relativement à la succession ab intestat devrait être adoptée.
80 Revenus de la colonie et droits du Roi et réflexions à ce syet. -— Marriott ne veut pas que les procès se rapportant aux revenus de la Couronne soient soumis à la décision d’un jury. Il suggère le mode uniforme de taxation en usage en Angleterre et propose la nomination de quelques seigneurs pour former, avec le gouverneur et les juges, un bureau de commissaires pour la perception du revenu. Cette participation des Canadiens dans cette branche importante de l’'administration augmenterait la confiance du peuple et calmerait les inquiétudes. Il approuve la suggestion de Carleton d’obliger les. vaisseaux de s'arrêter à Québec avant de poursuivre plus loin et même avant d'arrêter à quelque port à l'entrée du golfe. Il est sans intérêt de s'arrêter plus longtemps sur les différentes parties du tarif, qui n'offre aucun détail utile à constater.
Jo, Nature, des établissements religieux dans la Colonie: opérations du traité de Paris et des Capitulations, droit ecclésiastique de la France, proposition du bureau de commerce et d'autres personnes au sujet de l'évéque, de.son coadjuteur, du clergé et des fondations monastiques et de la religion de l'église d'Angleterre. C’est la dernière, mais la plus importante partie du rapport de Marriott. Il traite plusieurs questions qui
