CHAPITRE PREMIER

l'antiquité.

§ I*'. Lhistoire de Vhumanité et thistoire du droit.

N^ 1. DIEU ET l'hOSME.

4ï. L'histoire du droit est négligée en France et en Bdgique. Dans les universités belges, elle ne fait pas Dû*me lobjet d'un enseignement spécial. Il n'y a que This- U^ire du droit romain qui soit enseignée dans un même coure avec les Insti tûtes. De là une étrange anomalie : DOB élèves savent ce qui se passait à Rome du temps des Pliables, et ils n'ont aucune notion des coutumes; ils

I connaissent à peine de nom les grands jurisconsultes

[ quels nous devons le code civil. La lacune est évidente

[ iualheureusement elle influe sur la science. Nos meillt

I auteurs disent à peine un mot de l'histoire du droit &

I çais. Troplong seul fait exception. Il n'en est pas

I même en Allemagne : les jurisconsultes allemands

comprennent point l'élude du droit séparée de l'histoî

[ ou peut même leur reprocher, du moins à l'école hii

rique, d'attacher une importance excessive aux moind

détails du passé, ce qui fait dégénérer l'histoire du dl

! en un cabinet d'antiquités et presque de curiosités. Si

voisins pèchent par excès de science, on pourrait q

faire un reproche tout contraire. Il m'a semblé qus

droit international privé, moins que toute autre pa

du droit, peut se passer d'une introduction historig

pour mieux dire, l'histoire y doit avoir la première pli

Notre science n'existe pas encore, elle est à l'état de

mation; donc il faut exposer avant tout ce qui a été

dans ce domaine : cela nous fera mieux comprendre ce

reste à faire. Ainsi considérée, l'histoire du passé éc

rera l'avenir.

44. Le droit est une face de la vie, et l'une des j importantes. 11 faut donc envisager l'histoire du cfi comme une partie de l'histoire générale de l'humanité. vie est une, et la loi qui la régit est identique pour toi ses manifestations. Quelle est la loi qui préside aud^ loppement de la vie humaine? Les philosophes du dix-' tième siècle l'ont mise en évidence, c'est la loi du progi l'histoire n'est autre chose que le développement progrt de l'humanité. Comment le progrès s'accomplit-il? L'hon est l'artisan de sa destinée ; il en est de même des peup) C'est par les efforts réunis de tous, que le genre hum avance progressivement vers la terme de son existeû Est-ce à dire que les nations soient le seul acteur figure dans le grand drame qui se déroule depuis des des sous les yeux de l'histoire? Non, il y a encore autre acteur, c'est Dieu. On lit dans l'Ecriture sainte i l'homme dispose ses voies, mais que Dieu conduit pas. Ecoutons le magnifique commentaire que Bossuet

l'antiquité. 101

de ces paroles : « On a beau compasser dans son esprit

tous ses discours et tous ses desseins, l'occasion apporte

toujours je ne sais quoi d'imprévu ; en sorte qu'on dit et

^^on fait toujours plus ou moins qu'on ne pensait. Et cet

endroit inconnu à l'homme dans ses propres actions, c'est

ïendroit par où Dieu agit, et le ressort qu'il remue. S'il

gouverne de cette sorte les hommes en particulier, à plus

forte raison les gouveme-t-il en corps d'Etat et de

royaume (i). »

Dira-t-on que cette intervention constante de Dieu dans les affaires humaines détruit la liberté de l'homme ? On pourrait faire ce reproche à Bossuet; il exalte tellement la puissance divine qu'il ne reste plus de place à la liberté humaine : Dieu fait tout, et il voit, dès l'éternité, tout ce qu'il fait (2). Dans la doctrine que je n'ai cessé de professer, û liberté est sauve. Si le gouvernement providentiel éclate à toutes les pages de l'histoire, la liberté s'y montre avec une évidence égale. Ces deux faits coexistent, il faut donc les accepter, quand même il est difficile de les concilier (3). On peut dire que le gouvernement de Dieu est une éducation, or le maître n'entend pas détruire la liberté de son élève, ce serait anéantir son individualité; il veut développer ses facultés, et le guider dans l'usage qu'il en fait. La liberté est une de nos facultés, et elle grandit avec notre raison ; c'est à peine si l'on peut dire que l'enfant est libre, mais il le devient tous les jours davantage. Il en est de même des peuples. Dans leur enfance surtout, il est ^ai qu'ils font toujours plus ou moins qu'ils ne pensaient. Cest qu'ils n'ont pas encore conscience de leur destinée ; à mesure que cette conscience s'éveille et se développe, la liberté s'étend. Le dernier terme de notre perfectionnement, l'idéal vers lequel les hommes avancent lentement,

fl) Botiaet, Politique tirée de VEcriture sainte, livre VII (Œuvres, *• IX, p. 502).

(t) Bouaet, Oraison fandbre de Louis de Bourbon (Œuvres, t. VII, P-TM). Comparez mes Etudes sur Vhistoire de l humanité ^ t. XVIII, Phi- «»p*iede Vhistoire, p. 71-75.

(3) Ch. DnmouUn, le grand Jurisconsulte, dit très bien : • Rien n*est i^'^t an point de vue ^e Dieu, rien n'est nécessaire, rien n'est fatal. » iCoasMiitaire sur la coutume de Paris, titre I, Des Fiefs. Œuvres, t. I, 1. 133, D* 20).

c'est qu'ils fassent ce que Dieu veut. Et comment peuvent-ils connaître la volonté divine? Dieu révèle ses desseins dans l'histoire.

45. L'histoire, dit un profond penseur, est une théodicée, et elle est la justification de Dieu. Il y a un dessein de Dieu dans la vie de l'humanité ; la providence le poursuit, non en se mettant à la place des hommes, non en détruisant leur liberté, mais en faisant servir leurs intérêts particuliers et leurs passions égoïstes au bien général. En ce sens Hegel dit que l'histoire justifie Dieu : sa providence se manifeste dans la vie de l'humanité ; non seulement rien ne se fait sans Dieu, mais tout ce qui se fait est son œuvre (i). Dieu n'a pas besoin de justification, mais l'homme a besoin de croire en sa providence ; la conviction que Dieu le guide et l'inspire quand il obéît à sa conscience, est pour lui une force et une consolation. L'homme pense et agit sous la main de Dieu, il n*est plus le jouet de l'aveugle hasard. Il n'y a point de hasard dans le gouvernement des choses humaines, la fortune est un mot vide de sens. C'est l'aveu de notre ignorance. Avec la foi en Dieu, l'ignorance se dissipe. Tout est sagesse dans le monde, et l'homme concourt à cette œuvre. Si l'histoire est la manifestation de l'idée divine, elle est aussi le développement de la liberté humaine : elle nous révèle l'union intime de Dieu et de l'homme.

46. Je dis que la doctrine du gouvernement providentiel est une force et une consolation pour la libre activité de l'homme. Les faits sont toujours à une immense distance de l'idéal. Si nous n'avions la conviction que, malgré l'apparence contraire, le genre humain marche progressivement vers la réalisation de l'idéal divin, il y aurait de quoi désespérer du présent et de l'avenir. Il en est surtout ainsi sur le terrain du droit international. Le droit des nationalités est la base de notre science. Et que se passe-t-il sous nos yeux? Des flots de sang ont été versés; si la guerre d'Orient avait une raison d'être,

(1) Hegel, Philosophie der Geschichte, p. 12-17, 547 (2* édiUon). Comparez ma Philosophie de Vhistoire, p. 169 et soiv. (T. XVIII des BtudêS sur Vhistoire de Vhumanité.)

101 HISTOIRE DU DROIT CmL INTERNATIONAL,

pas la violence. Cela ne veut pas dire que le droit prend] la place de la force, sans le concours de la liberté b| inaine, et par la seule puissance de Dieu. Non, Dieu donné pour loi aux hommes de s'aider eux-mêmes; il la a donné comme idéal de faire ce que Lui veut dans I Stigesse infinie. Les hommes ne sont pas un instrumei inerte dans les mains de la Providence, ils participent son œuvre, et leur part devient plus grande à mesui que leur intelligence se développe et que leur conscient s'éclaire. Malgré la barbarie qui règne encore dans 1( faits, l'idée du droit s'est fait jour au sein de Vhumaniti et elle ne périra point : au droit appartient la victoire déf nitive. Le droit l'emportera du jour où il aura pénéti dans la conscience générale. C'est la mission de la scien( de le répandre, et il n'y en a pas de plus glorieuse, ^ vons toujours la voix en faveur du droit, et soyons que nos paroles ne se perdront pas dans le désert : Dîei veille à ce que la semence tombe sur un terrain ferti pour y fructifier. Cette conviction nous donne le coud de lutter pour le droit. J'ai passé ma vie à étudii l'histoire et le droit; et j'ai trouvé Dieu dans l'histoire, chaque page. Pour le moment, je suis le développemed de l'idée du droit, dans une de ses faces; et je trouve * droit là bii la violence semble régner en maîtresse souvi raine. C'est cette consolante idée que je vais es saye d'appuyer sur les faits. L'histoire ainsi écrite ne sera pla un cabinet de curiosités n'ayant d'intérêt que pour li antiquaires : ce sera la démonstration de l'idée du droit développant sous la main de Dieu. Si je parviens à coml muniquer cette persuasion à mes lecteurs, ils ne regrettq ront pas le long chemin qu'ils parcourront à ma suite,

N" 2. LE HÈGNK DE LA FORCE ET LE DilOlT.

48. L'antiquité n'a pas connu le droit des gens, elle n'avait aucune notion du droit international privé! Pour qu'il y ait un droit des gens, il faut qu'il existe ui lien de droit entre les peuples; or, les anciens ne 8ou| çonnaient pas que les diverses nations fussent unies p&

l'antiquité. lus

9 origine commune, ni qu'elles eussent des devoirs et t droits communs, dérivant de la nature même de ûmme et de rbumanité. La guerre était considérée mroe l'état naturel des relations internationales, ce qui clôt toute Idée de droit; le droit ne prenait naissance l'en Tcrtu d'une convention; en l'absence d'un traité, la B régnait, et on lui reconnaissait l'autorité du droit (i). k où il n'y a pas de droit des gens, il ne saurait être leslion d'un droit international privé ; car notre science

ïpœe aussi l'existence d'un lien de droit entre tous les

a, à quelque nation qu'ils appartiennent. La Grèce

t Rome se sont trouvées dans des circonstances analogues

eellea qui. au moyen âge et dans les temps modernes,

mt naître des règles pour vider le conflit qui s'élève alra les législations différentes, quand des hommes de utionalité diverse entrent en relation. Pourquoi les Grecs « songércnl-ils pas à établir des principes de droit civil memalional dans les traités qui communiquaient la jouis- ^^ e des droits civils aux habitants des cités voisines? Bt pourquoi les Romains, nos maîtres dans la science du éroit, restèrent-ils étrangers au droit international privé, HDoiifue, dans leur immense empire, il se trouvât une araltilade de lois diverses? Il n'y a qu'une seule réponse à faire à ces questions : les anciens ne pouvaient connaître l* droit des gens, soit public, soit privé, parce que les ♦(ninfrcrs, nations et individus, étaient sans droit. L'escfatuge. universellement admis, est l'expression brutale deoet état de choses. Rn ce sens, les jurisconsultes ro- ; disaient que la servitude était consacrée par le âfwtdes gens : singulier droit que celui qui détruit l'es- WDce même du droit, la personnalité humaine! Cepeniuit ces mômes jurisconsultes reconnaissaient que la ser- ^tiidc est contraire à la nature '2I. L'humanité moderne M comprend plus qu'il y ait un droit contraire à la nature, îtelli? flétrit comme un crime l'institution que leaRomains

™pp'>rtaient au droit des gens.

OlBeBtor. Dt antiguo jurt gentium.p. rï. sq. Platon. De>effibus.l,(S5. K. 4) Floinilloui, I 4.81.D I, 6: -8er»ilu»eif fiwn(i(K«o juWnjenffuni, 4M|^ dunilitio alt'HO e^nira nalumm lubjlciiur. -

49. La force règne chez tous les peuples de Tantiquité, quel que soit leur état social. Les poètes ont célébré les peuples pasteurs comme les plus justes des hommes (i). C'est une illusion de la poésie ; les Nomades sont les barbares par excellence; un historien chinois les a dépeints . d'après nature : « Ils ne savent ce que c'est que la justice. Les plus forts choisissent dans les repas ce qu'il y a de meilleur et de plus gras ; les vieillards mangent et boivent ce que les premiers ont laissé. Il n'y a de nobles parmi eux et de gens honorés que ceux qui ont plus de force et de courage que les autres, il n'y a de méprisés que les hommes faibles (2). r» Les peuples pasteurs vivent dans des hostilités permanentes ; leur droit de guerre ressemble

à celui des sauvages de l'Amérique : « Les Scythes boivent le. sang du premier homme qu'ils renversent, coupent les têtes à ceux qu'ils tuent dans les combats, et les présentent au roi ; ils écorchent les ennemis, et suspendent la peau à la bride de leurs chevaux ; ils sont estimés en proportion de ces affreux trophées (3). »

50. On comprend que la force ait régné dans toute sa brutalité chez les peuples barbares ; mais on est disposé à croire que le droit et la justice étaient respectés dans les théocraties. La justice y est célébrée en effet, mais c*est le droit dont le bourreau est l'expression. •< Otez du monde, dit de Maistre, cet agent incompréhensible ; dans l'instant même, l'ordre fait place au chaos, les trônes s'abîment et la société disparaît. 9» Telle est aussi la doctrine des brahmanes : vLe châtiment gouverne le genre humain. Si le roi ne châtiait pas sans relâche ceux qui méritent d'été châtiés, les plus forts rôtiraient les plus faibles, comme des poissons, sur une broche (4). r» C'est dire que la force est le lien unique de la société.

51. Montesquieu dit que l'histoire du commerce est celle de la communication des peuples (5). Le conunerce

il) Komére Jliade, XIII, 4-6. Horace, Odes, III, 24.

(2) Matouanlin, dans Rômiisat, Recherches sur les Tartares, p. 5 et suiv.

(3) Hérodote, IV, 13, 62-66. 103.

(4) Lois de Manou, VII, 18, 20-24.

(5) Esprit des lois, XX, 2; XXI, 5.

l'antiquité. 107

est aujourd'hui pacifique de son essence, et il vit de justice. Par une illusion assez naturelle, un philosophe allemand fait honneur de ces sentiments aux Phéniciens; Herder les glorifie pour avoir répandu dans le monde entier les inventions les plus utiles, sans autres armes que celles de Tintelligence (i). En réalité, le commerce fiit, dans le principe, une guerre, et la pire de toutes, une ^raterie. Aussi haut que remonte la tradition, nous rencontrons les hardis navigateurs de Sidon et de Tyr, tantôt comme marchands, tantôt comme pirates; pour mieux dire, la piraterie et le commerce se confondaient. Ce que nous appelons aujourd'hui un brigandage n'avait rien de honteux dans les temps primitifs, âge de violence, où tout étranger était ennemi; c'était un commerce licite. C'est encore une illusion de croire que les colonies phéniciennes furent des établissements pacifiques ; elles ont été fondées les armes à la main ; les colons étaient des guerriers, comme les peuples conquérants de l'Asie (2). Partout nous trouvons le règne de la force.

W. Le droit du plus fort était la loi universelle du monde ancien. Une cité célèbre par son humanité, Athènes, professait le droit de la force. Rien de plus mémorable dans l'histoire de l'antiquité que la conférence des Athéniens avec les Méliens, pendant la funeste guerre du Péloponèse. Il faut, disaient les Athéniens, partir d'un principe universellement admis : « Les affaires se règlent entre les hommes par la loi de Idijtcstice, quand une égale nécessité les y oblige ; mais ceux qui l'emportent en puistance font tout ce qui est en leur pouvoir, et c'est aux faibles à céder. Si les dieux dominent, c'est parce qu'ils tuiles plus forts ; il en est de même des hommes. Ce n'est pas nous qui avons établi cette loi ; ce n'est pas nous ^ui, les premiers, l'avons appliquée; nous l'avons reçue toute faite, et nous la transmettons pour toujours aux temps à venir (3). »

(1) Herder, Idêen jur Philosophie der Oeschichte, XII, 4.

(2) Voyex met Etudes sur l'histoire de V humanité, t. I, p. 500, 504, 505.543.

;3y Thucydide, V, 89, 105.

53. Il se trouva des philosophes qui élevèrent la domination de la force à la hauteur d'une doctrine philosophique. Les sophistes nous diront le dernier mot de l'antiquité : « Que Ton voie comment les choses se passent dans tous les Etats ; partout c'est le plus fort qui gouverne et chacun fait des lois à son avantage : le peuple, des lois populaires : le monarque, des lois monarchiques, et ainsi des autres. Ce sont ces règles émanées de la force et établies pour l'utilité des plus forts, qui constituent la justice. Ainsi la justice et ce qui est utile au plus fort sont une seule et même chose. Si les hommes blâment Xinjustice^ ce n'est pas parce qu'ils craignent de la commettre, mais parce qu'ils craignent de la souffrir. Celui qui a le pouvoir d'être injuste impunément n'a garde de pratiquer la justice : ce serait folie de sa part (i). y>

54. La profession ouverte du droit du plus fort a révolté un historien grec; Denys d'Halicarnasse dit qu'elle est digne de pirates et de brigands. Cependant, chose remarquable, lui-même proclame que les Romains ont le droit de régner sur le monde, parce qu'ils sont les plus forts {2). Tant il est vrai que les anciens n'avaient aucune notion du droit, et que, pour eux, la force était identique avec la justice. Nous protestons avec l'historien grec contre la doctrine de la force ; et l'histoire est encore une plus éclatante protestation, en nous montrant que la violence est punie par la violence, et que le plus fort d'aujourd'hui trouve bientôt un plus fort que lui. Que le sort de la Grèce serve de leçon aux peuples! 11 n'y en a pas qui fût mieux doué que la race hellénique ; cependant elle périt, et elle périt, non par les victoires de Philippe et d'Alexandre, non par les conquêtes des Romains, mais par le vice intérieur qui la rongeait. Quel était ce vice? Le mépris du droit et le règne de la force.

55. Si nous protestons contre la doctrine de la force, c'est que le droit doit régner dans le monde; la justice est donc le premier devoir et pour les individus et pour les

(1) PlatOD, De la république, I, p. 33R. 339, 334.

(2) Dionyt. Halic, De prœcipuis histor., e. 39, et Antiq., 1, 5.

LANÏIQUITÉ. 109

peuples. 11 reste à justifier Dieu, pour me servir de lexpression de Hegel. La guerre est un crime quand elle n'a d*aatre cause que l'esprit de conquête, et la force qui règne dans Tintérieur des Etats en entraîne fatalement la di^lutîon. Néanmoins la guerre a eu, dans Tantiquité, une grande mission, celle d'associer les peuples sous les lois de Rome, et de préparer les voies au christianisme qui inaugure un nouvel âge de l'humanité, fondé sur la justice. £t quels sont les peuples qui dominent dans l'ère chrétienne? Ils s'appellent Barbares, et ils se glorifient de ce titre. Ce sont aussi des races guerrières, plus passionnées même pour la guerre que les Grecs et les Romains ; et cependant ils apportent au monde le principe du droit dans sa plus haute expression, la personnalité. De là date le règne du droit, le règne de la liberté et de l'égalité. Mais il fallait aussi discipliner les Barbares, les soumettre au joug de l'Etat. Qui plia la fière indépendance des Germains sous l'empire d'une loi générale? Le droit. Et qui forgea cette chaîne sans laquelle il n'y a point de société possible? Rome, le peuple du droit tout ensemble et le peuple de la force. Comment la force et le droit se donnèrent-ils la main pour devenir l'un des éléments de la civilisation moderne? Ici se montre la main de Dieu. Au point de vue des hommes, de leurs passions, de leur liberté, il n'y a pas d'explication. C'est Dieu qui fit sortir le droit de la force. Qui a doué du génie juridique le peuple conquérant par excellence? Qui a transformé le droit étroit des anciens Romains en un droit universel, auquel, dansleuradmration et leur reconnaissance, les peuples vaincus par Rome donnèrent le nom de raison écrite? Est-ce que par hasard les légions accomplirent ce miracle ? et le sénat a-t-il fait la conquête du monde pour humaniser le droit et l'élargir? Toutes ces questions n'ont point de sens si l'on bannit Dieu de l'histoire. Dieu vit dans l'homme qu'il inspire, il vit dans l'humanité qu'il guide ; on trouve sa main dans toutes les faces de l'activité humaine. Sa providence seule explique ce mystère : le règne de la force qui conduit au règne du droit. En ce sens, on peut justiiier la force, mais c'est la justification de Dieu et non celle

des hommes. Comment Dieu se sert-il des passions des hommes pour les conduire vers le but de leur destinée? C'est le secret de sa providence : nous pouvons constater les faits qui l'attestent, mais l'être fini ne comprendra jamais l'action de l'être infini. Et nous n'avons pas besoin de la comprendre ; il suffit que nous sentions son influence bienfaisante dans l'intimité de notre conscience, et que l'histoire nous la révèle dans la marche progressive de l'humanité.

66. En constatant que l'antiquité reposait sur la force, j'ai dit la raison pour laquelle il ne pouvait y avoir de droit international chez les anciens, ni public ni privé. La force exclut le droit. Pour qu'il y ait un droit civil international, il faut que les étrangers jouissent des droits privés hors des limites de leur territoire, et qu'on leur permette d'invoquer leur loi nationale pour régler les droits qui tiennent à leur personnalité. Tant que les étrangers n'ont point de droits, il ne saurait y avoir une loi qui les régit. Alors même qu'on leur reconnaît certains droits, si on ne leur permet jamais d'invoquer leur loi personnelle, tout conflit devient impossible et partant il ne saurait être question d'un droit qui règle ces conflits et les vide.

Or, telle était la condition de l'étranger dans Tantiquité. L'Orient théocratique le traitait comme un être profane et impur ; tout contact avec lui était une souillure ; nulle relation civile n'était possible. Le Grecs méprisaient les Barbares, ils les plaçaient sur la même ligne que les esclaves, et l'esclave n'est pas un être capable de droit, c'est une machine. Pour les Romains, tout étranger était un ennemi ; en effet, convoitant la domination du monde, ils devaient voir des ennemis partout, et les ennemis ils les exterminaient, ou ils les asservissaient. S'ils leur laissaient quelques droits, c'était pour les associer successivement, jusqu'à ce que le moment vînt où tous les habitants de l'empire furent déclarés citoyens romains et furent régis par le droit de Rome. Voilà pourquoi l'idée d'un droit international privé ne put prendre naissance chez les anciens.

LANTIQUITÉ. 111

Est-ce à dire que Ton ne doive tenir aucun compte des kmgs siècles où la force a régné? Dans Tordre politique, Fantiquité tendait à la monarchie universelle, et elle Ta réalisée dans les limites du possible : c'était Tunité par la force, l'unité absorbant toute vie individuelle, donc une busse unité. Néanmoins c'était la manifestation d'un âément qui a sa vérité ; l'humanité est une et elle doit arriver à se constituer dans l'unité. Le même mouvement se révèle dans l'ordre civil : il tendait aussi vers l'unité, et sous l'empire romain le droit fut effectivement un et le même dans tous les pays soumis à la domination de Rome, et l'empereur se disait le maître du monde. L'unité du droit privé a aussi sa légitimité ; en tant qu'il est fondé sur la nature de l'homme, qui est partout la même, on ne conçoit pas qu'il varie d'un peuple à l'autre. Cela estai vrai que l'unité reste, en un certain sens, l'idéal du droit international privé ; les diversités qui ne touchent point à l'essence de notre nature finiront par disparaître. Cest la seule unité à laquelle le genre humain puisse aspirer. Il restera des diversités particulières, résultant des caractères nationaux; celles-là sont ineffaçables, car les nations sont de Dieu, et en ce sens le droit ne cessera jamais de varier. Mais les conflits que la diversité des lois nationales engendre trouvent leur solution dans les principes qui font l'objet de notre science, et ces principes peuvent et doivent être ramenés à l'unité. C'est ainsi que le droit donnera satisfaction aux deux éléments que Dieu a répandus dans toute la création, l'unité et la diversité. Le priocipe de l'unité nous vient du monde ancien, où dominait la force, et c'est par la force, par la violence qu'il s'est réalisé. Et il importe de remarquer, dès maintenant, que c'est encore par la force que le principe de diversité s'est fait jour; ce sont des peuples. Barbares par excellence, 'lui l'inaugurent au début du monde moderne. C'est donc, *în définitive, à la force que remontent les éléments fon- ^entaux de la science du droit civil international. Je ne demanderai plus s'il faut glorifier les conquérants et les Barbares comme les initiateurs du droit qui régit les witioûs. Non, les hommes de force et de violence ne vou-

HS HISTOIRE DU DROIT CITIL INTERNATIONAL.^^^H

laient que conquérir et dominer. C'est Dieu, source d toute justice, qui s'est servi des passions de la guerre e de la domination pour conduire le genre humain vers If but de ses destinées. L'histoire nous a révélé les dessein delà Providence, et dès que l'homme a conscience de a mission, il doit la remplir; la conviction qu'il vit et a^ 30US la main de Dieu doublera ses forces, dans le rudi travail de son perfectionnement. S'il n'arrivera jamais à perfection, cela n'empêche pas qu'il trouve son bonbea dans la voie infinie qui s'ouvre devant lui : - Soyez pw faits comme votre Père dans les cieux. »

§ 11, ies peuples théocratiques. Les castes.

îiï. Nous réclamons aujourd'hui un droit égal l'étranger et pour l'indigène. Au berceau des sociétés l'égalité du droit n'existe pas même pour tous les mem bres de l'Etat. Les castes sont la négation radicale, étei uelle de l'égalité. Il est probable que les castes inférieui de l'Inde se composaient des vaincus. La conquête a é dans toute l'antiquité, une cause d'inégalité pour les pe> pies conquis. Dans l'Inde, sous l'influence du brâ.hin nisme, l'inégalité fut rapportée à Dieu, et par suite el devint ineffaçable. Il n'y a entre les vainqueurs et 1 vaincus aucun rapport, ni de famille, ni de droit, ni d'h manité. L'alliance avec une coudra a quelque chose d' fârae ; c'est un crime sans nom ; il y avait des expi&Uo pour le parricide; mais - pour celui dont les lèvres étaii polluées par celles d'une coudra, aucune expiation nél admise " . On lit dans les lois de Manou : u L'enfant qu'i brahmane engendre en s'unissant avec une femme de classe servile, quoique jouissant de la vie, est un c davre. b Comment un cadavre serait-il capable de droi Le coudra est placé, dans la hiérarchie des créature après l'éléphant et le cheval. C'est un être impur, dont contact souille le brahmane. Les devoirs d'humanité d viennent un délit quand il s'agit de les remplir envers membres de la caste inférieure : le brahmane qui doni