Développement de V œuvre de protection de V enfance

par VÉtat.

L'œuvre de protection de l'enfance a apporté un esprit nouveau dans la législation. Elle a donné une nouvelle impulsion à l'administration et à la vie sociale. Elle est devenue un puissant facteur de l'évolution de nos institutions sociales. Le législateur n'avait confié à la terre qu'un petit grain, et voilà qu'il est devenu un grand arbre couvert de fruits. Mais, comme toute institution douée de force vitale, elle aussi tend à se développer.

Le nombre de ses protégés augmente rapidement. Il était de 50.000 le 26 juillet. En effet, ce jour-là a été reçu le porteur du N° 50.000, un enfant nommé André Mészâros, âgé de 4 ans, orphelin de mère et dont le père est journalier.

Avec une pareille population, nos asiles ont bien de la peine à faire face aux exigences sans tomber dans le bureaucratisme qui doit rester étranger à cette institution. Et les directeurs d'asile n'entendent pas se contenter d'un travail de bureaucrate. Un directeur d'asile doit s'efïor-

cer de connaître tous ses pupilles. Lorsque la population d'un asile dépasse trois mille têtes, l'éducation individuelle dégénère aisément en un formalisme sec, et perd ainsi toute valeur morale. Or, sans parler de Budapest, la population des asiles de Debreczen, Kecskemét, Szombathely, Veszprém a dépassé le chiffre de iiOOO, l'asile de Szeged celui de 4000. On doit songer, dès aujourd'hui, à augmenter le nombre des asiles.

Mais on devra aussi augmenter le nombre des établissements auxiliaires qu'on a été forcé d'aménager pour recevoir les malades et les infirmes qui ne peuvent être placés chez des parents adoptifs.

La protection envisage en premier lieu le sauvetage de ceux qui possèdent une force vitale suffisante pour faire un jour leur chemin par leurs propres moyens. L'État remet à la société le soin de pourvoir à l'existence des infirmes ; cependant il ne saurait se dérober au devoir d'encourager le développement des institutions créées dans leur intérêt par la charité privée. Il doit donc s'efforcer, ce qu'il fait d'ailleurs, de faire concorder le fonctionnement de ces institutions avec celui de l'œuvre nationale de protection de l'enfance.

Nous avons dit plus haut que la loi ne contient qu'une disposition accessoire qui permet d'assurer, à V enfant non abandonné, l'assistance de l'État. Bien que les autorités recourent, aussi souvent que possible, à ce moyen détourné, ce n'est toujours qu'une brèche étroite ouverte dans le mur de l'institution, destinée, en premier lieu, à assurer un asile aux enfants que la tare de leur naissance ou la misère de leurs parents exposent à une perte certaine. Abandonnera-t-on à leur sort les autres enfants et, en particulier, ceux qu'un père naturel entretient en secret, et qui sont les victimes désignées d'avance des faiseuses d'anges?

Nous avons dit que la brèche est étroite par laquelle on peut faire passer sous la protection officielle un enfant que les autorités n'ont pas déclaré abandonné. Eh bien 1 cette brèche, il faut l'élargir : il faut que la protection de r enfance abandonnée devienne la protection universelle de l'enfance.

Pour atteindre ce résultat, il suffira d'interdire le placement des enfants en nourrice, et de placer sous la protection de VÉtat tous les enfants en nourrice ou en pension hors de chez eux. Quand ce principe aura été admis, la sphère d'action de l'œuvre s'en trouvera considérablement élargie, et tous les enfants qui en auront besoin, bénéficieront de la protection de l'État, que leurs parents soient ou non à même de les entretenir. La seule différence qu'il y aura, c'est que les frais d'entretien devront être remboursés par les parents qui en ont les moyens, le père naturel y compris, et que les enfants de parents indigents seront, comme jusqu'ici, à la charge de l'État.

La transformation de l'œuvre en protection universelle de l'enfance mettra fin à la pratique immorale du placement en ngurrice. Celui-ci ne pourra avoir lieu que chez des personnes dûment autorisées à recevoir des enfantsen pension et, par suite, l'industrie des faiseuses d'angeSr cette plaie secrète et cette honte de notre société, disparaîtra complètement.

La protection générale de l'enfance exige encore davantage. Le système actuel, fondé sur l'abandon complet, ne reconnaît pas l'abandon relatif.

Cependant, le fait de l'abandon ne résulte pas uniquement du défaut de ressources ou de moralité des parents. L'État doit aussi étendre sa protection sur l'enfant que ses parents seraient en état d'entretenir si la santé de la famille était normale, mais dont ils sont dans l'impossibilité de sauve^

garder la santé, à cause qu'une maladie infectieuse règne à ïétat aigu ou latent dans la famille. Parmi ces maladies, il faut ranger aussi toutes les formes du syphilis et de la tuberculose.

Des parents tuberculeux de condition modeste ne peuvent guère protéger contre la contagion l'enfant qui passe les jours et les nuits dans l'air contaminé d'un petit appartement. Les parents besogneux d'un enfant anémique ou scrofuleux sont dans l'impossibilité de l'envoyer respirer l'air pur des forêts ou de la mer, parce que les établissements privés n'ouvrent pas leurs portes aux malades pauvres. Pourtant, un mois ou deux passés au bord de la mer ou dans l'atmosphère des bois de sapins pourraient rétablir cet enfant pour toute sa vie.

En pareil cas, c'est à l'assistance publique qu'incombe le devoir de placer celui-ci, contre remboursement des frais d'entretien, dans un des dits établissements, pourvu qu'il présente les conditions permettant d'augurer une guérison complète.

Il va sans dire que l'État devra recourir pour l'accomplissement de cette mission aux institutions privées de protection de l'enfance.

La question de la limite d'âge a une importance capitale pour le développement de l'œuvre de protection de l'enfance par l'État. Aujourd'hui, l'effet de cette protection s'arrête au moment où le mineur atteint l'âge de 15 ans. Or, ï7 faut la prolonger jusqu'à ce que l'enfant soit non seulement assez développé pour gagner sa vie, mais encore assez mûr pour sauvegarder sa santé morale et physique.

Tous les collaborateurs qualifiés de la protection de

l'enfance partagent l'avis judicieux émis par M. le D Zoltân Bosnyâk lors de la discussion du système de protection des enfants au-dessus de 15 ans. Voici comment il s'exprime :

« Nous n'avons pas besoin d'un nouvel organisme, puisque nous disposons d'une institution qui a fait ses preuves, en Hongrie comme à l'étranger : c'est la protection matérielle et morale de l'enfance par l'État. Une seule modification essentielle s'impose, dont la nécessité a été démontrée par l'expérience : c'est la limite d'âge fixée selon les individualités. Le système actuel protège le mineur jusqu'à l'âge de 15 ans. Avec la limite d'âge individualisée, il jouira de la protection de l'État aussi longtemps qu'il en aura besoin. Ainsi, tandis qu'on pourra licencier en toute sécurité nombre de mineurs au-dessus de 12 ans qui ont été avantageusement placés, au point de vue de l'éducation, chez des agriculteurs, des artisans ou des commerçants, on assumerait une lourde responsabilité, on risquerait même de compromettre les résultats de quinze années de soins, en émancipant des enfants au-dessus de 15 ans qui ont absolument besoin d'une protection spéciale et pourraient, dans bien des cas, devenir un danger public.»

Lorsque la législation jeta les fondements de l'œuvre de protection, on ignorait encore dans quelle mesure elle grèverait le budget de l'État. Ce sont les craintes provoquées par cette incertitude qui décidèrent le législateur à mettre les frais d'entretien à partir de la septième année à la charge de la commune d'origine.

Aujourd'hui, il est généralement reconnu que la protection légale de l'enfance est, avant tout, un devoir de i*État, qui ne doit pas se laisser guider par le point de vue fiscal, lorsqu'il s'agit de l'intérêt social. L'expérience a démontré qu'i7 est fâcheux, tant au point de vue économique que social, de faire supporter par les communes les frais d'entretien des pupilles de iÉlat.

La réforme doit donc porter sur la libération des communes de cette charge. Ainsi le veulent la justice, le principe de l'égalité devant l'impôt, la conciliation des intérêts de classes, auxquels doivent tendre tous les efforts d'un gouvernement.

Reste la question du patronage social.

Nous désirons parler ici du patronage qui a pour destination de contrôler le développement moral et physique de l'enfant sorti de l'asile. Le patronage qui a pour objet la surveillance des mineurs au-dessous de 15 ans sera traité en détail dans le chapitre m du livre troisième.

Le pupille ayant accompli sa quinzième année, reste dans sa famille d'adoption ou, si l'on n'a pu lui en procurer une, est placé soit dans un établissement de l'État, soit dans un autre qui est sous son contrôle, pour y recevoir une instruction qui lui assurera un gagne-pain.

Il ne s'agit donc plus de pourvoir à son entretien, mais d'exercer une surveillance sur lui. Il faut que l'enfant ait quelqu'un qui l'aime, car il éprouve d'instinct le besoin d'être aimé. Son individualité encore peu développée le pousse à s'attacher à un être plus fort, capable de le guider, de le défendre. Il a besoin d'un protecteur vers qui il se sente attiré, en qui il ait une confiance absolue. L'enfant aime à ouvrir son cœur à une personne aimée et respectée qui l'encourage, qui apaise ses inquiétudes et blâme ses fautes, tout en lui donnant le moyen de les réparer. Cette personne-là, c'est le protecteur, mais plus souvent encore la protectrice.

Si l'œuvre de protection s'efforce de procurer à l'enfant un vrai père et une vraie mère dans les parents adoptifs, si elle tâche de donner aux liens de la famille artificielle

la force des liens du sang ; de même, en faisant choix d'un protecteur ou d'une protectrice, elle cherche à créer une parenté morale. Ainsi, le faible subit la puissance d'attraction du plus fort, qui le prend sous sa tutelle, au moins tant que l'individualité du mineur n'est pas parvenue à son développement complet.

L'organisation du patronage, dans toute l'étendue du pays, est donc une mission des plus nobles. C'est l'extension de l'amour familial à toute la société.

Cette institution doit s'inspirer des belles paroles de l'Évangile : « Vous êtes tous les enfants d'un même père ». Le patronage est une sorte de maternité morale qui a souvent plus de valeur que celle qu'ont créée les liens du sang.

La société parviendra-t-elle de ses propres forces à organiser le patronage ? Pourra-t-elle y mettre toutes les nobles vertus que l'homme a le devoir de pratiquer? C'est ce que nous ignorons encore.

M. le D^ Zoltân Bosnyâk, lui, n'a pas confiance dans l'institution du patronage purement social. Voici ce qu'il dit : « Le travail gratuit de la société peut être un feu de paille, une mode éphémère ; on ne saurait compter là-dessus pour y fonder un système complet. Il- y a bien une société qui contribue par ses dons aux œuvres de charité, mais il n'y a pas de société qui voudrait travailler pour elles ! Les institutions charitables mêmes ne cessent de recourir à la subvention de l'État. Pour fonder le patronage sur le travail gratuit de la société, il faudrait que celle-ci fût animée d'un esprit philanthropique qu'elle ne possède pas encore. Certains pensent qu'une société douée de plus de cohésion que la nôtre y réussirait. L'exemple de l'étranger prouve le contraire. D'ailleurs, le XX« siècle n'est pas celui du travail gratuit. Resterait donc le patronage social rétribué. Ce n'est qu'en celui-ci que j'ai pleie confiance.»

L'avenir montrera si la société hongroise possède réellement des forces vitales suffisantes. En attendant, ayons foi dans les hautes destinées de l'humanité. Espérons que l'œuvre nationale de protection de l'enfance par l'État réussira, en collaboration avec la société, à élever des hommes, dans le sens le plus noble du mot, des hommes de caractère, instruits et persévérants. Elle doit s'efforcer de créer le type de l'homme heureux, celui qui possède en lui-même le gage de son bonheur. C'est seulement quand elle aura réussi à le faire qu'elle aura accompli sa tâche.