X PRÉFACE

des chercheurs indépendants ont dégagé ou appliqué les principes, dans les vingt dernières années.

À cet intérêt de méthode, l'étude du droit des édiles en joint un autre; qui résulte, si l’on peut ainsi dire, de sa relative actualité. En effet, les règles que ce droit édicte appartiennent au droit du présent presque autant qu'au droit du passé. La plupart des états modernes les ont accueillies dans leurs Codes. Ils les ont prises, telles qu'ils les trouvaient au Digeste, sans se mettre en frais d'invention. Si l’on voulait, nous dit M. Saleilles (1), construire de toutes pièces un système de garantie, on aboutirait à des formules différentes de celles que nous devons aux édiles. Est-ce à dire que ces règles étaient irrationnelles que les édiles avaient posées ? M. Saleilles l'a d’abord pensé mais est ensuite revenu sur son opinion primitive (2). La persistance de ces règles se justifie suffisamment en effet par l'expérience qu’elles condensent. Mais on ne saurait aujourd’hui les comprendre, si l'on n'étudie surtout la question de leurs origines. Seule une pareille méthode permet de rendre compte de l'action quanti minoris, celle action qui, selon M. Salcilles, serait en discordance manifeste avec les principes du droit. Seule elle permet de discerner sa véritable nature qui est d'être, nous le verrons, une action d'enrichissement.

Ainsi, vieux de bien des siècles, le droit-édilicien sur la vente est aujourd’ hui plus vivant que jamais. Par une ironie singulière, les édiles qui légiféraient au “jour le Jour, sans grande préoccupation d’ ensemble, ont faitune œuvre harmonieuse que le temps n'a pu ébratiler. Et lon ne sait ce qu'on doit le plus admirer de la pérennité de (1) Saleilles, Obligation, n° 212.

(2) V. les notes nouvelles placées par M. Saleilles, dans sa 3° éd., sous le n° 212 précilé. à