PRÉFACE XI

leur œuvre ou de la modestie avec laquelle ils surent s’en acquitter.

En entreprenant l'étude du droit des édiles, ‘nous avons pu craindre qu'elle ne nous menât dans un domaine sans étendue, aux horizons un peu trop bornés. Mais nous n'avons pas tardé à nous âpercevoir que nos appréhensions élaient vaines.

Une circonstance est d’abord venue élargir les cadres de notre sujet. Il nous est apparu à la lecture des textes que l’histoire de la garantie de fait, dans le domaine du droit des édiles, présentait une symétrie frappante avec . celle de la garantie de droit ou d'éviction, dans le domaine du droit civil. Les trois phases d'évolution reconstituées par M. Girard, pour la garantie d'éviction, dans ses Études sur cette garantie paruës vers 1884 (1), se retrouvent dans l'histoire de la garantie édilicienne des vices, telle du moins que nous nous sommes cru en droit de la retracer. Elles y présentent les mêmes aspects, s’y succèdent dans le même ordre. L'idée pénale domine la phase primitive, constitue le point de départ de toute l’évolution. Ensuite apparaît l'idée contractuelle, d’abord sous les espèces d’une stipulation effective, puis sous celles de mécanismes de procédure, permettant aux parties de sous-entendre la stipulation. Ainsi une même loi d'évolution parait avoir présidé aux destinées des deux sortes de garantie, dans l'histoire du droit romain.

(1) Girard, L’aclio aucloritatis, N. R. H., 1882, pp. 280-318; Les stipulalions de garanlie, N. R. H., 1883, pp. 537-592; La garantie d'éviclion* dans, la vente consensuelle, N. R. H., 1884, pp. 396-439. Ces articles ont élé réunis en un livre intitulé Etudes historiques sur. la formation du système de la yaranlie d’éviclion en droit romain, que nous citerons exclusivement,

XIT PRÉFACE

Cette conclusion nous frappa d'autant plus que c'était, a posteriori, par la seule étude des textes, et nullement a priori, sous forme de simple hypothèse, que nous avions été, presque malgré nous, amené à la formuler. Aussi avons-nous été conduit à nous demander si la loi d'évolution qu'elle implique n'aurait pas eu dans le droit de la vente de plus larges applications. Nous avons cru pouvoir rechercher si cette loï-n'aurait pas dominé l'histoire de la vente romaine, tout au moins celle de la vente sans formes, qui était celle du droit commercial de Rome, donc celle du droit des édiles, et qui finit par. supplanter la vente formaliste du plus ancien droit civil. Nous nous engagions ainsi sur le terrain de l'hypothèse. Et nous avons été conduit à émettre une conjecture, qui correspond partiellement à la thèse connue de Permice, admise par M. Huvelin, sur les origines réelles de la vente romaine. NE 6

La loi que nous avions cru voir. s'appliquer, en faït de garantie et de vente, n'aurail-elle pas régi toute l’histoire du droit romain des obligations, donc l'histoire du droit x Rome, puisque aussi bien la notion de droit et-celle d'obligation sont en somme corrélatives, puisque toute obligation suppose un droit et tout droit une obligation ? Les résultats obtenus nous avaient trop frappé pour que cette question ne se posât pas d'elle-même. Nous l'avons envisagée. constamment et implicitement, au cours de notre travail. Mais nous l'avons examinée dans notre conclusion de façon plus spéciale et plus brève.

C'est ainsi que, de proche en proche et d’induetion en induction, notre recherche nous à conduit à des conceplions générales. Tant il est vrai que les études de détail sont encore le moyen le plus sûr d'arriver à la contem-