LIV. II, CHAP. XVllI

î 339. — Oïl tolion. ,

Quand une Nation ne peut obtenir justice» soit d'un tort, soit d'une injure, elle est en droit de se la faire elle-même. Mais avant que d'en venir aux armes, dont nous traiterons au livre suivant, il est divers moyens, pratiqués entre les Nations, desquels il nous reste à parler ici. On a mis au nombre de ces moyens de satisfaction, ce qu'on appelle la la loi du talion, suivant laquelle on fait souffrir à quelqu'un précisément autant de mal qu'il en a fait. Plusieurs ont vanté cette loi, comme étant de la plus exacte justice; et faut-il s'étonner s'ils l'ont proposée aux princes, puisqu'ils ont bien osé la donner pour règle à la divinité même? Les anciens l'appelaient le droit de Rbadamante. Cette idée ne vient que de l'obscure et fausse notion par laquelle on se représente le mal comme une chose digne, essentiellement et en soi, de punition. Nous avons montré ci-dessus (liv. I, § 169) quelle est la véritable source du droit de punir f), d'où nous avons déduit la vraie et juste mesure des peines (liv. I, § 171). Disons donc qu'une Nation peut punir celle qui lui fait injure (a), comme nous

(•) Nam, ut Plato ait, nemo prudens punit quia peccatum est, sed ne peccetur, Senec. de Ira.

(a) Note de l'éditeur de 1775. — Je crois avoir suffisamment montré dans mes Remarques qu'une Nation ne peut punir une autre Nation indépendante, non plus qu'un particulier son égal dans l'état de nature. Ceci n'est point une dispute de mots. Si l'on veut bien peser ce que j'ai dit làdessus, on sentira qu'il est important de distinguer, comme j'ai fait, le droit du devoir. Nous avons de la nature, le droit de nous faire rendre justice, et de prendre les mesures raisonnables qu'exige notre sûreté. La même nature nous impose le devoir de travailler à la perfection de nos semblables, par nos préceptes; et, s'il le faut, par des punitions paternelles, s'ils nous sont subordonnés; par notre exemple, nos conseils, et nos secours seulement, s'ils sont nos égaux. Ce n'est point notre sûreté, c'est l'amour qui est le fondement des punitions. C'est pour satisfaire à ce que nous nous devons à nous-mêmes, que nous poursuivons nos droits et que nous prenons nos sûretés. C'est pour l'amour de lui, et non pour

318 LE DROrr DES GENS.

rayons montré ci-dessus (voyez les chapitres lY et VI de ce livre), si cdieHsi refdse de donner nne juste satisfaction; mais elle n'est pas en droit d'étendre la peine an delà de ce qu'exige sa propre sûreté. Le tcUion, injuste entre les particuliers, serait d'une pratique beaucoup plus injuste entre les Nations, parce qu'ici la peine tomberait difficilement sur ceux qui auraient fait le mal. De quel droit ferez-vous couper le nez et les oreilles à l'ambassadeur d'un barbare qui aura traité le vôtre de cette manière? Pour ce qui est des représailles, en temps de guerre, qui tiennent du talion, elles sont justifiées par d'autres principes, et nous en parlerons en leur lieu. Tout ce qu'il y a de vrai dans cette idée du talion, c'est que, toutes choses d'ailleurs égales, la peine doit garder quelque proportion avec le mal qu'il s'agit de punir, la fin même et le fondement des peines l'exigeant ainsi ^

i 340 — Diverses manières de punir, sans en venir aux armes

Il n'est pas toujours nécessaire d'en venir auxarmes pour punir une Nation; l'offensé peut lui ôter en forme de peine (a) des droits dont elle jouissait chez lui, se saisir,

l'amour de nous, que nous devons punir le malheureux criminel. Il est vrai que Ton s'en trouve bien soi-même, d'avoir rendu gens de bien les méchants; mais il en est de cette bonne action comme de toutes les autres: elles paient toujours leur auteur avec usure. Punir un homme ou un peuple indépendant, ce n'est pas les punir, c'est les insulter. II est de l'essence des punitions qu'elles soient infligées par un supérieur pour opérer l'amendement du coupable, non quia peccavit, sed ne peccet. D.

< Voir Martens, Précis du Dr. des gens mod. de l'Eur,, édit. cit., t. II, g 258, p. 191 et suiv. — Kliiber dit que « le droit du talion est entièrement étranger au droit des gens » {Dr. de gens mod. de VEur.j î 234, p. 303). Il aurait dû ajouter qu'il est en dehors de la civilisation.

(a) Note de V éditeur de 1775. — En forme de peine est ici vide de sens. Saisir et retenir des droits et des effets à une Nation est un moyen plus doux que celui de la guerre, pour en obtenir justice et satisfaction. C'est ainsi que nous saisissons les biens et la personne même d'un débiteur, non pour le punir, mais pour en obtenir ce qui nous est dû. D.