LIV. II, CHAP. XV

Cependant cesassévérations ne sont pas inutiles : elles servent à marquer que Ton s'engage avec réflexion et connaissance (le cause. De là vient qu'elles rendent l'infidélité plus iioDteuse. Il faut tirer parti de tout parmi les hommes, dont la foi est si incertaine; et puisque la honte agit plus fortement snr eux que le sentiment de leur devoir, il serait imprudent de négliger ce moyen.

i 230. — La foi des traités ne dépend point de la différence de religion.

Après ce que nous avons dit ci-dessus (§ 162), nous pouvons nous dispenser de prouver que la foi des traités n'a aucun rapport à la différence de religion, et ne peut en dépendre en aucune manière. La monstrueuse maxime qiie Vm ne doit point garder la foi aux hérétiques, a pu lever la tète autrefois entre la fureur de parti et la superstition ; elle est généralement détestée aujourd'hui.

{ 23 L >- Précautions à prendre en dressant les traités.

Si la sûreté de celui qui stipule quelque chose en sa faveur Tinvite à exiger la précision, la netteté, la plus grande clarté dans les expressions, la bonne foi demande, d'un autre côté, que chacun énonce ses promesses clairement et sans aucune ambiguïté. C'est se jouer indignement de la foi des traités que de chercher à les dresser en termes vagues ou équivoques, à y glisser des expressions louches, à se réserver des sujets de chicane, à surprendre celui avec qui Ton traite, et faire assaut de finesse ou de mauvaise foi. laissons un habile en ce genre se glorifier de ses heureux talents, s'estimer comme un fin négociateur ; la raison et la loi sacrée de la nature le mettront autant au-Klessous d'un fripon vulgaire, que la majesté des rois est élevée au-dessus des particuliers. La vraie habileté consiste à se garder des surprises, jamais à en faire ^

* Voir suprày liv. II, § 157, et la note. P. P. F.

i 232. — Dés subterfuges dans les traités.

Les subterfuges dans un traité ne sont pas moins contraires à la bonne foi. Ferdinand, roi caiholiqu£^ ayant fait un traité avec Tarchiduc son gendre, crut se tirer d'affaire par des protestations secrètes contre ce même traité; finesse puérile, qui, sans donner aucun droit à ce prince, manifestait seulement sa faiblesse et sa mauvaise foi *.

i 233. — Combien une interprétation manifestement fausse est contraire à la foi des traités.

Les règles qui établissent une interprétation légitime des traités, sont assez importantes pour faire la matière d'im chapitre. Observons seulement ici, qu'une interprétation manifestement fausse est tout ce qu'on peut imaginer de plus contraire à la foi des traités. Celui qui en use, ou se joue impudemment de cette foi sacrée, ou témoigne assez qu'il n'ignore pas combien il est honteux d'y manquer ; il voudrait agir en malhonnête homme, et garder la réputation d'un homme de bien : c'est le cafard qui ajoute à son crime l'odieuse hypocrisie. Grotius rapporte divers exemples d'une interprétation manifestement fausse (*) : les Platéens ayant promis aux Thébains de rendre les prisonniers, les rendirent après leur avoir ôté la vie. Périclès avait promis la vie à ceux des ennemis qui poseraient U fer; il fil tuer ceux qui avaient des agrafes de fer à leurs manteaux. Un général romain (**) était convenu avec Antiochus de lui rendre la moitié de ses vaisseaux; il les fit tous scier par la moitié : toutes interprétations aussi frauduleuses que celle de Rhadamiste, qui, suivant que Tacite le raconte (***), ayant juré à Mithridaie qu'il n'userait con-

< Voir suprà, liv. II, § 157, et la note. P. P. F.

(*) Droit de la guerre et de la paix, liv. II, cbap. xvr, 2 v. (*•) Q. Fabius Idbeo, au rapport de Valère-Maxime. Tito-LïTe ne parle point de ce fait.

r*)iinfwi.,Iib.Xn.