LIV. IV, CHAP. VU

qui représente la personne de son maître au premier degré. Celui qui offense et insulte un ministre public, commet nn crime d'autant plus digne d'une peine sévère, qu'il pourrait attirer par là de fâcheuses affaires à son souverain et à sa patrie. Il est juste qu'il porte la peine de sa faute^ et que TÉtat donne, aux dépens du coupable, une pleine satisfaction au souverain offensé dans la personne de son ministre. Si le ministre étranger offense lui-même un citoyen, celui-ci peut le réprimer sans sortir du respect qui est dû au caractère, et lui donner une leçon, également propre à laver l'offense et à en faire rougir Tauteur. L'offensé peut encore porter sa plainte à son souverain, qui demandera pour lui une juste satisfaction au maître du ministre. Les grands intérêts de l'État ne permettent point au citoyen d'écouter, en pareille rencontre, les idées de vengeance que pourrait lui donner le point d'honneur, quand on les jugerait permises d'ailleurs. Un gentilhomme, môme suivant les maximes du siècle, n'est point flétri par une offense dont il n'est j.as en son pouvoir de tirer satisfaction par-lui même *.

2 81. — Leur personne est sacrée et inviolable.

La nécessité et le droit des ambassades une fois établis {Voypz le chapitre v de ce livre), la sûreté parfaite, l'inviolabilité des ambassadeurs et autres ministres, en est une conséquence certaine. Car si leur personne n'est pas à couvert de toute violence, le droit des ambassades devient

^ « Il aurait fallu, dit Pinheiro-Ferreira, avant de faire un devoir aux » hommes d'honneur d'en agir exceptionnellement avec les ambassa- » deurs, avoir le pouvoir d'empêcher que l'homme de cœur provoqué » par un de ces agents étrangers, ne fût regardé comme lâche, ni plus » ni moins que si le provocateur eût été un simple particulier .. . Im- » posez à celui qui s'est battu l'obligation de prouver qu'il a été provoqué » et non provocateur, mais dès qu'il l'aura prouvé, vous n'êtes pas plus » autorisé à le condamner comme assassin que si, en sa juste défense, il » avait tué sur-le-champ un agresseur » (Note sur le 2 BO, p. 50^.

précaire, et leur succès très-incertain. Le droit à la fin, est inséparable do droit aux moyens nécessaires. Les ambassades étant donc d'une si grande importance dans la société universelle des Nations, si nécessaires à leur salut commun ; la personne des ministres chargés de ces ambassades doit être sacrée et inviolable chez tous les peuples (Voyez liy. H, § 218). Quiconque fait violence à un ambassadeur, ou à tout autre ministre public, ne fait pas seulement injure au souverain que ce ministre représente; il blesse la sûreté coounune et le salut d^s Nations; il se rend coupable d'un crime atroce envers tous lespeuples (*}. Cette sûreté est particulièrement due au ministre, de la part du souverain à qui il est envoyé ^

(*) Un attentat énorme contre le droit des gens causa la ruine du puissant empire de Khovarezm, ou Karezm, et donna occasion aux Tartares de subjuguer presque toute l'Asie. Le fameux Gengis-kan voulant établir le commerce de ses États avec la Perse et les autres provinces soumises à Mohamed Gotbeddin, sultan de Khovarezm, envoya à ce prince un ambassadeur, accompagné d'une caravane de marchands. Cette caravane étant arrivée à Otrav, le gouverneur la fit arrêter, de même que l'ambassadeur , et écrivit au sultan que c'étaient tout autant d'espions. Mohamed lui ordonna de faire périr ses prisonniers. Gengis-kan lui demanda raison de cet affreux massacre, et sur les délais affectés du sultan il prit les armes. Tout l'empire de Khovarezm fut bientôt conquis, et Mohamed fugitif mourut de douleur dans une île déserte de la noer Caspienne.

Ganson, dernier sultan des Mammeluks, ayant fait tuer les ambassadeurs de Sélim I, sultan des Turcs, celui-ci en tira -une terrible vengeance; il conquit tous les États de Ganson, et l'ayant vaincu et fait prisonnier auprès du Caire, il le fit pendre à une des portes de la ville. Marignt, Hist. des Arabes, t. IT, p. 105 et 427.

* « Ces expressions poétiques et orientales, dit Pinhero-Ferreira, invio. » lable et sacrée, ressemblent trop au droit divin pour être employées » de nos jours. On disait aussi des monarques que leur personne était » inviolable et sacrée.

» Laissons là les figures, et examinons, sans le clinquant de la méta- » phore, ce que cela veut dire. On convient d'abord que Tépithète de » sacrée n'est là que pour inculquer que l'inviolabilité de ces person- » nages est chose beaucoup plus importante que l'inviolabilité de la per-