LIV. m, CHÀP. IX

i 170. — Démolition des forteresses.

Les forteresses, les remparts, toute espèce de fortifications, appartiennent uniquement à la guerre. Rien de plus naturel, ni de plus légitime, dans une guerre juste, que de raser celles qu'on ne se propose pas de garder. On affaiblit d'autant son ennemi, et on n'enveloppe point des innocents dans les pertes qu'on lui cause. C'est le grand parti que la France a tiré de ses victoires, dans une guerre où elle ne prétendait pas faire des conquêtes.

? 171. — Des sauvegardes.

On donne des sauvegardes aux terres et aux maisons que l'on veut épargner, soit par ;une faveur, soit à la charge d'une contribution. Ce sont des soldats qui les protègent contre les partis, en signifiant les ordres du général. Ces soldats sont sacrés pour l'ennemi ; il ne peut les traiter hostilement» puisqu'ils sont là comme bienfaiteurs, et pour le salut de ses sujets. On doit les respecter, de même que l'on respecte l'escorte donnée à une garnison, ou à des prisonniers de guerre pour les conduire chez eux ^

1 172. — Règle générale de modération sur le mal que Ton peut faire à Tennemi.

En voilà assez pour donner une idée de la modération avec laquelle on doit user, dans la guerre la plus juste, du droit de piller et de ravager le pays ennemi. Otez le

édit. cit., g 265, p. 339. — Pinheiro-Ferreira fait sur les matières traitées dans ces î, l'observation suivante, qu'on ne saurait trop proclamer : « Puisqu'il ne saurait y avoir de droit contre le droit, dit- il, ce qui est contraire aux lois de la raison, basées sur les droits de l'humanité, ne peut qu'être contraire aux lois de la guerre » (Note sur le g 287 du Précis deMARTENS, édit. cit., t. Il, p. 265). P. P. F..

* Voir : Martens, Précis du Dr, des gens mod.de l'Eur., édit. cit., 1. 11, § 290 et 292, p. 271 et 273; Kluber, Dr. des gens mod, de l'Eur., éditcit.,g274,p. 348. P. P. F,

cas où il s'agit de punir un ennemi, tout revient à cette règle générale : Tout le mal que Too fait à TeDuemi sans nécessité, toute hostilité qui ne tend point à amener la victoire et la fin de la guerre, est une licence que la loi naturelle condamne.

§ 173. ~ Règle du droit des gens volontaire, sur ie même sujet.

Mais cette licence est nécessairement impunie et tolérée jusqu'à un certain point, entre les Nations. Comment déterminer avec précision, dans les cas particuliers, jusqu'où il était nécessaire de porter les hostilités pour parvenir à une heureuse fin de la guerre? Et quand on pourrait le marquer exactement, les Nations ne reconnaissent point de juge commun ; chacune juge de ce qu'elle a à faire pour remplir ses devoirs. Donnez lieu à de continuelles accusations d'excès dans les hostilités, vous ne ferez que multiplier les plaintes, aigrir de plus en plus les esprits; de nouvelles injures renaîtront continuellement, et Ton ne posera point les armes, jusqu'à ce que l'un des partis soit détruit. Il faut donc s'en tenir, de Nation à Nation, à des règles générales, indépendantes des circonstances, d'une application sûre et aisée. Or, ces règles ne peuvent être telles, si l'on n'y considère pas les choses dans un sens absolu, en ellesmêmes et dans leur nature. De même donc que, à l'égard des hostilités contre la personne de l'ennemi, le droit des gens volontaire se borne à proscrire les moyens illicites et odieux en eux-mêmes, tels que le poison, l'assassinat, la trahison, le massacre d'un ennemi rendu et de qui on n'a rien à craindre ; ce même droit, dans la matière que nous traitons ici, condamne toute hostilité qui, de sa nature et indépendamment des circonstances, ne fait rien au succès de nos armes, n'augmente point nos forces, et n'affaiblit point l'ennemi. Au contraire, il permet ou tolère tout acte qui, en soi-même et de sa nature, est propre au but de la guerre, sans s'arrêter à considérer si telle hostilité était peu néces-