LIV. m, CHAP. VIII

son ennemi, sera toujours accusé de cruauté s'il fait tomber la peine sur le peuple innocent. Il a d'autres moyens de punir le souverain (a); il peut lui ôter quelques droits, lui enlever des villes et des provinces. Le mal qu'en souffre tonte la Nation est alors une participation inévitable pour ceux qui s'unissent en société politique ^

§ 142. — Des rep

Ceci nous conduit à parler d'une espèce de rétorsion qui se pratique quelquefois à la guerre, et que Ton nomme représailles. Le général ennemi aura fait pendre, sans juste sujet, quelques prisonniers ; on en fait pendre le même nombre des siens, et de la même qualité, en lui notifiant que Ton continuera à lui rendre ainsi la pareille, pour l'obliger à observer les lois de la guerre. C'est une terrible extrémité que de faire périr ainsi misérablement un prisonnier, pour la faute de son général ; et si on a déjà promis la vie à ce prisonnier, on ne peut sans injustice exercer la représaille sur lui (*). Cependant, comme un prince ou son

(a) Note de Véditeur de 1775. — J'ai déjà fait voir qu'on ne peut pas punir un souverain. Tout ce que l'auteur dit ici pose sur d'autres fondements, sur la nécessité de la défense et sûreté de soi-même. Il faut seulement prendre garde que la nécessité de tuer soit réellement ur gente ; autrement rien ne justifie cette atrocité. Si l'ennemi ne mérite pas que je l'épargne» c'est moi qui mérite de ne pas le tuer quand il est en mon pouvoir ; à moins qu'il ne soit tout à fait, comme une bête enragée, incapable de s'apprivoiser. D.

« Voir suprà, liv. III, g 137, la note. P. P. F.

C) Voici ce qu'écrivait à ce sujet le grand pensionnaire de Witt : tt Rien n'est plus absurde que cette concession de représailles ; car, sans » s'arrêter à ce qu'elle vient d'une amirauté qui n'en a pas le droit sans » attenter à l'autorité souveraine de son prince, il est évident qu'il n'y a n pas de souverain qui puisse accorder ou faire exécuter des représailles » que pour la défense ou le dédommagement de ses sujets, qu'il est » obligé devant Dieu de protéger ; mais jamais il ne peut les accorder en j» faveur d'aucun étranger qui n'est pas sous sa protection, et avec le » souverain duquel il n'a aucun engagement à cet égard, ex jfocto vel » fœdere ; outre cela, il est constant qu'on ne doit accorder de repré-

général est en droit de sacrifier la vie de ses ennemis à sa sûreté et à celle de ses gens, il semble que, s'il a affaire à un ennemi inhumain, qui s'abandonne souvent à de pareils excès, il peut refuser la vie à quelques-uns des prisonniers qu'il fera, et les traiter comme on aura traité les siens (*). Mais il vaut mieux imiter la générosité de Scipion. Ce grand homme ayant soumis des princes espagnols qui s'étaient révoltés contre les Romains, leur déclara qu'il ne s'en prendrait point à d'innocents otages, mais à euxmêmes, s'ils lui manquaient; et qu'il ne se vengerait pas sur un ennemi désarmé, mais sur ceux qui auraient les armes à la main (**). Alexandre le Grand ayant à se plaindre des mauvaises pratiques de Darius, lui fit dire que s'il faisait la guerre de cette manière, il le poursuivrait à toute outrance, et ne lui ferait point de quartier (***). Voilà comment il faut arrêter un ennemi qui viole les lois de la guerre, et non en faisant tomber la peine de son crime sur d'innocentes victimes ^

» Bailles qu'en cas d'un déni manifeste de justice. Enfin, il est encore évi- » dent qu'on ne peut, même dans le cas de déni de justice, accorder des » représailles à ses sujets qu'après avoir demandé plusieurs fois qu'on » leur rende justice, en ajoutant que faute de cela, on sera obligé de leur accorder des lettres de représailles. » On voit, par les réponses de Boreel, que cette conduite de l'amirauté d'Angleterre fut fort blâmée à la cour de France ; le roi d'Angleterre la désapprouva, et fit lever U saisie des vaisssaux hollandais accordée par représailles.

(*) Lysandre ayant pris la flotte des Athéniens, fit mourir les prisonniers, à cause de diverses cruautés que les Athéniens avaient exercées pendant le cours de la guerre, et principalement parce que l'on sut la résolution barbare qu'ils avaient prise de couper la main droite à tous les prisonniers s'ils demeuraient vainqueurs. Il n'épargna que le seul Adimante, qui s'était opposé à cette infâme résolution. Xenoph. Bist. Grœc., lib. II.

(•*) Nequese in ohsides innoxios^ sedin ipsos, si defecerint, *a?vtturum: nec ah inermij sed ah armato hoste, pcenas expetiturum, Tit,- Liv., lib XXVIII.

(***) Quint. Curt., lib. IV, cap. i et cap. xi.

I Klûber admet que « la dévastation et le pillage peuvent être ordonnés