LIV. III , CHAP. IIL t

blés, et ne point permettre qu’il soit subjugué. Dès que Ton offre des œnditions équitables à celui qui £ait la guerre la plus juste , il a tout ce qu’il peut prétendre. La justice de sa cause, comme nous le verrons plus bas , ne lui donne jamais le droit de subjuguer son ennemi , si ce n’est quand cette extrémité devient nécessaire à sa sûreté, ou quand il n’a pas d’antre moyen de s’in> demniser du tort qui lui a été fait. Or, ce n’est point ici le cas, les Nations intervenantes pouvant lui ûiire trouver d’une autre manière et sa sûreté et un juste dédommagement.

Enfin, il n’est pas douteux que si cette puissance for^ midabie médite certainement des desseins d’oppression et de conquête, si elle trahit ses vues par ses préparatifs, ou par d’autres démarches, les autres sont en droit de la prévenir; et, si le sort des armes leur est favorable, de profiter d’une heureuse occasion pour affaiblir et réduire une puissance trop contraire à l’équilibre, et redoutable à la liberté commune.

Ce droit des Nations est plus évident encore contre un souverain qui , toujours prêté couriraux armes sans raisons et sans prétextes plausibles, trouble continuellement la tranquillité publique.

5 50. — Conduite que l’on peut tenir avec un voisin qui fait des préparatifs de guerre.

Ceci nous conduit à une question particulière, qui a beaucoup de rapport à la précédente : Quand un voisin, au milieu o’iine paix profonde, construit des forteresses sur notre frontière, équipeuneflotte,aiiginente ses troupes, assemble une armée puissante, remplit ses magasins, en un mot, quand il rait des préparatifs de guerre, nous est-il permis de l’attaquer pour prévenir le danger dont nous nous croyons menacés? La réponse dépend beaucoup des mœurs, du caractère de ce voisin. Il faut le (aire expliquer, lui demander la raison de ces préparatifs. C’est ainsi qu’on en use en Europe. Et si la foi est justement suspecte, on peut lui deman-

der des sûretés. Jje refus serait un indice .sufBsant de mauvais desseins, et une juste raison de les prévenir. Mais si ce souverain n’a jamais donné des marques d’une lâche perfidie , et surtout si nous n'avons actuellement aucun démêlé avec lui, pourquoi ne demeurerions-nous pas tranquilles sur sa parole, en prenant seulement les précautions que la prudence rend indispensables? Nous ne devons point, sans sujet, le

( >résumer capable de se couvrir d’infamie en ajoutant a perfidie à la violence. Tant qu’il n’a pas rendu sa foi suspecte, nous ne sommes point en droit d’exiger de lui d’autre sûreté.

Cependant, il est vrai que si un souverain demeure puissamment armé en pleine paix, ses voisins ne peuvent .s’endormir entièrement sur sa parole ; la prudence les oblige à se tenir sur leurs gardes. Et quand ils seraient absolument certainsde la bonne foi de ceprince , il peut survenir des différends qu’on ne prévoit pas ; lui laisseront-ils l’avantage d’avoir alors des troupes nombreuseset bien disciplinées, auxquelles ils n auront à opposer que de nouvelles levées? Non, sans doute; ce serait se livrer presque à sa discrétion. Les voilà donc contraints de l’imiter, d’entretenir comme lui une grande armée. Et quelle charge pour un Etat! Autrefois, et sans remonter plus haut que le siècle dernier, on ne manquait guère de stipuler dans les traités de

f )aix, que l’on désarmerait de part et d’autre, qu’on icencierait les troupes. Si en pleine paix un prince voulait en entretenir un grand nombre sur pied, ses voisins prenaient leurs mesures, formaient des ligues contre lui, et l’obligeaient à désarmer. Pourquoi cette coutume salutaire ne s’est-elle pas conservée? Ces armées nombreuses, entretenues en tout temps, privent la terre de ses cultivateurs, arrêtent la population, et ne peuvent servir qu’à opprimer la liberté du peuple qui les nourrit. Heureuse l’Angleterre! Sa situation la oispense d’entretenir à grands frais les instruments du despotisme. Heureux les Suisses ! si conti-