LIV. I, CHAP. XIU

2 175. —Du duel, ou des combats singuliers.

Les lois et Tautorité des magistrats ayant été substitnées à la guerre privée, le conducteur de la nation ne doit point souffrir que des particuliers entreprennent de se faire justice eux-mêmes, lorsqu'ils peuvent recourir aux magistrats. Le duel, ce combat daos lequel on s'engage pour une querelle particulière, est ud désordre manifestement contraire au but de la société. Cette fureur était inconnue aux anciens Grecs et Romains, qui ont porté si loin la gloire de leurs armes; nous la devons à des peuples barbares qui ne connaissaient d'autre droit que leur épée. Louis XIV mérite les plus grandes louanges par les efforts qu'il a faits pour abolir un usage si féroce.

i 176. — Moyens d*arréter ce désordre.

Mais comment ne fit-on point observer à ce prince que les peines les plus sévères étaient insuffisantes pour guérir la manie du duel? Elles n'allaient point à la source du mal. Et puisqu'un préjugé ridicule avait persuadé à toute la no-

trie, le commerce, les moyens de publication, etc., YOir Laferrière, Cours de Droit jmblic et administratif, 5* édit., t. I*', p. 377 et suif., 402 et suÎY., 442 et Buiv. Voir aussi Serrignt. Traité du Droit public des Français, t. I, p. 362, 385 et suiv.; Ach. Morin, Répertoire du Droit criminel, v« Police, t. II, p. 498 et suiv. — Quant à la police politique, dont l'objet est de prévenir les complots contre le gouverne* ment, et dont le caractère est d'être essentiellement préventive, son utilité et sa moralité ont été l'objet d'apologies et de critiques variées. ■ Si la » société, dit M. Vivien, a autant, et plus sans doute, que le dernier des » citoyens, le droit de veiller à sa défense, comment lui interdire de » pénétrer dans les ténèbres où se forgent les armes préparées contre 9 elle? La police politique, recommandable par son but, peut encore être n estimable par ses moyens; quand elle se renferme scrupuleusement » dans une observation passive, loin de déshonorer le magistrat qui la » dirige, elle lui crée, après d'utiles et laborieux services, des titres » incontestables à la reconnaissance publique » {Études administratives, t. Il, p. 193). P. P. F.

blesse et aux gens de guerre que l'honneur oblige un homme d'épée à venger par ses mains la moindre injure qu'il aura reçue, yoilà le principe sur lequel il faudrait travailler. Détruisez ce préjugé, ou enchatnez-le par un motif de la même nature. Pendant qu'un gentilhomme, en obéissant à la loi, se fera regarder de ses égaux comme un lâche, comme un homme déshonoré; qu'un officier, dans le même cas^ sera forcé de quitter le service, l'empècherez-vous de se battre en le menaçant de la mort? 11 mettra, au contraire, une partie de sa bravoure à exposer doublement sa vie pour se laver d*un affront. Et certes, tandis que le préjugé subsiste, tandis qu'un gentilhomme ou un officier ne peut le heurter sans répandre l'amertume sur le reste de ses jours, je ne sais si on peut avec justice punir celui qui est forcé de se soumettre à sa tyrannie, ni s'il est bien coupable en bonne morale. Cet honneur du monde, faux et chimérique tant qu'il vous plaira, est pour lui un bien très-réel et très-nécessaire, puisque, sans cet honneur, il ne peut vivre avec ses pareils, ni exercer une profession qui fait souvent son unique ressource. Lors donc qu'un brutal veut lui ravir injustement cette chimère accréditée et si nécessaire, pourquoi ne pourrait-il pas la défendre comme il défendrait son bien et sa vie contre un voleur? De même que rËtat ne permet point à un particulier de chasser, les armes à la main, l'usurpateur de son bien, parce que le magistrat peut lui en faire justice, si le souverain ne veut pas que ce particulier tire l'épée contre celui qui lui fait une insulte, il doit nécessairement faire en sorte que la patience et l'obéissance du citoyen insulté ne lui portent point préjudice. La société ne peut ôter à l'homme sou droit naturel de guerre contre un agresseur, qu'en lui fournissant un autre moyen de se garantir du mal qu'on veut lui faire. Dans toutes les occasions où l'autorité publique ne peut venir à notre secours, nous rentrons dans nos droits primitifs de défense naturelle. Ainsi un voyageur peut tuer.