S8 LE DROIT DU SEIGNEUR

valeur de MM. Martin et surtout de M. de Lagrèze ; le premier s'est richement trompé, il est au moins étrange de ranger le second panni les soutiens du Droit du Seigneur.

Mais lorsque nous voyons Ixion, nous affirmant que dorénavant « les plus récalcitrants devront « courber le front, » nous poufferons de rire, et réellement, pour favoriser l'excessif jeu des muscles constricteurs, nous pourrons bien baisser le front. Quand il articule que Dupin nous a donné « les étri- « yibvQS : quelle volée de bois vert sur l'échiné, bon « Dieu ! » nous poufferons encore. La volée de bois vert, c'est Dupin qui l'a reçue, et de main de maître, de la main de Veuillot, ce rude bûcheron. Dupin n'a pas môme osé répondre, tellement il lui en cuisait d'avoir été convaincu de la plus étrange légèreté, de la plus téméraire incompétence ; il reçut sa volée

honteux et confus,

Jurant, mais un peu tard, qu'on ne l'y prendrait plus.

Les prélibants — nous n'avons pas à nous gêner avec eux, puisqu'ils appellent leurs adversaires des « falsificat<^urs de textes, des plats souteneurs de « thèses h tant la ligne, etc., etc. > — savent merveilleusement changer les rôles. Comment pourrions-nous falsifier ce qui n'existe pas ? Ixion connaît-il le proverbe italien : « la (jallina che canta e quclla che hafatto Viiovo » V Des œufs des poules prélibantes naissent de ^ilains reptiles.

Voyez-les, pour donner un peu de poids aux prétendues coutumes de Louvie et Drucat, citer l'abbé de Blangy en Ternois (n^ 2 de M. Delpit), le seigneur de Barlin (n» 3, voir à la fin du chapitre), d'Auxy-le- Château (no 4, voir Chapitre vi), de Brestel-lès-Doullens (no 5), de Mesnil-lez-Hesdin (n» 6), et de Dercy (n^ 7). Ces six imputations n'ont rien à démêler avec le droit entendu à leur manière : elles établissent uniquement que « le vilain payait une redevance en deniers ou « en breuvage, en bois, en laine, en chanvre, etc. » à l'occasion de son mariage. Ixion s'avise d'ajouter: « pour que son seigneur ne couche pas avec sa femme. « Ce qui est est, et ce qui a été a été... ou bien la logique « n'est plus qu'un mot. Le droit du seigneur est « établi... sur des bases aussi solides que les assises « des plus hautes montagnes. »

Quelles sont ces « bases solides » sur lesquelles Ixion établit de sa propre autorité — et contrairement aux prémisses qu'il pose, — que ce n'était pas une redevance simple et facile à payer ? Voulez-vous le savoir ? Tremblez, montagnes !

C'est que les « scribes » — (prenons acte, les scribes ni les pharisiens ne sont pas des législatem's) — « ne trouvent pas d'autre expression pour qualifier « ces redevances que le droit vulgairement appelé le « droit de cullage : c'est clair ou alors deux gouttes « d'eau ne se ressemblent pas » ! !

Nous reviendrons sur les redevances payées à roccasion des mariages, au chapitre xi.

40 LE UHOIT DU SEKINEUR

Le peuple, « le vulgaire, » a des mots expressifs pour qualifier certaiues professions qui lui sont désagréables, certains exacteurs de droits qui lui sont odieux. Et pourtant il n'y a point de sot métier! Ainsi, il appelle les douaniers, gahehns ; les agents des contributions indirectes, des rats de cave; chacun sait que pour lui les employés des pompes funèbres sont des croquemorts.

Conséquence logique, suivant la philosopliie d'Ixion: les employés des pompes funèbres déterrent les ciidavres, les mangent à la croque-au-sel ou autrement : la preuve évidente en est qu'on les appelle croque-morts « vulgairement. »

Oui ! Ainsi le veut la justice, pour le droit de cullago, comme pour les croque-morts ; c'est clair ou bien une goutte de fraîche rosée, dans une corolle de lis, ressemble à une goutte d'eau d'égout, verdissant dans la fange.

« Un peu de bon sens, un peu de bonne foi et » notre auteur « le reconnaîtra. »

Oui ! << un peu de bonne foi » : car, si je n'ai pas relevé le fait cité du seigneur de Barlin, c'était pour ne pas enchevêtrer la discussion. Nous n'avons pas à craindre de mettre de l'ordre dans le fatras destiné à égarer le public en mélangeant un fait problématique à ime o})inion controuvce. Voyons donc ce seigneur de Barlin. Dès le début. Txion prononce « nous rencontrons une (îharte ])ér('mi)toire. > Comment ! ce

n'est point une charte, c'est le f^ 473 du tome I^r des Coutumes locales du Bailliage cV Amiens, par Bouthors. Voici ce qu'il raconte : « le seigneur de Barlin a « plusieurs beaux droits et sy a un certain droit de « cullage qui est tel que toutes femmes qui tiennent « FIEF de lui, toutes et quantes fois qu'elles se maryent « ou changent de mary, sont tenues de payer, assavoir « le fief, reliefs limités, et les coteries le sixième denier « de la valeur. Duquel droit de cullage, le dit sieur de « Barlin est tenu faire pareil droit à Madame de « Hombercoru't. »

Il était difficile de trouver de meilleurs armes pour combattre les prélibants que celles généreusement fournies par eux-mêmes. Que prouve cette citation ? Absolument, et sur tous les points, le contraire de ce que croit cet ingénu ou perfide Ixion. Il s'agit ici de femmes tenant fief ; si elles étaient nobles, cela ne regarde plus ces infortunées serves. Quand ces nobles, femmes ou filles — ou si l'on veut, des femmes tenant fief — se remariaient (1) ou se mariaient, elles devaient payer au seigneur de Barlin le droit de relief (Voir chapitre xi). Si le fief de Barlin était tombé eu

(1) Ixion nroit-il être spirituel en demandant « si l'Eglise auto- « risait le divorce, puisque niessire le scrihc ose écrire changer « de mary.» Pounjuoi ne demande-t-il pas si l'Eglise autorisait plusieurs maris à la fois t Quel honneur pour la littérature d'un pays quand elle met au monde de.'^ p/iilo^ophe.^ doués d'un intellect si profond !

quenouille, l'héritière du fief devait payer pareil droit h la dame de Hombercourt.

Nous avons ici, en outre, une preuve incontestable et sans ambages possibles, que le droit de relief, droit très clair, très admissible et purement fiscal — nullement subsidiaire h un autre droit en nature — est appelé en toutes lettres droit de cnïïage, ce qui correspond ici hformariage. (Voir chapitre xr et l'appendice).

Comment cela n'a-t-il pas ouvert les yeux à Ixion ! Nous voyons ici l'importance de ses autorités, la valeur de sa thèse, la lucidité de son raisonnement.

Si ce n'est pas qu'à force de tourner sur sa roue mythologique, Ixion a perdu la tête, ou bien a la tête à l'envers, c'est absolument inexplicable.

Car enfin, si l'on n'a pas avalé de l'ellébore, pour prouver que Charlemagne est fils de Pépin le Bref, on n'établit pas soi-même que le grand empereur est né de Charles-Martel ou de Cliildebrand !