DE LA PREMIÈRE ÉDITION

M. Dupin a lu derDièrement à l'Académie des sciences morales et politiques un rapport sur l'ouvrage intitulé : Coutumes locales du Baillage d'A7niens, publié par M. Bouthors, greffier de la Cour impéi'iale de cette ville. M. Alloury, du. Journal des Débals, loue le mérite du livre et surtout celui du rapport. Selon lui, le livre fournit des renseignements précieux « sur le régime (( féodal, sur les droits des seigneurs , et sur les « mœurs de ces siècles que l'on ne craint pas avjour- (( d'hui de proposer en exemple au nôtre. » Parmi les droits féodaux « qui sont formellement consacres par ces coutumes, il en est deux, » qui le frappent d'horreur, et probablement de joie, et qu'il laisse à M. Dupin (( le soin de caractériser.» Il paraît que M. Dupin les caractérise à son gré. « Le premier, continue-t-il, est « celui que l'on appelle aujourd'hui simplement le u Droit du seigneur, i^our se dispenser de lui donner le « nom trop cru sous lequel il est formulé dans les « textes. » L'autre est u celui que la coutume recon-

« naissait au seigneur de contraindre ses sujets à (c battre l'eau des fossés pendant la nuit, pour empé- « cher que les raines et grenouilles ne lui fassent u noise en troublant son sommeil. »

Ayant ainsi préparé le lecteur, M. Alloury lui livre le passage suivant du rapport où M. Dupin caractérise les droits en question :

« Que les amis posthumes de la féodalité ne viennent pas dire que ce sont là des fables ou des exagérations inventées par les adversaires de Tancionne aristocratie seigneuriale! On peut contester certains récits qui ne se trouvent que dans des chroniqueurs crédules ou dans quelques écrivains passionnés ; mais quand de tels faits sont écrits dans des lois où ils sont qualifiés droits, quand le texte de ces lois est authentique et qu'il est produit, le rôle officieux de la dénégation devient impossible.

« Ce qu'il y a de plus scandaleux, c'est que les seigneurs même ecclésiastiques prétendaient à l'exercice de ce droit. « J'ai vu, dit Boërius (décision 297), juger dans la cour de « Bourges, devant le métropolitain, un procès d'appel où le « curé de la paroisse prétendait que, de vieille date, il avait « ]a première connaissance charnelle avec la fiancée ; laquelle « coutume avait été annulée et changée e7i amende. »

« C'est ainsi que, pour la représentation du même droit, les officiers de l'évêque d'Amiens se contentaient « d'exiger de « toutes les personnes nouvellement mariées une indemnité « pour leur permettre de coucher avec leurs femmes la pre- « mière, la deuxième et la troisième nuit de leurs noces. » (Boulhors, t. I, p. 469.) Mais un arrêt du Parlement, du 19 mars 4 409, lui interdit l'exercice de ce droit (Laurière, Glossaire, I, page 308. Ce même auteur cite plusieurs autres exemples pour d'autres pays que la France). »

Ces audacieuses assertions , particulièrement celle

— vu —

qui touche à l'honneur de l'Église, ont été roccasion du présent travail.

La première esquisse en a paru dans V Univers.

Écrivant à la haie, en journaliste, à mesure que j'étudiais, j'avais laissé passer quelques erreurs et omis beaucoup de textes importants. J'ai pu ici faire plus large place à la vérité.

Dans un sujet que tant de plumes effrontées ont souillé par plaisir, sous prétexte de défendre la pudeur, J'ai voulu rester lisible à p3u près pour tout le monde. J'espère avoir réussi. Néanmoins, j'ai dû donner quelquefois la parole à mes adversaires, quelquefois aussi laisser au latin et au vieux français toute leur liberté. Je ne pouvais pas supprimer des preuves décisives , parce qu'i s'y rencontre une certaine grossièreté d'expression. Saint Augustin, obligé de traiter une matière difficile, renvoie au lecteur impudique la censure que pourrait lui attirer l'inévitable emploi de certaines paroles. « Tant homme chaste, dit-il, les pardonnera sans peine à la nécessité de vaincre l'infidélité qui nous combat non sur des opinions recommandées à la foi, mais sur des faits dont l'expérience décide (I). »

Les assertions de M. Dupin, le retentissement que la presse leur a donné, montrent quelle consistance a prise cette yieille calomnie du droit du seigneur, et avec quel zèle certaine école politique et philo-/ sophique travaille à l'accréditer de plus en plus. Par là aussi est démontrée la nécessité de s'en défaire.

A force de l'entendre répéter avec de tels semblants

(1) s. AcG., Cité de Dieu, 1. XIV, n" 23.

d'autorité, les catholiques eux-mêmes out fini par la croire un peu. Ils pensent qu'on exagère sans doute, mais que pourtant la calomnie repose sur quelque fondement.

Elle n'en a aucun.

Le droit du seigneur, tel qu'on le suppose, n'a jamais existé. Tout ce que l'on dit est pure invention, pur mensonge, pure ignorance.

Tel qu'il a existé réellement, il a été une chose légale, naturelle, innocente, et notre législation, qui le maintient, l'a corrompu plutôt que purifié.

Je suis assuré d'avoir mis cette vérité en pleine lumière. J'en ai pour garant le silence que plusieurs journaux, très-enclins à parler du droit du seigneur, ont gardé devant ma démonstration. Je ne compte pas obtenir partout le mêmiC succès. Il y a des gens qui ne peuvent connaître la vérité que pour la haïr davantage. Arracher une plante vénéneuse du vaste champ des erreurs publiques, c'est les appauvrir. Ils travaillent à la semer de nouveau. Celle-ci pourtant ne reprendra pas sans peine, et ne fournira pas un poison si sûr.

J'ignore pourquoi M. Dupin a voulu la cultiver en pleine Académie des sciences morales et poiitiques.il mérite qu'on lui reproche au moins beaucoup de légèreté. Le livre de M. Bouthors ne dit point ce qu'il lui fait dire. S'il avait lu ce livre avec attention, comme c'était son devoir de rapporteur, il se fût trompé moins gravement. Est-il excusable d'avoir abordé un pareil sujet sans l'étudier, sans remonter à une source, sans consulter un seul de tant de livres célèbres publiés depuis trente ans sur le Moyen

Age, qu'il ne connaît pas? Anlequam loquaris, disce.

Raepsaet, ce vrai savant et ce grand jurisconsulte, que M. Dupin a pu rencontrer au Corps législatif sous l'Empire, disait qu'un avocat, quelle que langue qu'il possède, n'est qu'une manœuvre, si à la connaissance des lois il ne joint pas celle de la littérature, et en particulier de l'histoire (1). Gela est aussi vrai des académiciens.

Nourri dans le barreau, plus tard magistrat, M. Dupin devait du moins se souvenir des lois de sa profession. Si le dernier des hommes était accusé devant lui, il ne le voudrait pas juger sans instruction préalable, il ne le condamnerait pas sur un témoignage unique et suspect. Et quand il s'agit de l'honneur des ancêtres, de l'honneur de l'Église, ce seul témoignage lui devient suffisant ! Il n'en veut pas d'autre pour difamer l'Église dans les académies, dans les journaux, partout où il pourra pousser les restes de sa voix!

Ce que l'on peut remettre à quelque folliculaire dont l'injure expire du matin au soir dans le vil papier qui l'enveloppe, il est juste et nécessaire d'en demander sévèrement compte à l'ancien procureur général près la Cour de cassation, à l'ancien président de l'Assemblée nationale législative, au grand-cordon de la Légion d'honneur, membre de deux académies.

Parce que M. Dupin est en retraite (2), faut-il que l'Eglise serve de plastron à ses velléités d'ancien jou-

(1) Not. surJ.-J. Fiarpsacl, t. T" de ses Œuvres complètes.

(2) Depuis i! a repris du service. On sait qu'il était économe. Aux reproches de ses amis politiques, il répondait : « Ou ne peut pas vivre toujours à haricotcr sur son revenu. » Villemain qui avait obtenu cette réponse, la racoutait drôlement.

teur? Il a tenu de trop grands emplois pour se permettre de tels caprices, et l'on doit reprendre plus jque d'autres les hommes qui oublient la situation élevée où ils sont parvenus.

Tant d'honneurs et de récompenses prodigués à leurs services leur ôtent le droit de se tromper sur les ichoses qui intéressent la morale publique. Assez de gens se chargent d'abuser l'opinion et de la corrompre. Qu'arrivera-t-il, si ceux que la société a laissés monter dans le rang de ses chefs ajoutent le poids de leur parole au redoutable faix de préjugés et d'injures sous lequel elle succombe?

Noblesse oblige. M. Dupin a trouvé bon d'être député, ministre d'État, procureur général, président de l'Assemblée souveraine, de revêtir le grand cordon de la Légion d'honneur, de passer deux habits d'académicien, d'arriver à tous les grades dans toutes les carrières : c'est-à-dire, qu'il a trouvé bon d'être noble; car tout cela, présentement, c'est noblesse. Qu'il se soumette donc aux obligations de noblesse : qu'il soit sérieux par l'étude, par la pensée , au moins par le langage; qu'il craigne de scandaliser les faibles, d'enhardir les méchants. Les abus dont il parle eusçent-ils déshonoré autrefois la société et l'Église, ce ae serait pas à lui de les dévoiler, de les jeter aux .commentaires de la foule, en ces jours périlleux où le respect est si déplorablement affaibli. Il n'y a de liberté possible que dans les sociétés où il reste du respect. Quand le respect a péri, le monde appartient à la force, et elle lui oppose l'adulation.

L'homme d'Etat étudie le mal dans le passé pour préserver discrètement l'avenir. Il ne se fait pas un

divertissement de cette étude austère; surtout il n'en fait pas le divertissement d'une opinion ignorante et abùtic. Il a horreur de la popularité qui pourrait lu! venir de là. Nobksse oblige. Plusieurs, de notre temps, ne l'ont guère compris. Sans transition, des plus hautes magistratures ils passent aux pratiques de Trissotin. M. Dupin embouche sa vieille clarinette d'avocat libéral. Qu'ils étaient placés haut pour leur taille, ces personnages do fortune, et qu'ils ont peu grandi dans ces hauteurs !

Nous autres petites gens, qui avons besoin de chefs, nous devons respecter le grade, la position, l'autorité acquise. Je le veux, pour ma part, de tout mon cœur, mais à une condition pourtant. Dans les choses de la science et de la littérature, où nous sommes toujours en république, cette autorité prendra soin de se respecter d'abord elle-même. Sinon, non. Lorsqu'elle suit la foule au lieu de la conduire, lorsqu'elle nous aveugle au lieu de nous éclairer, je lui retire ma soumission, et l'insurrection me paraît plus que légitime.

Cette réfutation des assertions scandaleuses de M. Dupin est divisée en quatre parties.

La première contient un aperçu du Moyen Age dans ce qui se rapporte au sujet général. J'y examine l'origine, la nature et le sens de quelques-uns de ces usages, alors tout naturels, qui paraissent aujourd'hui si étranges et si choquants.

Dans la seconde, je traite du mariage, et j'explique le droit religieux des premières nuits, qui a donné lieu au procès dont parle Boërius, et qui différait étrangement de ce que M. Dupin a cru comprendre.

La troisième partie concerne le droit du seigneur

suivant la loi civile, et contient uC^^te l'histoire du préjuge qui s'est établi à cet égard.

La quatrième et dernière partie est consacrée h l'examen de tous les faits, sans exception, dont on a prétendu se servir pour montrer un abus criminel et infâme là où il n'y avait ni infamie, ni crime, ni abus.

Je donne la liste des livres où j'ai sincèrement cherché la vérité (1), questionnant les uns pour savoir ce qu'ils disent, les autres pour m'assurer qu'ils ne disent rien; car leur silence est une preuve. Je ne veux pas que l'étendue de cette liste me fasse trop d'honneur. Je serais fort embarrassé de passer pour érudit. Je me borne à mon devoir, qui est de m'informer des choses dont je parle. Je n'ai pu m'informer si amplement qu'avec l'aide de M. AiHhur Muixier, élève de l'Ecole des Chartes, mon parent et mon ami. Je le remercie surtout du plaisir que j'ai pris à voir, par ma propre expérience, combien l'enseignement de l'Ecole des Chartes est sérieux , intelligent et loyal. C'est à cette école, dirigée par de véritables savants et qui forme des savants, que nous devrons enfin une histoire du Moyen Age. Comprenant l'importance de l'étude où il me voyait engagé à la suite de M. Dupin, mon jeune collaborateur s'y est appliqué avec une ardeur de chrétien, avec un cœur de frère. Il m'a fourni bien des témoins que je n'aurais pas eu le temps d'interroger, et dont j'ignorais même l'existence.

(1) Elle est supprimée dans cette nouvelle édition.