Le Droit, p

GONausioif 279

sens qu'à leur ignorance ou à leur présomption ; qu'on interroge donc les opprimés qui dans tous temps les ont invoqués, s'il y a jamais eu doute pour eux sur ce qu'ils signifient. A quoi aboutit ensuite l'auteur ? Après avoir tout brouillé et embrouillé sous le flot de sa verve intarissable, il arrive à cette définition étonnante, résumé de son système : « Le droit, c'est le raisonnement, sans autres limites que l'erreur et la vérité, sans autre juge que l'évidence, sans autre peine que la réfutation *». A la bonne beure ; voilà qui est d'une clarté sans pareille, et avec cela il n'y a plus place pour l'équivoque !

166. Au milieu de ces systèmes, s'accordant à nier, à contester ou à dédaigner le droit, mais se combattant à tous autres égards, que devient la tradition de 1789, la vraie tradition française? Hélas, il n'est que trop certain qu'elle s'obscurcit et s'affaiblit. Ses tenants et ses fidèles deviennent comme des étrangers dans leur propre pays. Les symptômes abondent, ils sont concordants ; l'erreur a sa logique comme la vérité, les déviations de principe entraînent à la longue d'inévitables écarts d'opinion et de conduite.

En matière religieuse, la démocratie, toujours en guerre par vieille habitude contre l'esprit sacerdotal, ne s'aperçoit pas que l'esprit laïque devient à son tour intolérant. Les questions se rattachant aux rapports de l'État et des Églises, si simples si on les discutait dans une loyale pensée de liberté réciproque, sont traitées de part et d'autre dans un dessein à peine dissimulé d'empiétement. On a parlé de persécution, le mot est bien

1. Id., p. 28. Garo a fait aax idées d'E. de Girardin Thonneur d*une disciusion approfondie. V. Problèmes de morale sociale, p. 96.

gros ; mais n*est-il pas manifeste qu'il règne dans certaines sphères un esprit de dénigrement, de tracasserie et d'hostilité contre l'idée religieuse, et même d'exclusion contre les personnes à raison de leur croyance ? Faut-il des exemples précis ? En voici quelques-uns. La loi du 12 juillet 187S, sur la liberté de l'enseignement supérieur, venait de consacrer l'équivalence des diplômes obtenus à la suite d'examens subis soit devant les Facultés de l'État soit devant les jurys mixtes ; un règlement intérieur du Conseil d'État survient, à la date du 14 août 1879, qui exige des candidats à Tauditorat la production d'un diplôme délivré par une Faculté de l^tat, excluant par là même des concours les élèves des Facultés libres I Malgré les plus vives et les plus légitimes réclamations, cette disposition du règlement n'a pas été rapportée. Plus tard, une loi déclare les membres d'une congrégation autorisée incapables d'occuper certaines fonctions, auxquelles il est d'ailleurs loisible au gouvernement de ne pas les nommer ; ceux qui combattent le projet objectent que c'est là une atteinte aux droits des citoyens, à l'égalité devant la loi^ et le Ministre répond, ne prenant pas garde qu'il ne fait que reproduire le langage des oppresseurs de tous les temps : « Est-ce que les religieux sont des citoyens comme les autres ? » Tout récemment un membre du parlement, philosophe éminent et rompu à l'étude des questions sociales, sans paraître soupçonner ce qu'une telle proposition a d'exorbitanty demande qu'on exclue des concours d'admission aux écoles du gouvernement des jeunes gens ayant fait leurs études dans un établissement ecclésiastique. Combien de faits analogues ne pourrait-on pas citer?

GONausioN 281

Et cela cent ans après que la Déclaration des droits a dit, dans son article 10 : « Nul ne sera inquiété pour ses opinions même religieuses, pourvu que leur manifestation ne trouble pas l'ordre public établi par la loi ».

Dans la vie publique, ce qui n'est pas moins caractéristique comme signe des temps, la liberté politique tend à prendre le pas sur la liberté civile. C'est un axiome pour l'École libérale depuis Montesquieu que les droits civils, qui représentent l'indépendance personnelle^ ont seuls une valeur propre, et que les droits politiques, qui consistent dans la participation au pouvoir social, sont moins des droits que des fonctions, qu'ils n'ont en tout cas qu'une valeur de garantie puisque l'État ne doit à l'homme que la liberté* . Or dit-on aujourd'hui, dans Targot du moment : tout cela, c'est le vieux jeu. L'État, d'après les théories plus modernes, a une bien autre mission et d'autres devoirs ; il est l'agent, et, selon quelques-uns, l^agent unique de la destinée sociale et même de la destinée humaine. Dès lors la participation à Texercice du pouvoir répond au besoin d'expansion qui est naturel à toute foi ; les droits politiques par conséquent deviennent une arme de propagande, presque un apostolat. Par une pente toute naturelle on en revient, comme dans l'antiquité, à confondre la liberté et le pouvoir, sinon, lâchant la proie pour l'ombre^ à tenir au pouvoir plus qu'à la liberté. Ainsi se développe l'esprit de secte ; et, sous son action, ainsi grandit l'antagonisme social. Combien de politiciens ne pensent pas autrement que ce jacobin qui , pressé de définir la liberté, finissait par dire ingénument : je me sens libre quand le gou-