CHAPITRE XI

croire des poètes latins, qui s'efforçaient de peindre les mœurs grecques, les agents du fisc procédaient avec un zàle et une sévérité extraordinaires. Ils faisaient subir des interrogatoires, pratiquaient des visites domiciliaires et ne reculaient pas môme devant la violation dû secret des lettres (i). Ces rigueurs mômes attestent que le législateur avait ici, comme partout où les intérêts de rÉtat se trouvaient en cause, organisé un système d'énergique et prompte répression.

§ 3. De la fainéantise.

Hérodote et Diodore de Sicile affirment qu'il existait sur les bords du Nil une loi qui obligeait tout Égyptien à indiquer, chaque année,, au gouverneur du nome, la source et l'étendue de ses moyens d'existence. Les contrevenants étaient punis de mort (2).

Dracon, suivant les uns (3), Selon ou Pisistrate, sui vant les autres (4), introduisirent une législation analogue dans la cité de Minerve. L'aréopage fut chargé de veiller sur la conduite des citoyens, de rechercher leurs moyens d'existence et de punir ceux qui vivaient

(1) Plante, le Trésor y v. 772, 788. Térence, Phormion, v. 150.

(2) Hérodote, II, 177. Diodore, I, 77. Voy. mes Études sur l'histoire du droit criminel des peuples anciens, t. I, p. 152.

(3) PoUux, VIJI, 42. Lyaias c. Ariston {Lysiœ fragmenta, t. II, p. 2Ô0, ît, 35, des Oratoresattid, ôdit. Didot). Bdkker, Aneedota grœca, t. II, p. 665.

(4) Hérodote et Diodore, loc, cit,, ainsi que Diogéne de Laërte (1,2), attribuent l'introdaction de cette loi & Solon. Plutarque est da même avis (Solon, XXII); mais Théophraste en fait l'œuvre de Pisistrate (cit. par Plutarque, Solon, XLII).

394 LIVRK TROISIÈME.

dans l'oisiveté (i). Une loi spéciale déterminait le délit et accordait à tout Athénien le droit d'intenter, de ce chef, une action publique, la ypaipÀ ipyla.i{i).

Le délit de paresse était puni pour la première fois d'une amende de cent drachmes. La peine était doublée en cas de récidive. La troisième fois, le coupable était frappé de dégradation civique (s).

On a eu tort de supposer que cette loi était applicable à tous les citoyens sans exception. Elle ne concernait que ceux qui ne trouvaient pas d'honorables . moyens d'existence dans les revenus de leur patrimoine. Les autres, au dire d'Isocrate, devaient s'occuper des exercices du cheval, du gymnase, de la chasse et de l'étude de la philosophie (<}. Quant aux pauvres, en les obligeant à recourir au travail, on voulait à la fois les préserver des vices qu'engendre la misère et enrichir l'État du produit de leur industrie (s). Aussi le législateur d'Athènes, réagissant contre le mépris dont le travail manuel était frappé dans la plupart des villes de la Grèce, avait-il permis de diriger une accusation

(1) Plotarqne, Solon, XXII. Diogùne d» LsSrts, CléanU (VIU, 5). Valére Usiime, II, 6. Athénée, IV, 19. Il invoqae le témoignage de Pbonédâme et de Philocbore.

(i) DémOBthdne c. Evbulide, 32. Diogéne de Laërte, loc. cit. Pollox, VIII, *0.

(3) Noui BDiTOua les indications dAiDésa par Ljeiaa (/Yagm. cit.). Il prétend que Dracon avait prononcé la peine de mort. Voy. encore PhotiuB, 2>anc., p, 685, àpyiaî.— Suivant Poilus (VIII, 42), Dracon infligeait, déa la première condamnation, la dégradation civique, tandis que Solon n'admettait cette peine que pour la troieiéme chute.

(4) laocrate. Discours aréopagitique, 43-45; Discours apologétiqv», 44 45.

' (5) Cette conséquence résulte clairement dn langage d'Ieocr&te.