LIVRE m

I4B8 DÉLITS BT LB8 PEINB8.

DÉLITS CONTRE l'BTAT.

§ P'. De la trahison.

Dans les cités antiques, et principalement à Athènes, où le seul mot de patrie faisait vibrer toutes les cordes du patriotisme ; où, suivant l'énergique expression de Démosthène, il fallait « aimer et haïr comme le « pays (1), » la trahison était, avec le sacrilège, le plus grand des crimes. Le traître envers la patrie était condamné à mort; ses biens étaient confisqués et son cadavre inhumé hors des confins de TAttique (2). « Le « traître, dit Lycurgue, ne doit y trouver ni d'asile

(1) Procès de la couronne, 280. Gomp. Platon, Lois, XII, p. 955.

(2) Xénophon, Histoire grecque, ï, 7 ; Apologie, III. Thucydide, I, 138. Démoathône c. Leptine, 79.

« pendant sa vie, ni de sépulture après sa mort; son « cadavre doit être rejeté du sol qu'il voulait livrer « aux outrages des ennemis (i). 9» Si le corps du supplicié était consumé sur le bûcher, on dressait celui-ci au delà des frontières, et aucun Athénien ne pouvait fournir le feu des funérailles (2). Le nom du coupable était inscrit sur une colonne d'infamie , faite avec le bronze provenant de la statue d'Hipparque (3). Parfois môme le jugement ordonnait que la maison du condamné serait rasée et remplacement entouré de bornes, avec cette inscription : « Ici était la demeure d'un « traître (4). » Cette répression inexorable était appliquée avec tant de rigueur que, si le crime était découvert après la mort du coupable, ses ossements étaient exhumés et jetés sur la terre étrangère (5).

La loi refusait au traître les garanties qu'elle accordait aux criminels ordinaires ; il était mis sur la môme ligne que l'ambitieux qui visait au renversement du gouvernement démocratique (e). On pouvait impunément l'arracher des sanctuaires où il avait cherché un refuge (7). Les délais et les formes tutélaires de la justice nationale n'existaient pas pour lui. « Quand il s'agit d'autres crimes, dit Dinarque, il faut

(1) Lycurgue c. Léocrate, 89.

(2) Plutarque, Phocion, XXXVII.

(3) Lycurgue c. Léocrate, 117, 118. Voy. ci-dessus, p. J133.

(4) Vie des dias orateurs, Antiphon, 21, Gomp. Lycurgue c. Léocrate, 118.

(5) Lycurgue c. Léocrate, 113-115. Plutarque. AZci&ioifo, XXV.

(6) Lycurgue, ibid,, 125, 126.

(7) Lycurgue, ibid,, 128.

« rechercher et examiner les faits avec une attention « froide et tranquille ; mais, quand il s*agit de trahies sqns notoires, il faut débuter par la colère et in- « fliger le châtiment avant que Tindignation se soit ^ calmée (i). " Loin d'être puni, le meurtrier d'un traître se couvrait de gloire; il recevait une couronne de laurier, comme les vainqueurs des jeux olympiques (2). Il remplissait un devoir civique en anéantissant un ennemi d'Athènes.

Cette législation était d'autant plus redoutable que le mot i:podo<7ia, trahison^ s'appliquait à une foule d'actes de nature très-diverse. Il ne désignait pas seulement les manœuvres de ceux qui livraient une forteresse, des troupes, un camp, un navire (3), qui entretenaient des intelligences avec l'ennemi (4), qui fournissaient à un prince étranger des plans descriptifs d'Athènes (5), qui vendaient à l'ennemi ce que nous nommons aujourd'hui la contrebande de guerre (d): il atteignait encore ceux qui cherchaient à soustraire un traître au châtiment qu'il avait mérité (1), et même ceux

(1) Dinai*qae c. Philoclès, 8.

(2) Lycurgae c. Léocrate, 125. Plutarque, Alcibiade, XXV. Cicéron, de V Invention, II, 49. Comp. Lycargue c. Léocrate, 51.

(3) LyBias c. Philon, 26; Lycurgae c. Léocrate, 37. Eschine c. Ctésiphon, 171. Démoathône, de la Couronne navale, 9; c. Leptine, 87. Polloz, VIII, 52. Xénophon, Histoire grecque, I, 7.

(4) Lysias c. Agoratus, 65. Un frère d'Agoratus, surpris ayant des inteUigences avec Tennemi, périt sous le bâton. — Voy. Pausanias, VI, 8 et ci-dessus y p. 94.

(5) Hermogône, de VInvention, 1, 2.

(6) Libanius, DéclamaHons, XVIII.

(7) Lycurgue c. Léocrate, 114. Aristarque et Alexiclès, qui avaient

qui, par lâcheté, s'éloignaient de TAttique menacée d'invasion (i).

Ce dernier point mérite une attention spéciale. Dans la cité antique, où l'État absorbait tous les droits et toutes les forces, le premier devoir du citoyen était de se vouer corps et âme à la défense de la patrie. Négliger ce devoir sacré, c'était fouler aux pieds les principes fondamentaux de l'organisation sociale ; c'était aplanir les voies à l'ennemi et descendre au niveau des traîtres. Selon l'énergique langage de Lycurgue, le citoyen qui, dans de telles circonstances, se réfugie sur le sol étranger, pour échapper à sa part de péril et de lutte, mérite le plus rigoureux des supplices. Il délaisse la patrie en danger, il abandonne les tombeaux de ses ancêtres, il livre les temples des dieux aux souillures de l'étranger, il place ses compatriotes, autant qu'il dépend de lui, sous le joug des envahisseurs. Sa désertion est mille fois plus coupable que celle du soldat qui quitte l'armée, parce que celui-ci revient du moins dans ses foyers et se montre prôt à défendre les remparts d'Athènes (2). Lysias, qui partage toutes ces idées, ajoute que les juges qui condamnent au dernier supplice le traître qui livre un vaisseau ou un camp, c est-à-dire, une faible partie de la cité, doivent en agir de môme, à plus forte raison, à

pris la défense de Phrynique, furent condamnés à mort et inhumés sur la terre étrangère {ibid., 115). La peine de la trahison atteignait môme ceux qui défendaient la mémoire d'un traître.

(1) Lycurgue, Léocrate, 53, 121.

(2) Lycurgue c.ibid,^ 8 et suiv., 131 et suiv.

regard du lâche qui livre, autant qu'il dépend de lui, la ville entière (i).

Aussi cette doctrine était- elle sévèrement appliquée avec une persévérance inflexible. C'était en vain que les accusés objectaient que ce crime n'était pas prévu par une loi formelle. On leur répondait que le législateur avait gardé le silence, parce qu'il ne s'était pas imaginé qu'un citoyen d'Athènes pût jamais commettre un forfait aussi exécrable (2). Des décrets particuliers venaient, au besoin, rappeler aux tribunaux les devoirs qu'ils avaient à remplir envers ceux qui abandonnaient la ville à l'heure du péril (3). L'Aréopage lui-môme, quand le salut de la cité semblait l'exiger, entrait directement en scène et faisait mourir les fuyards (4). Eschine parle d'un Athénien qui subit le dernier supplice, parce qu'il avait tenté de passer à Samos, à l'approche des Lacédémoniens (5). Lycurgue cite l'exemple d'un citoyen qui fut mis à mort parce que, tout en restant lui-môme à son poste, il avait augmenté l'alarme en éloignant sa femme et ses enfants (e). Démosthène nous a conservé le souvenir d'un décret qui vouait à la peine des traîtres les Athéniens qui passaient la nuit en dehors des murs de la ville, pendant que les armées de Philippe envahissaient le territoire de Phocée (7).

(1) Lysias c. Phil<m, 26.

(2) Ibid., 27.

(3) Lycurgue c. Léocrate, 53, 120 et suiv.

(4) Ibid., 52.

(5) C. Ctésiphon, 252.

(6) Lycurgue, ibid., 53.

(7) Démosthône, Procès de la couronne, 38.

Id6 LIVRE TROISIEME.

Ces faits sont indéniables, et cependant nous trouvons dans les historiens et les orateurs des cas, tout aussi bien attestés, où la trahison est seulement punie d'exil ou d'amende. Dans son discours contre Timocrate, Démosthône parle d'une condamnation à trois talents d'amende, que Melanopos encourut comme traître à la patrie (i). Dans son discours sur l'ambassade, il cite d'autres exemples (2), et, dans son plaidoyer contre Théocrinès, il a l'air de mentionner la peine de dix talents d'amende comme le châtiment ordinaire des traîtres (3). Eschine, au contraire, dans son réquisitoire contre Ctésiphon, cite le cas d'un citoyen qui, accusé de trahison pour s'être montré faible dans les alarmes, échappa à la mort ou à Vexil, par le partage des voix de ses juges (4). Dinarque donne le nom d'un autre citoyen, chassé de la ville pour trahison, à la suite d'une dénonciation de l'Aréopage (5) ; tandis que, dans le même discours, il rappelle que Timothée, qui avait rendu d'inappréciables services à la république, fut condamné à cent talents d'amende, parce qu'on le soupçonnait d'avoir favorisé la victoire de l'ennemi (ô).

Comment faut-il concilier ces contradictions, au moins apparentes?

(1) DémosUiôiie, c. Timocrate, 127.

(3) C. Théocrinès, 70.

(4) Eschine c. Ctésiphon, 252.

(5) G. Démosthène, 63.

(6) Ibid,, 14. Isocrate, de la Permutation, 129. Cornélius Nepoa, Timothée, III. Plutarque, de VExil, XV.

Au premier abord, on est tenté de supposer que la répression de la ypa(fii npodo^lai était abandonnée à l'arbitrage des plaideurs et des juges. Mais ce mode d'interprétation ne saurait être admis, parce qu'il se trouve en opposition manifeste avec des textes irrécusables. Thucydide et Xénophon parlent, avec la plus grande précision, de la loi sur les traîtres, et Démosthène invoque un décret qui renvoie, sans autre détail, aux peines comminées contre la trahison (i). C'était donc bien la loi elle-même qui avait déterminé le châtiment. Faut-il admettre que les orateurs, négligeant la précision juridique du langage, ont donné la qualification de trahison à certains actes, nuisibles à l'État, qui ne rentraient pas dans la définition légale de ce crime (2)? Convient-il de supposer que le législateur athénien, pressentant les distinctions qu'on devait faire plus tard entre la haute trahison et la trahison ordinaire, avait divisé les infractions en deux catégories, les unes punies des peines terribles que nous avons énumérées, les autres réprimées au gré des plaideurs et des juges (3)? Cette dernière hypothèse est la plus probable ; elle fournit au moins l'avantage de faire disparaître toute trace de contradiction entre les diverses condamnations pour cause de trahison qui nous ont été transmises par Thistoire.

(1) Thucydide, 1, 138. Xénophon, Histoire grecque, 1, 7. Démosthène, Procès de la couronne, 38, Comp. c. Leptine,19, Vie des dix orateurs, AntipTion, 27.

(2) Platner, p. 87.

(3) Meier et Schoemann, p. 343.

168 LIYRB TROISIEME.

Un rhéteur grec prétend que les enfants des condamnés pour haute trahison étaient bannis du territoire de TAttique (i). Le fait neût pas été radicalement incompatible avec Tesprit général du droit athénien ; car Lysias, Andocide et Démosthène appellent souvent la vengeance des lois sur la tête des enfants des coupables (2). Le doute est cependant permis, parce que, dans le texte à peu près complet du jugement prononcé, du chef de trahison, contre Archeptolème et Antiphon, les enfants sont simplement frappés d'infamie, tf II est défendu, porte la sentence, de donner « aux coupables la sépulture ni dans Athènes ni dans « tout autre lieu de la république. Ils sont déclarés « infâmes eux et toute leur postérité, tant légitime « quillégitime, et quiconque adoptera un de leurs entf fants sera lui-même noté d'infamie (3). 9»

Le marquis de Pastoret, répétant une erreur déjà commise par Meurtius (4), fait dire à Maxime de Tyr que la pensée môme de la trahison était sévèrement punie dans la ville de Minerve. L'auteur des Dissertâtlions n'affirme rien de semblable. Il fait uniquement remarquer que la trahison, pour devenir punissable, ne

(1) MarcelIinuB, cité par Meurtius, Themis attica, II, 2. Quintilien émet le môme avis dans ses Déclamations (GGGLXVI).

(2) Démosthône c. Aristocrate, 62. Andocide, Sur les mystères, 74. Lysias c. EratostTiène, Vun des Trente, 36, 83.

(3) Vie des dix orateurs, Antiphon, 27. Isée dit que Ton faisait aoavent passer les enfants des condamnés dans une famille étrangère, pour les affranchir de la flétrissure héréditaire. Plaidoyer pour la succession d'Aristarque, 17.

(4) F8i»i0TQt, Histoire de la législation, t. VI, p. 484. Mourtius, ï%«. mis attica, II, 2.