CHAPITRE IV

tioQ des biens, cest-à-dil^e, la dépossession complète du condamné?

On ne saurait se tirer d embarras en rangeant la loi intercalée dans le discours contre Midias au nombre des documents apocryphes, par la seule raison qu elle cDmmine la confiscation des biens ; car nous possédons la péroraison d'un discours de Lysias, prononcé dans une poursuite pour cause de corruption, où Ion voit Taccusé prier chaïeureusement les juges de ne pas ordonner la confiscation de son patrimoine (i). On ne saurait pas davantage écarter les objections en disant, avec Meier et Schoemann, que les accusations pour cause de corruption étaient toi\jours appréciables et qu'il dépendait des juges de prononcer, soit la peine de ' mort avec confiscation des biens* soit l'amende du décuple ou toute autre peine, en ajoutant à celle-ci la dégradation civique (2). Dinarque, en eifet, dit formellement que les peines qu'il indique sont prescrites par les lois (oî y6iJLoi..i Ttntoi-nKMTiv)^ et cest aussi une loi que DémôstHène invoque dans son discours contre Midias (3). Andocide, de son côté, quand il rappelle la

(1) Pour un accusé de corruption, 11, 25. Il s'agit bien réellement d*unë aôcùsatio de tiorrUption cl... Itzi tû rqç 7t<5X£&>; xûlxôà izoL^à tûv aXXui» ^oi>|)o<^oxoii9y. § 22.

Qaaut À la loi intercalée dans le discours c. Midias, Wostermann pense avec raison qu'elle reproduit, sinon les termes, au moins le sens dB la législation athénienne {De litis instrumentis, quœ eoetatit irt Demosthenis oratione in Midiam^ commentatio, p, 29).

(2) Meier et Schoemann, Op, cit., p. 352. Meier, De bonis damnatorum, p. 122.

règle citée, en parle comme d'une mesure fixe, permanente et définitivement arrêtée (i).

Le seul système d'interprétation qu'on puisse raisonnablement adopter consiste à supposer qu'il existait à Athènes une ou plusieurs lois, indiquant les principaux faits de corruption et punissant chacun d'eux suivant la gravité de Tacte et le degré de culpabilité de ses auteurs. Quand Isocrate et Eschine disent que les actes de corruption sont passibles du dernier supplice, ils s'occupent uniquement de faits ayant pour but de corrompre l'assemblée du peuple ou les tribunaux (2). Quand Dinarque s'exprime dans le même sens, il a en vue lor d*Harpale, donné à des orateurs influents pour les engager à exercer une pression illégitime sur les délibérations de l'assemblée populaire (3). On peut donc admettre, à bon droit, que la mort, remplacée dans certains cas par l'amende du décuple, frappait seulement les manœuvres que ces deux orateurs flétrissaient dans leurs réquisitoires et qui, au commencement de toute assemblée du peuple, étaient l'objet de malédictions solennelles (4).

Le fait puni d'infamie et de confiscation des biens, auquel se réfère le discours de Lysias, présente également un caractère particulier; car l'orateur déclare, en termes exprès, qu'il s'agit d'actes de corruption prati-

(2) Iiocrate, Discours sur la paiw, 50 ; Eschine c. Timarque^ 86, 87.

(3) G. Démosthène, passim. ; c. Pkiloclès, 1-5.

(4) Nous avons déjà fait remarquer que Dinarque, en désignant la mort et la conûscation des biens, s'appuyait sur un décret spécial (voy. note 2 de la page 213).