CHAPITRE IV

qués dans le dessein de nuire à la patrie (i). Enfin, la loi intercalée dans le discours de Démosthène contre Midias ayant été lue par le greffier, après que l'orateur avait longuement parlé de dénonciations calomnieuses, il est permis de croire qu elle se rapporte à des pratiques destinées à faciliter le succès de ces dangereux délits (2).

On se tromperait donc gravement si Ton affirmait que, dans le droit athénien, la corruption était presque toujours punie du dernier supplice ; car cette peine terrible était réservée aux seuls actes de corruption qui attaquaient directement Torganisation politique de la cité dans ses deux assises fondamentales : l'assemblée du peuple et les tribunaux. On se tromperait aussi si Ton croyait que tout acte de corruption avait toujours pour conséquence la dégradation civique du second degré. Andocide, il est vrai, s'exprime en termes généraux, mais Lysias fait clairement entendre que les juges, au moins dans l'espèce dont il s'occupe, avaient à choisir entre la dégradation civique et la confiscation des biens (3). Tout ce qu'on peut affirmer avec certitude,

(1) Pour un accusé de corruption, 21, 22.

(2) Ce texte n'est d'ailleurs qu'un fragment d'une loi beaucoup plus étendue. Pour en être pleinement convaincu, il suffit de le comparer k la loi qui compose le § 26 du second discours contre Stephanos. Il est donc difficile d'indiquer exactement les cas auxquels il se réfère.

(3) ... el àvayxaaGqo'ôixsQa «ttI roiavratç airtatç aTtjxoi ysvÉo'Gat, ri aTtppvOsvTsc TÛv ùfrapx^vTCiiv 7révi7Tec sivai. § 25. Platner, de son côté, va trop loin en disant que l'atimie n'avait jamais lieu quand les Juges prononçaient une peine pécuniaire (p. 162). Quand on mettons les passages cités en regard du § 74 du discours d* Andocide sur les Mystères, il devient, au contraire, très-probable que l'infamie était encourue quand les Juges ne prononçaient qu'une amende.

ttd LITRE TROISIÈME.

cVst que, selon la diversité des cas, les peines commin>N\-i contre la corruption étaient la mort, l'amende du (1<^-1lpIe, la conâscation des biens et l'atimie. L*état ao- \\i'-\ de 1a science ne permet pas d'indiquer aTeccertitiiilo les diverses hypothèses où ces peines étaient iiilli)î»*es isolément ou camulativement (i).

Il est certain que la peine était applicable au corruptiîiir aussi bien qu'à celui qui avait agréé ses offres ; ]<> premier s'fxposait à la ypaffi dixaufioù, et le second {iiMivait être poursuivi par la ypafii iapodo^iaç ou Sritr.m (2). La simple tentative était assimilée au délit cnrif^ommé, au point que des manœuvres ayant pour luit de corrompre, par des offres d'argent, les tribun.'iux ou l'assemblée du peuple, pouvaient être punies rie mort, quand même elles n'avaient pas reçu un comiiiriicement d'exécution (3). Il n'était pas même requis ijii'i celui qui recevait des présents agit avec t'inteutioB positive de nuire aux intérêts d'Athènes. Tout citoyen honoré d'une délégation quelconque de la puissance populaire devenait coupable aussitôt que, par l'acceptai iuu des dons de l'étranger, il permettait âe supposer qa il était capable d'obéir à (l'autres mpbi|04 que la gloire et l'iiitérêt de la patrie. Callias, fils d'Hippar-

( 1) Le lyBUmâ d'intarprétatiou qu« j'ai aulvi Mt, au fond, celui d« Plarner, Op. cit., p. 155 et iai», C.'j Vof. Eschioec. rf>nar-ç^e,87: Démosthâna c. 5tepAanM,II,E67.

H.irpocrationet Suidaa. v" J'jpwv ypa^îi; Pollux, VIII, «. SuiTtint nu aiitro grammairien, les mots Jùauv ypvfâ étaient une ddnomisation yi'^uialH comprenant les poursuite» contre le corrupteur «t contre le I iiirompo (Beltker, Anecdolagrœca, t. 1, p. 237), ;:i) Kachiue c. Timarque, 86-88. Dâmoetbâue o. Stepiuinot, II, 26.