Le sauvage fictif et le sanvage véritable

2. Peu de variété dans les délits et les peines chez les sauvages. — Peu ou point de formes judiciaires. — Besoin des preuves sans théories des preuves. — Superstition mise à la place d'une investigation raisonnée. — Nature de la publicité des débats. — - Le peuple, ou ses anciens, ou son chef. — Pas de défenseur officiel, ni même officieux. — Brièveté des débats. — Sentence irrévocable. — Exécutée quelquefois par le juge, ou par le peuple, ou par la partie plaignante, etc.

3. Chez les barbares : espèces d'intérêts, de délits et de peines en

plus grand nombre. — Usages plus fixes; — des lots mômes, mais rédigées d'après l'expérience plutdt que d'un point de vue théorique, surtout en ce qui regarde les délits. — Peu ou point de classification. — > Empirisme. — Peines peu variées, degrés nombreux; — affiictives plutôt qu'infamantes; — pécuniaires i plutôt qu'affiictives. — Aristocratie, privilèges dans la pénalité.

— Vengeance du sang, devoir : — solidarité ; — transaction, composition; — circonstances du délit plus minutieusement que judicieusement appréciées.— Quelques scrupules sur les preuves, mais pas encore de théorie raisonnée. — UtHité de l'appel reconnue. — La justice commence à devenir un service public. i. Caractère de la justice criminelle dans la civilisation de l'Orient : religion, théocratie, infini. — Large part faite aux péchés comme délits moraux. — Expiation, — épreuves, — asiles, — excommunication, — confusion profonde de l'ordre religieux et de l'ordre civil, etc.

SUIVANT LES DEGRÉS DE CIVILISATION 93i

5. Différence des religions et des gouvernements chez les anciens peuples de l'Asie et chez ceux de TËurope. — Influences diverses de ces croyances et de ces formes religieuses différentes sur la législation pénale : — en Grèce d*abord, à Rome ensuite. — Importance sentie de la liberté politique par rapport à la liberté civile, de la liberté civile par rapport à la liberté individuelle. — Esprit philosophique; — sentiment de Téquité; — peu de fanatisme.

— Délits contre l'honneur; — peines infamantes, — mort civile,

— délits moraux et religieux en plus petit nombre qu'en Orient,

— système pénal plus tempéré, -^ formes judiciaires bien plus rationnelles. — Détails sur ces différents points.

I. Le sauvage n'est pas l'homme de la nature, ou Thomme isolé : cet homme n'est qu'une fiction, une hypothèse qui peut avoir dans les sciences morales un usage analogue à celui des fausses suppositions en mathématiques, ou qui n'est qu'une exception si rare et si fortuite qu'elle ne doit pas nous occuper ici, où il ne s'agit que de faits.

Le sauvage véritable est donc un homme qui déjà vit de la vie commune ou sociale ; mais cette vie en est encore à sa plus simple expression : les liens qui unissent les membres de ces sociétés rudimentaires sont plus intérieurs qu'extérieurs; ils tiennent aux sentiments plus qu'à l'autorité. Ils sont peu fermes et peu nombreux, et cependant ils ne se brisent point.

Plus la vie sauvage est simple, plus le nombre des rapports d'intérêts et de droits est restreint. Ce n'est pas là qu'il faut chercher une grande variété des déUts et des peines. Les offenses à la religion, aux mœurs, à l'ordre public y sont inconnues ; celles à l'occasion de la propriété se réduisent presque exclusivement au vol ; et celles qui portent immédiatemment atteinte à

la personne par coups ou blessares, meartres, farinent à peu près tout le catalogue des délits contre les personnes.

Dans cet état social, l'intelligence des faits moraux n'est pas assez développée pour que les formes judiciaires soient très circonstanciées : simplicité, rapidité, tels sont les caractères de la procédure dans cette période de la civilisation.

On s'y met peu en peine de peser toutes les circonstances externes et surtout internes qui peuvent faire changer de face morale au même fait, depuis la simple contravention jusqu'au crime. Il n'y est pas question non plus de peser habilement les témoignages ; mais déjà le besoin des preuves se fait sentir^ et la superstition est le moyen employé pour sortir de Fincertitude ; le serment, le duel ne viennent qu'après les épreuves. On a une foi déré^ée en Dieu avant d'avoir une foi raisonnable aux hommes.

Les débats sont publics, naturellement ou parce que le contraire est difficile, plutôt que par principe ; la tribu n'est encore qu'une grande famille. Elle manque d'ailleurs d'établissements publics analogues à nos palais de justice ; les débats ont lieu sous la voûte du ciel. Le sauvage, aussi avide d'émotions que paresseux, ne manque pas cette occasion de s'en procurer.

Mais ce spectacle ne lui est donné que lorsqu'il existe déjà une justice publique ; car la justice est d'abord privée et domestique. Elle est ensuite rendue tumultuairement par le peuple, ou plus solennellement par les anciens du peuple, où par le chef de la tribu s'il en existe un, ou par ce chef assisté des an-

ciens. C'est la justice populaire, la justice patriarcale où royale. Puis elle est déléguée soit à un collège de prêtres, soit à de simples particuliers qui jouissent de la confiance du chef, ou qui sont demandés pour juges par les parties. Ce dernier mode peut même précéder la justice rendue par les délégués du chef de la tribu ; il suffit que ce chef autorise les parties à se choisir des juges, ou qu'il tolère cet usage. A Fez, les habitants de la montagne de Magnan arrêtent les passants pour juger leurs procès sur-le-champ.

L'usage légal des défenseurs n'a dû s'établir qu'assez tard, c'est-à-dire lorsque la différence de culture intellectuelle a été très marquée, que les lois ont été établies, que le juge n'a pas été lui-même le législateur et à dû conformer sa sentence à la loi, lorsqu'enfin la justice a été l'objet d'une certaine réflexion, et que les juges ont plus appréhendé de condamner un innocent que d'absoudre un coupable. Chez la plupart des peuples orientaux, la profession d'avocat est inconnue. A Siam, on ne permet pas même aux parents de plaider *.

Les débats ne sont pas longs : la passion et l'instinct délibèrent peu. La sentence une fois prononcée, est exécutée sans délai, quelquefois par le juge lui-même, qui est aussi pouvoir exécutif; d'autres fois par les parties plaignantes, par les témoins, par le public, et même par les parents*. Il faut que la justice se fasse ;

< Ghetrbau, Hisi. du monde^ t. VII^ p. 975.

* La femme adallère est exécutée par ses prof*.he8 chez certaines tribas de riode. (Dubois, Mœurs, institutions, etc., des peuples de l'Inde), Il est Trai que les Indiens ne sont pas des sauvages. Mais celle coutume se

c'est UD bien à raccomplissement di coopérer. Ce n'est qu'à la saile de religieux ou civils que l'impureté ou l'exécuteur des sentences judiciaire même, cette partie du service pu pas encore nécessairement une pn avantages momentaués y sont atta de s'approprier légalement tout ce courant parmi les habitations ; ces s pour qu'on trouve des hommes qi surtout si l'expiation vient effacer la

En résumé : on voit peu de déli chez les sauvages. La pénalité y est peine s'il existe des usages à cet éi n'a rien de bien puissant contre les ( Si la tribu a un caractère plus ré narchique, les usages sont plus forts parce que les masses sont plus rc individus.

La vengeance personnelle laisse moins a taire a l'autorité que dans des Etats de civilisation supérieure. Quelquefois même elle y est reçue comme un usage : le" pouvoir se contente de lui prêter main-forte ; l'opinion est pour elle, et contre le recours à la vindicte publique. On met son honneur à se venger et à ne pas se plaindre.

Alors les membres de la famille, les amis se lient d'un lien plus étroit ; ils font cause commune, et l'im-

reocODtra aoui chez tw deroiers dans les Iribas amêricaineB où les dëlila doraesliques sont abaadODPés à tajiistlee de la famille.

putabilité cesse de prendre un caractère personnel : la solidarité prend naissance et s'étend outre mesure. Les usages, s'il en existe, sont tout ; les lois ne sont pas autre chose ; ou plutôt il n'y en a pas.

II. Dans l'état de barbarie, au contraire, il y a des coutumes plus fortement établies, ayant non-seule^ ment le caractère d'habitude, mais encore l'autorité des lois. On professe déjà pour elle un certain respect, on en réclame l'application ; elles constituent un droit, le droit commun, que tout le monde peut invoquer. A la fin, elles sont même mises par écrit, promulguées par l'autorité compétente, et prennent ainsi le caractère parfait de lois véritables.

Le nombre des délits se multiplie en raison de celui des intérêts ; déjà les délits politiques prennent rang dans la liste fatale. Le nombre des délits à l'occasion des choses augmente considérablement ; mais celui des attentats contre les personnes s'étend bien davantage encore : on devient plus susceptible et plus délicat.

Les mœurs et la religion commencent à être placées sous la protection du prince.

On ne se borne pas à former des catégories ; le législateur ne généralise pas encore à un très haut degré ; il observe et enregistre des espèces particulières. Le code des lois barbares se fait ainsi progressivement, suivant que les circonstances l'inspirent. De là son caractère de détail et le désordre qui y règne.

Les peines sont nombreuses, mais peu variées encore ; elles appartiennent presque toutes d'abord au genre afflictif : c'est la fustigation, la bastonnade, la mutilation ; le talion en suggère un bon nombre. Plus

936 ESQUISSE DES PROGRÈS DE LA CIVIIilSATTON

tard l'intérêt, mieux avisé , les convertit tontes ou presque ~ toutes en peines pécuniaires. La simplicité est encore plus grande quant au genre, en même temps que la divisibilité naturelle de la peine permet une très grande variété quant aux degrés. La liberté supplée à l'argent : on devient esclave jusqu'à complet paiement.

Une nouvelle différence entre la pénalité des sauvages et celle des barbares, c'est qu'elle est la même pour tous chez les premiers, tandis qu'elle varie chez les seconds suivant les castes, les conditions et l'importance des sujets lésés ^

La vengeance du sang y devient un devoir, une aOaire d'honneur, d'une affaire de passion qu'elle était d'abord. Mais ce devoir peut transiger sans honte, et faire payer le sang par autre chose que le sang.

La solidarité prend un nouveau caractère : elle ne se fonde plus sur ce que la cause du coupable est épousée par d'autres, mais sur ce qu'il aurait dû en être empêché : elle prend un caractère en apparence plus moral; mais cette plus grande moralité ne se trouve réellement qu'en ceci : c'est que d'abord on s'associe au crime, et qu'ensuite on se borne à ne pas le prévenir par une meilleure éducation ou par de bons conseils. Le progrès est dans les mœurs bien plus que dans la loi.

Les circonstances du délit commencent aussi à être appréciées ; mais on les mesure, on les apprécie plu-

* Voir, sur ce point, M. Guizot, Essais sur Chist, de France, p. 19t,

tdt mathématiquement que moralement : c'est retendue de la plaie, le poids d'un os du crâne, déterminé par le bruit de sa chute sur un bouclier, mais pas encore le degré de liberté et de mauvaise intention, qui forment la base de cette appréciation.

On devient également plus scrupuleux sur les preuves ; on ne veut plus condamner sur de simples présomptions. A défaut du témoignage humain , on recourt à celui de Dieu ; on imagine, ou plutôt on étend le système des épreuves ; la piété s'empare du serment, et, en désespoir de cause, on recourt au combat judiciaire.

L'utilité de l'appel serait sentir; mais ce n'est d'abord qu'une sorte de prise à partie : on n'est pas satis • fait de la sentence, on croit même avoir été injustement condamné, et l'on demande raison au juge luimême de sa partialité, ou l'on prétend le punir de sa légèreté ou de son ignorance.

Déjà cependant la justice prend un caractère de service public ; en attendant que le juge reçoive des épices, le chef de la tribu ou le seigneur se fait payer le droit qu'il laisse de poursuivre le délinquant, ou la protection qu'il accorde contre lui. Cependant la judicature est plus encore un honneur ou une charge qu'un oCQce ; les conseillers ou assesseurs du baron ou du comte ne sont pas encore des juges de profession ; mais ils chercheront à se faire remplacer dans ces honorables fonctions par des hommes de goûts plus pacifiques, plus studieux et plus sédentaires.

III. L'Orient se distingue par l'importance du rôle de l'idée religieuse dans la justice criminelle comme

dans tout le reste de ses institutions. Les délits contre la religion y tiennent une grande place ; la judicature est unie au sacerdoce ou lui est subordonnée. La morale pénètre le droit, l'inspire. Les délits sont avant tout des péchés, et les peines des expiations. Ce n*est plus l'homme qu'on venge, c'est la Divinité. De là un caractère parfois terrible dans les peines. Les prêtres sont donc les juges naturels. Et grâce à leur science inspirée, à la puissance surhumaine dont ils sont revêtus, ils possèdent le secret redoutable ou précieux de satisfaire le courroux du ciel ou de l'apaiser. Ces confidents de la Divinité font trembler les rois sur leurs trônes, et les convertissent en instruments de leur ambition. Tout prend une teinte religieuse ou mystique plus prononcée. Les peines redeviennent en partie afflictives ; et ce n'est que par une sorte d'indulgence qu'elles peuvent être converties en pécuniaires. L'idée de sacrifice, de sacrifice sanglant, de douleur expiatoire, se mêle à celle de la pénalité, la rend complexe, en devient même l'élément principaL Le serment est accompagné cette fois d'une sanction religieuse ; des peines horribles attendent le parjure dans une autre vie ou déjà dans la vie présente. Les imprécations les plus fortes, les plus propres à frapper les imaginations président à cet acte religieux. Les épreuves sont accompagnées de cérémonies pieuses ; les prêtres sont dépositaires de la substance redoutable qui doit faire éclater miraculeusement la justice ; seuls ils en possèdent le secret ; ce sont eux qui la composent et qui l'administrent ; ce sont eux qui en constatent l'efficacité et qui prononcent.

SUIVANT LES DEGRÉS DE CaVIUSATION 939

Les asiles sont institués au nom de la religion ; des prêtres en sont les gardiens et les directeurs ; la vio* lation de ces asiles devient un crime contre la religion, contre les dieux, enfin un sacrilège.

L'excommunication est rangée parmi les peines civiles ; elle y joue un rôle analogue au bannissement *. C'est une pénalité terrible aux époques de foi. L'interdit viendra quelque jour la rendre plus redoutable encore ; et pour en ménager l'emploi, on la distinguera en majeure et en mineure, suivant le nombre et l'étendue des droits qu'elle devra anéantir.

On pourrait croire que Tidée religieuse, en introduisant dans la liste des délits une foule d'actions ou d'omissions qui n'appartiennent pas à la vie civile, en donnant aux peines un caractère expiatoire, en les exaspérant sous prétexte de venger la Divinité, en donnant aux épreuves un aspect plus religieux, en y mêlant plus d'artifice, en les rendant par conséquent

* On diatiagualt vingt-quatre canses d'excommunication chez les Juifs : mépriser uq sage, môme après sa mort; iosnller un ministre public de la justice ; appeler esclave un homme libre; ne pas comparaître à une assignation judiciaire ; se moquer d'un point de doctrine établi par les scribes ou par la loi ; ne pas exécuter un jugement rendu ; garder chez soi ce qui peut occasionner aux autres du dommage, un chien qui mord, une échelle brisée; vendre son domaine- à un gentil^ à moins qu'on ne répare le tort qu'un Israélite pourrait en ressentir; être témoin contre un juif devant un tribunal dMdolâtres, pour Tobliger à payer une somme qui ne serait pas due suivant les lois d*Israél; immoler, si l'on est sacrificateur, sans mettre à part ce qui appartient aux prêtres ; profaner dans la captivité une fête du second ordre, Tusage même y autorisAl-il; travailler dans l'après-midi la veille de la PAque; prononcer hyperboliquementle nom de DieUj soit par défaut de réflexion, soit avec serment; ^tre cause que ce nom est profané par le peuple; être cause que les choses saintes sont mangées hors des lieux saints; calculer hors de sa patrie, autrement qu'elles ne sont fixées, les années ou les mois, etc.

plus respectables et moins manifestement inutiles : on pourrait croire, disons-nous, que c'est moins là un pas en avant qu'un pas en arrière, et que la législation criminelle de l'Orient est inférieure à celle des barbares. Ce serait une erreur.

Il ne faut pas confondre l'application abusive d'un sentiment élevé et d'une idée vraie avec cette idée et ce sentiment même. Il faut se garder surtout de convertir en mérite positif ce qui n'est qu'un mérite négatif. Expliquons-nous. Les sauvages ne punissent qu'un petit nombre de délits, n'ont que fort peu de peines, et ne recourent que rarement aux épreuves. Dans l'état de barbarie, les délits légaux sont plus nombreux, les peines plus variées déjà, les épreuves plus fréquentes. En un mot, il y a plus de simplicité dans la pénalité et la procédure des sauvages que dans celle des barbares ; cette pénalité et cette procédure offrent moins d'imperfections à certains égards chez les premiers que chez les seconds : il est certain qu'une institution ne peut avoir des vices qu'à la condition d'exister. Dira-t-on, cependant, qu'il y a plus de progrès à i^anquer d'une institution vicieuse, mais dont l'idée fondamentale est vraie, que de la posséder encore remplie d'imperfections? Â ce compte, les animaux seraient beaucoup plus avancés que l'homme. Mais sans prendre un terme de comparaison en dehors de l'humanité, qui ne voit que la prétendue supériorité qui semble exister dans ce cas au profit des sauvages tient uniquement à la faiblesse de leurs conceptions et de leur intelligence, ainsi qu'à l'imperfection de leur état socfal ? S'ils n'ont qu'un petit nombre de

délits, c'est qu'ils ne comptent que peu d'intérêts susceptibles d'être lésés ; leur sensibilité ne tient pas, comme celle des peuples civilisés, à une foule de choses par lesquelles on puisse l'atteindre. N^étant pas développée, elle présente pour ainsi dire une moindre surface aux lésions ; mais aussi elle en présente moins aux jouissances. Si les délits ne sont pas soigneusement distingués, et si les espèces n'en sont pas multipliées outre mesure et mathématiquement déterminées pour ainsi dire, c'est qu'on ne sent pas encore le besoin de les distinguer, d'en apprécier la gravité pour y appliquer une peine proportionnée. Même observation pour la simplicité excessive des peines. Elles pèchent peu par des distinctions arbitraires ou fausses, mais elles pèchent plus grièvement par le défaut même de distinction ou de proportion. Les sauvages ne s'égarent point, au même degré du moins, dans l'emploi de preuves qui ne sont que de cruelles déceptions ; mais au moins ceux qui se trompent dans la recherche des preuves conçoivent qu'elles sont nécessaires, et cherchent à les acquérir.

Il faut raisonner de même pour apprécier l'avantage apparent qu'aurait la pénalité des sauvages et des barbares sur celle des Orientaux, en ne faisant pas jouer à l'élément religieux un rôle aussi considérable dans leur justice criminelle. Ce n'est pas que les barbares et les sauvages l'en excluent par sagesse ou par réflexion; c'est tout simplement qu'ils ne l'y font pas entrer parce qu'ils ne le possèdent pas encore à un degré suffisant pour lui accorder cette influence. En rattachant la pénalité au sentiment religieux, les Orien-

942 ESQUISSE DES PROGRÈS DE LA GlVILiSATION

taux ont d'abord prouvé qu'ils étaient doués de ce sentiment à un très haut degré ; ils ont senti, de plus, qu'il y a entre le péché et la peine une haute harmonie, une harmonie morale et religieuse. Voilà leur supériorité incontestable. Où est donc leur erreur? Dans l'application de cette idée à l'ordre social par voie d'autorité civile. En d'autres termes, dans la nondistinction de Tordre moral ou religieux et de Tordre civil : il aurait fallu laisser à la religion et à la morale leur part distincte dans Tordre des actes humains et de leur sanction pénale. Mais ce n'est là qu'une erreur d'application, une confusion. Or, on ne confond que les idées qu'on possède, et c'çst un avantage de les posséder, à un haut degré surtout. Ce n'est que peu à peu que la lumière se fait dans Tintelligence humaine : les différents ordres d'idées sont d'abord tellement confus, qu'aucun ne donne nettement conscience de lui-même; puis il vient un moment où cette conscience existe, mais où la distinction pratique semble d'autant moins possible que les idées d'un ordre donné semblent dominer complètement celles d'un autre ordre ; il est même vrai qu'elles les dominent en effet, mais dans la raison et la conscience individuelle. Aussi, dès que le moment d'opérer la distinction est venu, on voit clairement que c'est la conscience et la raison qui la réclament, que Tordre social est institué en partie pour protéger les droits de la conscience religieuse, et non pour Tasservir. Mais pour arriver là, il faut avoir compris que la religion n'est point eittérieure; qu'elle est essentiellement interne, personnelle ; indéfiniment variable suivant les intelligences.

les cœurs et les aptitudes; que cette diversité existe encore alors même que l'euseignement religieux est objectivement ou extérieurement un, parce qu*il ne convainc pas également tous les esprits, et n'en est pas également compris. Ce n*est qu'après avoir bien reconnu ces faits qu'on reconnaît ensuite les droits qui en sont la conséquence, et qu'on règle la société extépeure sur les seules bases de la justice, reléguant la religion et la morale dans le sanctuaire de la cens-* cience individuelle, d'où elle ne peut sortir ni être arrachée; ses formes seules peuvent avoir une existence extérieure , mais elles cessent d'être ses formes véritables, et n'ont plus qu'une valeur de fantaisie partielle ou de caprice tyrannique, si elles ne sont pas l'expression spontanée des consciences.

Nous n'entrons point dans des considérations plus détaillées sur Tesprit de la justice criminelle dans la civilisation orientale. En descendant plus bas, il nous faudrait pénétrer dans des distinctions nombreuses, faire ressortir ce qui distingue la justice criminelle d'un peuple de l'Orient de celle de tous les autres peuples des mêmes régions. Ce travail serait long, ingrat, peu utile à la conclusion qui nous occupe, et nous entraînerait inévitablement à des répétitions. Il suffit de lire avec quelque attention les dispositions pénales ou de procédure des différentes législations de l'Orient, telles que nous les avons données chacune en son lieu, pour s'apercevoir qu'elles n'ont pas toutes la même valeur, et que leur supériorité relative, assez d'accord avec la succession des temps, est à peu près marquée par l'ordre même où nous les avons présen-

tées. Mais toutes, à l'exceptioii d'une seule peut-être, celle de la Chine, portent une profonde empreinte religieuse, et par là surtout se distinguent des législations criminelles des deux premières périodes de la civilisation, de la période où le sentimefit de Vindivi^ dualité règne au plus haut degré, et de celle où la Bodahililé^ déjà régie par une idée au lieu de rêtre seulement par instinct^ est principalement soumise à Vidée de Vutile. Vidée religieuse marque la troisième période, et prépare celle où Vidée du droit régnera, en attendant que Vidée morale et religieuse vienne exercer une douce et libre influence, après avoir cessé de commander en tyran et avoir ensuite été repoussée trop exclusivement peut-être. La civilisation grécoromaine exprime la transition du règne de Fidée religieuse au règne de l'idée du droit.

IV. La Grèce porte encore une profonde empreinte religieuse^ Athènes surtout. Mais il y a cette première différence entre la religion grecque et celle de Tantique Orient, que là c'est la religion du fini, du multiple, tandis qu'ici c'est celle de l'infini, de l'un. L'Orient ne croit généralement qu'à un seul Dieu, que ce soit le vrai Dieu avec son infinité, ou le Dieu tout, la nature entière avec son immensité. La Grèce divise Dieu, le multiplie, le rend fini, lui donne des formes, et des formes humaines. L'Orient avait commencé à le faire à l'image de l'homme, mais en ne lui donnant encore que l'âme humaine; la Grèce acheva cette œuvre, en lui donnant une sorte de corps. Les dieux devinrent ainsi plus semblables à l'homme. 11 y eut, à cette nouvelle forme des croyances, avantages et incon*

vénients. La religion fut moins terrible, et l'esprit humain sembla gagner ce qu'il faisait perdre à la Divinité. Mais il lui fit tant perdre, que les dieux devinrent presque un objet d'amusement pour les hommes; Part s'empara des croyances, les arrangea suivant les caprices de la fantaisie et les besoins des passions. La religion fut un instrument pour les particuliers comme pour les gouvernements. Car c'est encore une diffé* rence notable entre la religion de l'Orient et celle de la Grèce, que la première dominait la politique, tandis que la seconde la servait. Dans l'Orient, le pontife mène le prince; en Grèce, le prince mène le prêtre. L'imagination, moins écrasée par le polythéisme que par le panthéisme, dut laisser à l'homme plus d'énergie, un sentiment plus net du libre arbitre, et un besoin plus prononcé de la liberté extérieure. Le polythéisme grec était moins favorable au despotisme que le panthéisme oriental. De là une raison puissante de la différence des formes gouvernementales de ces deux civilisations. Cette raison explique aussi, pour sa part, l'activité si variée de l'esprit grec, et l'inertie contemplative de l'esprit oriental. Le prêtre, le philosophe et l'artiste grecs déterminent les dieux auxquels leur imagination s'attache; ils croient en découvrir les attribu(s en les déterminant; le prêtre, le philosophe et l'artiste de l'Orient s'absorbent et se perdent dans le leur. Le Grec se traduit et s'idéalise dans ses divinités ; l'Orientai perd ses déterminations propres et s'évanouit dans le Brahm de l'Inde, dans le Tempssans-borne de la Perse, dans le Tao de la Chine, dans le Pan égyptien, dans l'Ensoph de la Kabbale.