CHAPITRE V

RÈGLES DU DROIT PONTIFICAL SUR LA SÉPULTURE DES DÉFUNTS ET LES HÉRÉDITÉS TESTAMENTAIRES ET LÉ- GITIMES.

Parmi les phases diverses que traverse la vie des hommes, la mort est assurément la plus inévitable ; c'est aussi Tune des plus fécondes en résultats juridiques. D'une part, le sentiment universel de l'humanité considère comme un devoir sacré, pour les parents et amis du défunt, le soin de donner à ses restes mortels une sépulture honorable. De l'autre , la législation ne peut manquer de contenir des règles précises destinées à régir la transmission de ses biens et à combler le vide que sa disparition de la scène du monde a dû nécessairement produire.

Le droit des pontifes n'avait pu laisser ces matières importantes sans les marquer profondément d'une empreinte mystique. Toujours respectées , tant que le paganisme demeura la religion des empereurs, les règles qu'il établissait à cet égard devaient survivre , en partie du moins, au culte des faux dieux. Nous en rencontrons , en effet , dans les lois de Justinien , des vestiges nombreux.

On sait quel respect singulier professaient les

peuples antiques pour la dépouille des défunts. A Rome, comme à Memphîs, comme à Syracuse et à Athènes, Tinviolabilité absolue des sépulcres était une règle de droit public protégée, nous le verrons , par des sanctions nombreuses. Là encore, comme dans la Grèce ancienne, les mânes des aïeux étaient divinisés. Les ancêtres formaient le plus souvent les dieux lares de chaque famille, auxquels on offrait , tous les jours, des sacrifices domestiques (1).

A Rome, chez le patriciens opulents, il existait des sanctuaires intérieurs, sacella , pour ces divinités de la famille. Dans les- habitations plus modestes, un simple autel en tenait lieu. C'est le spectacle qui s*offre tout d'abord au voyageur, lorsqu'il entre dans une des maisons de cette cité de Pompéï , si miraculeusement retrouvée de nos jours, après avoir été ensevelie de longs siècles sous les cendres vomies par le Vésuve.

Un vestige plus significatif encore du culle des aïeux se fait voir dans tous les musées de l'Europe, dans lesquels on conserve ces urnes antiques en forme de petit temple en usage dans les familles riches. Sur le monument de dimension exiguë où l'on avait placé les débris d'os calcinés retirés du bûcher, on lit, avant l'indication du nom du défunt, toujours au génitif, les deux mots : Diis manibus. Cette formule des inscriptions funéraires se rattache évidemment à la croyance sublime de l'immortalité des âmes, que l'on ne pouvait diviniser sans admettre qu'elles survivaient à la destruction du corps.

(1) La Cité antique, par M. Fustel de Goulanges, liv. Il, ch. x.

Gicéron, dans son beau traité des Lois, constate et approuve ce culte religieux rendu aux mânes des ancêtres : « Majores nostri eos qui ex hac vita migrarunt,in Deorum numéro esse voluerunt. » Il nous apprend en môme temps que le droit pontifical avait prescrit que, dans chaque famille, il y eût des jours de fête consacrés spécialement à honorer la mémoire de ces divinités domestiques. Pour que ces tètes fussent célébrées avec plus de respect, on voulait même qu'elles ne pussent coïncider avec celles d'un autre genre concernant la cité entière : « Eas fei-ias in eos dies oonferre jus, qnibus nuUss publicse feriae sint; totaque bujus juris compositio poutificalis magnam religionem cœremoniamque déclarât (1). »

Nous voyons dans le même livre que les premiers Romains avaient coutume d'enterrer les corps des défunts : « Reddebatur terrœ corpus, et ita locatum et situm quasi operimento matris obducebaiur. » Quand l'habitude de l'incinération fut devenue générale^ on conserva dans la pratique des sépultures, telle que le droit des pontifes l'établissait, des vestiges nombreux de cet usage antique. La sépulture n'était considérée comme accomplie que lorsque l'urne qui contenait les cendres du défunt avait été placée sous un tertre funèbre. Alors seulement le lieu de cette sépulture était réputé religieux ot affranchi à tout jamais du commerce de la vie commune : R Priusquam gleba injecta est, locus iile ubi crematum est corpus nihil habet religionis ; injecta gleba.

vl) Cic, Dç Leif., lib. II, $ 55.

CHEZ LEg ANCIENS ROMAINS. li

tûm et illic bamatus eet et gleba vocatur , ac tum denîque multa religiosa jura complectitur ((). »

Cet ordre d'idées, reçn chez les Romains, explique une formule spéciale que Ton rencontre sourent sur les tombeaux de leur époque, et dont les érudits de nos jours ont parfois cberché en vain le sens mystérieux. Souvent, après le nom du parent qui a fait élever le monument, on lit ces paroles : Sub aida dedicavit, précédées ou suivies de la figure gravée sur la pierre d'une sorte de houe à manche court. Cette partie des inscriptions funèbres rappelle, à mon sens, un coup de pioche symbolique que Ton frappait sur le sépulcre en signe d'achèvement complet des cérémonies, quand Turne avait été solennellement déposée dans le caveau souterrain qui devait la contenir (2).

Les tombeaux ne devaient jamais être placés dans l'intérieur des villes : a Corpus in civitatem inferre non licet, ne funestentur sacra civitatis (3). » Ce texte du jurisconsulte Paul nous fournit lui-même le motif de la prohibition qu'il contient Cette défense, en effet, ne reposait pas véritablement sur des considérations de salubrité publique, comme on serait tenté de le croire. Sa raison d'exister était toute mystique. Les dieux du ciel, protecteurs de la cité romaine, eussent vu avec déplaisir, on le supposait, les cérémonies brillantes de leur culte attristées par le caractère sombre et lugubre des honneurs rendus aux divinités des enfers.

(1) Cic, De Leg.y lib. II, $ 57.

(2) Bulletin de la Société des Antiquaires de Notinandie, annéç 1^66, note sur Vascia, par M. Cli. Gervais.

(8) Paul, Sent., lib. I, tit. XXI, $ ?,

Éloignés ainsi de l'enceinte des villes, les tombeaux s'élevaient le plus souvent à la sortie des portes, le long des voies publiques les plus fréquentées, comme pour avertir les passants de la fragilité de la vie et protéger la mémoire des morts contre Toubli de ceux qui survivaient. Les sépulcres des riches ne contenaient qu'un petit nombre d'urnes funèbres déposées, nous l'avons dit, dans un caveau sur lequel s'élevait habituellement un monument fastueux.

Pour les citoyens pauvres, les affirancbis, les esclaves, il ne pouvait en être de la sorte. Et, cependant, tel était le respect dont les anciens entouraient les restes des défunts, qu'il existait aussi, pour ces personnes appartenant aux conditions déshéritées, des lieux de sépulture assurés et décents. C'étaient ces chambres souterraines nommées colvmbaria, que l'on a rencontrées fréquemment en faisant des fouilles dans la campagne romaine. Elles appartenaient tantôt aux clients et aux affranchis d'un même patron, tantôt à des associations funéraires plus humbles encore, formées entre des prolétaires, ou même entre des esclaves, au moyen de cotisations volontaires.

Le nom de columbarium, que l'on a donné à ces chambres funèbres, vient de la similitude qu'elles présentent avec un colombier véritable, grâce aux petites niches qui les garnissent, et contiennent chacune une urne en poterie rouge. Chose digne de remarque, l'humilité de ces sépultures inconnues a mieux protégé les morts qu'elles renfermaient que les fastueux tombeaux des riches et des puissants.

Tandis que^ depuis des siècles, les mausolées d'Adrien et d'Auguste, les tombeaux de Metella et de Sextus ne renfennent aucun débris humain , les urnes des columbaria présentent aux regards , encore aujourd'hui, 4es fragments d'os calcinés au milieu d'une poussière humide.

L'importance qu'attachaient les anciens Romains aux cérémonies des funérailles tenait, en grande partie, aux idées superstitieuses qu'ils se faisaient sur la destinée des morts privés de sépulture. L'ombre de ces derniers devait errer un siècle entier sur les bords du Styx (1). Dans cet état d'angoisse et de misère, les âmes des défunts se vengeaient de la négligence des vivants, en leur envoyant des songes funestes, ou bien encore en faisant entendre, durant le silence de la nuit, des hurlements de sinistre augure (2).

Mais ce soin extrême des sépultures, si louable en lui-même, avait dégénéré promplement en fanatisme grossier et sanglant, du moins pour les funérailles des personnages illustres. C'est à leur occasion, en etfet, que les combats de gladiateurs, empruntés, il paraît , aux Étrusques, furent introduits à Rome. Dès le temps de la seconde guerre punique , Tite-

(1) Gentum errant annos, ?olitantque hœc liUora circum , Tum demum admis» stagna exoptata re?isunt.

(Virg., fineirf., lîb. VI, v. 329.) (3) Vix equidem credo: bustis exisse feruntur Et tadtse qussti tempore noctis avi, Perque vias urbis Latiosque ululasse per agros, Déformes animas, yulgus inane, ferunU

(Ovld., FasUy Ub. II, v. 550.)

74 LE OaOJT PONTIFICAL

Live, racontant les obsèques d'un grand pontife, nous fait voir cent vingt gladiateurs s'eotre-tuantdnns le Foruna, au milieu des tables dressées pour le festin funèbre auquel la £amille a convie le peuple entier : t Publii Licinii funeris causa, visceratio populo data, et gladia tores centum viginti pugnaverunt (1). » Suivant une tradition , antique bien qu'odieuse, et dont la trace se rencontre plusieurs fois dans les poèmes d'Homère, on s'imaginait que nulle victime mieux que le sang des bommes n'était efficace, dans le but d'apaiser le courroux des divinités infernales.

La sépulture d'un défunt devenue définitive, une consécration perpétuelle, encore en vigueur dans les lois de Justinien (2)« s'attacbait au terrainj sur lequel elle s'était opérée. Ce terrain, en effet, était classé immédiatement par les jurisconsultes parmi les res nuliius divintjuris, soustraites à jamais au commerce de la vie sociale. Il résultait de là que lavante d'un domaine, dans une portion duquel existait un sépulcre, ne transmettait à l'acquéreur aucun droit sur ce dernier : « Vendito fundo, religiosa loca ad emptorem non transeunt, nec in bis jus inferre mortuum babet (3). » Bien plus, le nouveau propriétaire était tenu de souffrir que la famille de l'ancien continuât d'accéder librement à ce cimetière domestique, et vînt y déposer les restes mortels des membres qu'elle avait perdus (4).

(d) Tit. îJv.. HisL, lib. XX\i% $ 46.

(2) InsL, lib. II. lit. i, S 9.

f3) Pniil., Sent., lib. I, tit. ïxi, $ 7.

(â) Utimur eo jure ut dominis fnndorum in quibus sepulcra fecerint. etiam post ven^itos Aindos, odeuiidoniin sepulcioriiin sit jus. (Dig., lib. XLVII, Ul. xii, fr. 5. )

Cette consécration indéfinie du terrain occupé par un sépulcre était attachée au tombeau d'un esclave* De là, nous l'avons dit plus hai;t, ces associations d'an caractère touchant formées entre des esclaves, à l'effet de pourvoir à la sépulture de leurs membres. Mai6 aucun caractère religieux n'était réputé appartenir au sépulcre d'un ennemi (1). Ici, comme toujours, la guerre paraissait rompre entièrement les' rapports de sociabilité que la nature a établis entre les hommes.

Toutefois, pour que remplacement d'une sépulture devint religieux, il fallait le consentement du propriétaire, nul ne pouvant perdre les choses qui lui appartiennent sans un acte exprès de sa volonté. Le maître du terrain n'eût pu cependant, sans se rendre coupable d'un délit formel, exhumer arbitrairement ces dépouilles. U devait obtenir une permission des pontifes, dont la décision fixait en même temps les mesm^es de décence et de respect qu'il convenait d'observer (2).

L'autorisation des pontifes était enqore exigée lorsque l'irruption d'un fleuve, ou même la nécessité de réparer un monument funèbre, rendaient nécessaire la translation des restes d'un défunt définitivement ensevelis. Le livre des Sentences de Paul nous apprend que cette translation devait être accompagnée de sacrifices expiatoires et s'opérer toujours durant la nuit, à peine de sacrilège. L'apparition des rayons du soleil pour ces mânes, soustraits pour un instant

(1) Fr. 2 princ. I)ig.^ De relig., XI, 7 ; fr. â, Dig. , DesgpuU mal., XLVII, 12.

(2) Fr. 8, pr. Dig., De relig,, XI, 7.

aux ténèbres du tombeau, eût paru troubler leur repos, en ravivant cbez eux le regret de la vie qu'ils avaient perdue (1).

Des châtiments sévères , d'origine pontificale , étaient établis contre les coupables de violation de sépulture. La mort elle-même , au temps des empereurs , était prononcée contre ceux qui auraient pénétré, à main armée, dans un sépulcre, pour ravir les objets précieux qu'il pouvait contenir (2). La condamnation au travail des mines, la déportation dans une île déserte, quelquefois une simple amende étaient réservées pour les attentats moins graves contre le respect souverain qui était dû aux tombeaux. Nous voyons dans les textes du droit classique qu'on rangeait au nombre de ces délits le fait d'avoir établi son habitation dans les édifices, parfois considérables, qui souvent recouvraient les sépulcres (3). au milieu des malheurs publics contemporains de la fin de l'Empire , les vivants, quelquefois, choisissaient ces tristes demeures pour échapper, en cachant leur domicile, aux exigences toujours croissantes du fisc impérial.

Le droit des pontifes , si respectueux pour l'hon-

(1) Ob incursum fluminis vel metu ruinae, corpus jam perpétue sepulturx traditum , solemnibus redditis sacriOciis, per noctemin alium transferri locum potest. PauL, Senu, 1, 21, 1. Fr. 5^ $ i. Dig., DemorU inf, XI, 8.

(2) Âdversus eos qui cadavera spoliant , si armati , more lalronum, id egerint., ut eliam capite plectanlur D. Severus rescripsit. Fr. 3, $ 7, Dig., De sep, vioL, XLVII, 12.

(3) Neque juxta moDumentuni , neque supra monumentum habitandi jus est; altactu enim coiiFersationis liumaiiae piaculum admittitur. PauL, SenU, 1, 21, 12.

neur des sépultures^ avait montré une vigilance non moins grande à l'effet d'assurer , après la mort d'un défunt, la perpétuité des sacrifices privés usités dans les familles importantes. Sacra privata perpetwi manenio : tel était le vœu énergique du droit religieux de Rome, plusieurs fois reproduit dans le traité des Lois de Cicéron. La cessation de ces cérémonies pieuses , de ces fêtes particulières n'eût pas semblé uniquement d'un augure funeste pour la conservation des races illustres dont la splendeur semblait importer à l'État tout entier ; on l'eût considérée comme menaçant directement la République elle-même. Ces divinités domestiques oubliées allaient peut-être confondre dans une vengeance commune et leurs adorateurs négligents et la masse des citoyens complice d'une faute qu'elle avait tolérée.

Pour éviter ce danger, les anciens pontifes avaient inventé des règles subtiles qui toujours, dans la législation romaine , présidèrent à la délation des hérédités testamentaires et ab intestat L'esprit général de ces règles était d'empêcher que les biens d'un défunt ne s'éparpillassent , après lui , sur un trop grand nombre de têtes, et n'allassent trouver des personnes étrangères au respect des traditions domestiques , si naturellement liées au culte des divinités de la famille. Parlons d'abord des successions légitimes, encore qu'en droit romain, l'hérédité testamentaire fât constamment favorisée et précédât la succession légitime.

Le premier ordre des héritiers ab intestat se composait des héritiers siens. On appelait de ce nom les enfants et petits-enfants du défunt placés sous sa

78 LE DHOIT PONTIFICAL

puissance paterneUe au morment de sa mort. Les petits^enfants toutefois n'héritaient de leur aïeul que sous une condition qui se conçoit aisément II fallait que leur père fût sorti de la famille, soit par la mort, soit en vertu d'une cause légitime. Les filles héritaient de même que les fils , mais elles ne pouvaient transmettre aucun droit à leurs descendants. Ajoutons que les héritiers siens , diminués de tête , perdant absolument leur vocation héréditaire, cette exclusion devait principalement atteindre les filles , puisque, dans les temps anciens de Rome, la plupart des mariages étaient contractés avec numus. Or, la femme mariée de cette manière quittait sa famille propre. Elle entrait dans celle du mari dont eUe adorait dorénavant les dieux domestiques.

Le second ordre d'héritiers reconnu par la loi se composait des agnats , ou parents par les mâles portant le même nom que le défunt , n'ayant subi , ni par eux ni par leurs ancêtres, aucun changement d'état ; de manière que, si l'auteur commun de la race eût pu vivre encore, le défunt et ses héritiers eussent été nécessairement placés sous sa puissance. L'agoat le plus proche excluait celui qui l'était moins ; mais il ne parait pas qu'on admît d'exclusion , à raison de réloignement du degré de parenté.

Pour cet ordre d'héritiers , comme pour le précédent, le maintien des sacra pr%f>ata à\ï défunt devait être protégé par le culte des souvenirs de la famille, que l'identité de nom rendait toujours présents. Mais, par une raison invei^e, les eognats, ou parents par les femmes , étaient entièrement repousses dea successions par Je droit civil de Rome. Atix yeux des

CHEZ LSa ANGQBUS ROMAINS. 70

vieux Quiritep, nnl parent m peut appartenir <i 4eu^ familles )*âe même qu'aucuo citoyen ne peut avoir denx patries. Le fils qui honore les pénates de son pare reste étranger à ceux de sa mère , si eUe a conservé leur culte, étant mariée sans manus. Il ne doit paSt dès lors, hériter d'elle, et il ne saurait» & pins forte raison, venir à la suceession légitime d'aucun de ses parents maternels.

A défaut d'agnats , la loi des Douze Tables appe* lait les gentiks. Nous avons défini plus haut ce qu'étaient à nos yeux les gentes , associations nobiliaires, mais surtout religieuses. EUles comprenaient évidemment deux espèces de membres : les uns, que nous avons nommés geniiks optimo jurt^ étaient des patriciens ou des plél)éiens anoblis au moyen des honneurs exercés par leurs «incétres ; les autres , membres inférieurs de la gens , étaient les clients des premiers ou les descendants de leurs affranchis. Les successions de ces derniers étaient, elles aussi , dévolues à la gens^ quand ils mouraient sans agnats. Mais ici le droit de succession n'était pas réciproque. Les gentiles optimo jure se partageaient les hérédités auxquelles leur corporation avait droit, et, dans ce partage, ils excluaient totalement les membres infé*rieurs de celle-ci.

Si les trois ordres d'héritiers admis par le droit civil venaient à manquer, quel était, à l'époque ancienne de Rome, le sort des biens héréditaires ? On pense généralement qu'ils appartenaient au premier occupant , une loi Julia^ rendue sur la proposition de Jules César, ayant, pour la première fois, reconnu le peuple en corps comme l'héritier de ceux qui n'en

avaient pas d'autres. Pour nous, nous inclinerions à croire que la loi Julia vint plutôt régulariser un état de choses préexistant qu'établir un droit entièrement nouveau. Il nous paraît difficile de penser que, dans une société politique aussi fortement organisée que l'était la cité romaine, on eût autorisé une occupation si peu régulière, devant amener inévitablement avec elle des actes de violence. Avant la loi Julia, nous le croyons, ' les biens laissés par un défunt privé d'héritiers eussent appartenu à certaines confréries religieuses chargées d'accomplir ses sacrifices privés , en même temps qu'elles prenaient sa fortune.

Quoi qu'il en soit, jusqu'au règne d'Adrien, pour éviter l'interruption de ces sacrifices, on admettait une usucapion d'un genre spécial, que Gaïus n'hésite pas à qualifier d'tmproba (i). Sitôt qu'un possesseur quelconque, manquât-il de bonne foi, avait possédé pendant une année les biens dépendant d'une hérédité non encore recueillie, il acquérait la propriété de ces biens, sous la condition d'acquitter fidèlement les obligations religieuses auxquelles était astreint le défunt.

Du passage de Gains que nous venons de citer et de beaucoup de textes du même genre, il nous paraît résulter que le tribunal des pontifes avait qualité pour contraindre l'héritier du droit civil , ou celui qui en tenait lieu, à l'exécution des sacrifices dépendant de la succession. En cas de refus ou de négligence de l'héritier, les pontifes eussent adjugé les biens au domaine public. Les censeurs, à leur tour,

(1) Gaii Com., II, S 55.

CHEZ LES ANCIENS BOMAiNS. 81

administrateurs de ce domaine, eussent affecté, au moins partiellement, les revenus des biens héréditaires aux dépenses des sacrifices, accomplis dorénavant au nom du peuple entier.

C'était sans doute Tobligation pour les pontifes de combiner ainsi les commandements du droit religieux avec les prescriptions du droit civil, qui avait mis dans la bouche de Gicéron les paroles suivantes, que nous lisons dans le Traité des Lois : « Sœpe ex Scœvola pâtre audivi pontificem neniinem bbnum esse, nisi qui jus civile cognosset (1). »

Mais cette science du droit civil, les pontifes étaient surtout appelés à la déployer, quand la fortune du défont devait passer à des héritiers de son choix, par suite d'un testament qu'il aurait laissé. Il fallait alors combiner la perpétuité toujours respectée des cérémonies religieuses usitées dans chaque famille, avec les vicissitudes que devait amener à sa suite le libre exercice de la volonté du testateur. Des prescriptions établies dans ce but devaient sembler d'autant plus nécessaires que, de bonne heure, à Rome, l'habitude de rédiger un acte contenant leurs dernières volontés semble avoir été générale parmi les citoyens favorisés des dons de la richesse.

Et d'abord, un semblable état de choses ne pouvait manquer d'exister au temps de la loi des Douze Tables , alors qu'il fallait, pour la validité des testaments, l'approbation des comices curiates. Aulu- Gèle nous apprend que, de son temps encore, à la fin du II* siècle de l'ère chrétienne , les comices

(1) Cic, De leg.y lib. II, % 47.

82 LE DROIT POlfTiFiCAL

de ce genre , convoqués qnelqaefois dans nn bot religieux , étaient présidés par nn pontife , assisté d'angnres et de flamines (I). A l'origine dès lors, avant de ratifier les volontés do testatenr qoi lenr étaient soumises, ils devaient s'enqnérir avec grand soin des moyens employés par le disposant à l'effet d'assarer le maintien exact des sacrifices domestiques que loi avaient transmis ses a!eux.

Mais^ dans les derniers temps où les testaments passés devant les comices cnriates étaient restés cii vigueur, ces assemblées, nous le croyons, avaient cessé de contrôler les volontés du testatenr ; elles remplissaient uniquement le rôle de témoins. Bientôt, d'ailleurs, la coutume nationale, toute^puissanté A Rome , vint substituer, à la vieiUe manière de tester en face des comices, un nouveau mode plus facile et plus simple. J'entends parler du testament pér as et libram^ usité pendant l'époque entière du droit classique, et reposant sur la vente simulée que faisait le testateur de son hérédité future, d'abord à l'héritier de son choix, plus tard à une sorte d'exécuteur testamentaire chargé en apparence de la remettre à ce dernier.

Les volontés suprêmes des citoyens pouvant dorénavant se manifester avec une indépendance complète, le droit pontifical dut inventer de nouveaux moyens pour atteindre le but de conserver les sacra privata qu'il poursuivait sans relâche. Il introduisit à cet effet, ou plutôt il fit introduire par les jurisconsultes, des règles particulières sur la rédaction intë-

(i) AqI. m., Noct. rttr., lib. XV, cap. xxvi.

rieore des testaments, sur Texécution des dispositions qn'ils contenaient, sur les obligations religieuses enfin, qui découlaient de celles-ci.

C'est une origine pontificale, selon nous, qu'il convient d'assigner à la règle fondamentale du droit romain sur les solennités internes des testameilts : » lûstitutio hseredis est caput atque fundamentum totius testamenli. » Le testateur, à peine de nullité des volontés particulières qu'il exprime, doit nommer un héritier, continuateur universel de sa personne juridique. Cet héritier est appelé à profiter de toutes les portions de ses biens qui resteraient sans aflFectation spéciale • Nemo partim testatus, partim intesa tatus decedere potest. » A ce moyen, la représentation du défunt ne saurait être douteuse ; sa personnalité civile lui survit en quelque sorte. Les pontifes, dès lors, s'ils voyaient l'héritier négliger les sacrifices et les cérémonies que l'acceptation a mis à sa charge, pourraient aisément le citer devant leur tribunal, pour qu'il y fût contraint, sous peine de confiscation des biens héréditaires qu'il possède.

L'héritier, cependant, malgré le titre universel dont il a été investi, grâce aux legs de toute sorte contenus dans le testament, aurait pu n'obtenir qu'une part insignifiante des biens du défunt. Des lois civiles avaient prévu cette hypothèse rendue fréquente, à ce qu*il paraît, par le renom de libéralité posthume que les Romains aimaient à s'arroger. La loi Falctdia, la dernière et la plus importante des mesures de ce genre, voulait que l'héritier institué obtînt, pour lui seul, le quart au moins des biens héréditaires. Si cette portion privilégiée ne devait pas lui revenir en exécu-

tant à la lettre les volontés du testateur, il était autorisé à la prélever, à titre de réserve, sur Tensemble des legs et des fidéicommis (1).

Le droit pontifical, par des prescriptions d'un autre genre, antérieures à la promulgation de la loi] Falcidia, avait, lui aussi, réglé cette situation, de manière à ce qu'elle ne pût venir entraver i'exécutiop fidèle des sacrifices privés. En principe, il mettait celle-ci à la charge de l'héritier institué ; mais pourtant, quand un légataire ou même un créancier venaient prendre dans l'hérédité une part aussi considérable que l'héritier lui-même, il leur imposait la charge des sacrifices, conjointement et solidairement avec l'héritier.

(( Hsec jura pontificum auctoritate consecuta sunt ut, ne morte patrisfamiJias sacrorum memoria occideret, îis essent ea adjuncta, ad quos ejusdem morte, pecunia venerit. Hœredum causa justissima est : nuUa est enim persona quœ ad vicem ejus qui e vita emigraverit, propius accédai Deinde qui morte testamentove ejus, tantumdem capiat quantum omnes hseredes. Tertio loco, si nemo sit hseres, is qui de bonis quœ ejus fuerint quum moritur usuceperit plurimum possidendo. Quarto, si nemo sit qui uUam rem ceperit, de creditoribus ejus qui piurimum servet Extrema illa persona est ut is qui ei qui mortuus sit pecuniam debuerit, neminique eam solverit, perinde habeatur quasi eam pecuniam ceperit (2).

Il était diffîciJe, ce semble, d'assurer plus fortement, au milieu des vicissitudes que ne peut manquer

(4) IdsU priiic, II, 22, De lege Falcidia^ (3) Gc, De leçibus, lib. II, $ àS,

d'entraîner la mortalité de la natare humaine, le calte des divinités domestiques et les cérémonies qui s'y rattachaient. Et pourtant, Gicéron nous l'apprend, les jurisconsultes avaient trouvé des fictions subtiles, à l'effet d'éluder ces prescriptions multipliées du droit des pontifes. Vers la fin de la République, au souffle des doctrines nouvelles qu'avait propagées la philosophie grecque, on avait cessé de redouter la colère des dieux lares oubliés. Chose singulière, les pontifes les plus accrédités avaient profité de leur science profonde dans le droit civil pour faire prévaloir, au sein de leur juridiction propre, des maximes qui devaient énerver la loi religieuse qu'ils étaient chargés d'appliquer.

Mucius Scevola et son fils^ successivement grands pontifes au commencement du VII^ siècle de la fondation de Rome , sont signalés dans le Traité des Lois , comme ayant contribué principalement à l'adoption d'une jurisprudence aussi contraire aux traditions de la religion nationale. « Hoc ego loco, multisque aliis quœro a vobis, Scœvolse pontifices maximi, et homines meo judicio acutissimi, quid sit quod ad jus pontificium civile appetatis; civilis enim juris scientia pontificium quodam modo toUitis (1). »

Plusieurs moyens étaient employés dans le but d'éluder la charge des sacrifices. Les uns concernaient l'héritier institué, les autres les légataires qui auraient pris, dans l'ensemble de l'hérédité, une portion de biens équivalente à la moitié de celle-ci. Chacune de ces fraudes légales avait sa base dans le respect exagéré que professaient les jurisconsultes

(i) Cic, Deley., lib. II, $52,

5b Li imorr FOimvtGAL

romaitiâ poar là lettre de te loi séparée de son esprit, dans leur habitude d'appliquer des formes juridiques anciennes à des situations nouvelles, très-différentes de celles pour lesquelles ces formes avaient été créées.

Sous l'empire de ces idées, l'héritier institué voulait-il s'affranchir des sacrifices du défunt, tout en gardant ses biens? il s'entendait avec un vieillard pauvre privé d'enfenls. Puis, sans lui remettre aucune part sérieuse de la fortune totale, il vendait solennellement à ce vieillard l'ensemble de la succession pour une seule pièce d'airain. Le tître héréditaire appartenant dorénavant exclusivement à l'acheteur, c'était par lui que les sacrifices étaient accomplis, aux frais du vendeur sans doute. Mais cette dépense ne devait pas longtemps peser sur ce dernier, puisqu'elle était destinée à s'éteindre avec la vie du vieillard, dont l'hérédité, grâce à sa pauvreté, devait inévitablement tomber en déshérence (i).

Quant au légataire d'une portion de l'hérédité, assez importante pour qu'il fût astreint aux sacrifices, il lui était plus facile encore d'éluder cette obligation, dès là que l'héritier consentait à se prêter à ses désirs. Le légataire commençait par faire remise à l'héritier de la charge du legs par la vieille formalité de l'airain et de la balance. Le legs ainsi éteint, celui qu'il concernait stipulait de l'héritier les choses mêmes sur lesquelles portait la libéralité du défunt. Une novation énergique paraissait , à ce moyen , s'opérer dans la créance du légataire. L'obligation des sacrifices avait

(1) Sacra înterire majores nostri noluerunt, joriaconsultoram ingenîo, senes ad coempliones faciendas, iDlcrimeiuionim sycrorum causa, reperti sunt • (Cic, Pro Murena^ $ 27).

CHEZ IM AUClENS ftOMAINS. 87

dispara avec l'existence de la première dette ; d'tin autre côté , elle n'était pas reproduite dans la promesse verbale qui remplaçait celle-ci. Gela suffisait pour qu'elle fût entièrement anéantie, selon l'antique maxime todjoars reçue pour l'exécution des contrats verbaux : Vti lingna nuncupassit, iia jus esio (1).

Disoufr-le cependant, des fictions de ce genre, propres à épargner aux grandes familles la gène des sacrifices domestiques , avaient été pratiquées d'assez bonne heure dans la cité romaine. Mais, comme elles blessaient profondément les sentiments si longtemps dominants de respect craintif pour les dieux de la patrie , elles avaient inspiré d'abord une répulsion très-vive. (Test Ainsi qu'au tempâ de la guerre des Samnites, on avait attribué unanimement au sacrilège dont elle s'était rendue coupable l'extinction rapide d'une famille illustre, celle des Potitios, issue d'un compagnon d'Hercule. Cette famille avait fait transférer à des esclaves publics le soin d'honorer ce dieu , par des rites solennels accomplis au milieu du forum, sur le lieu même où Hercule, vainc[uear de Cacas, avait accepté l'hospitalité d'Évattdre. Le censeur Appius Claudias, qui avait ratifié, en vertu de sa charge, cet oubli flagrant d'un devoir religieux, en avait reçu, lui aussi, croyait-on, une punition terrible par la perte de la vue (2).

(i) Hoc Yero nihil ad pontificium jus, et e medio est jure cÎTili ut per es et librdm hsredem testamenti solvant, et eodem loco res sit 4|uasi ea pecunia legata tion esset, si is cui legatum est stipulatm est idipsum quod legatum est, ut ea peduaki ex stipulatione debeatnr, sitque ea non allîgata sacris (Cic, De Ug. , hb. 11^ $ 59.

(2) Tit. Liv., lib. IX, $ 29, - Virg., ^neid., lib. VJII, v. 268,

Le ^rand orateur de Rome ancienne, qui nous fait connaître les fraudes singulières pratiquées de son temps au sein du collège des pontifes, n'était pas mû assurément, dans le blâme qu'il leur adresse, par les scrupules d'une superstition étroite. La liberté de langage qu'il fait voir si souvent dans ses ouvrages philosophiques, quand il parle des divinités de rOlympe payen, repousse toute idée de ce genre. Mais il avait compris que la prospérité et la grandeur de sa patrie devaient soufifrir singulièrement de cet oubli manifeste des traditions religieuses venues des aïeux. Tant qu'aucune doctrine meilleure n'apparaissait à l'horizon, ces usages pieux lui semblaient essentiels à maintenir pour conserver, au moins partiellement dans les familles, la pureté des mœurs et la sainteté des serments.

Ses protestations devaient rester sans écho. Auguste, il est vrai, peu de temps après lui, voulut comprendre les traditions et les pratiques du culte divin des anciens temps au nombre des institutions politiques et sociales qu'il s'efforça de restaurer, pour mieux asseoir sa puissance souveraine. Mais c'est en cette matière surtout que les mœurs sont plus fortes que les lois. Tout atteste que ce retour au respect des autels, plusieurs fois chanté par Horace, fut aussi superficiel qu'éphémère. La lâche condescendance des Romains de ce temps pour la folle tyrannie des plus mauvais empereurs ; la popularité même ^de quelques-uns de ceux-ci sont là pour attester, parmi les citoyens, la disparition à peu près complète des idées de moralité religieuse. Avec les tristes doctrines d'Épicure, on avait cessé d'admettre les peines et les

récompenses d'une vie fatare survivant & la destruction de nos corps ; et c'est là, quoi qu'on en ait dit, la base fondamentale des vertus publiques et privées (1).

Est-ce à dire pourtant qu'au temps des empereurs, avec le discrédit du culte des aïeux, en ce qu'il avait de grave et de salutaire, on avait vu .s'anéantir en même temps le vaste ensemble de superstitions que le paganisme entraînait à sa suite ? L'histoire de cette époque atteste qu'il en fut autrement. Si l'on ne demandait plus aux dieux , pour sa patrie, des conquêtes et de la gloire; pour soi-même, la vertu et les biens de l'âme ; on continuait de les supplier de favoriser les passions et les plaisirs de leurs adorateurs.

Il s'était produit en même temps dans les habitudes religieuses des Romains une altération funeste. Au contact des populations de l'Egypte et de la Syrie, plus corrompues encore qu'ils ne l'étaient eux-mêmes, ils avaient adopté, en grand nombre, le culte sanguinaire et barbare de ces divinités orientales que les livres de l'Ancien Testament nous font apparaître sous des couleurs sinistres. De là ces incantations ' magiques, ces sacrifices humains prévus, pour les punir du dernier supplice , dans les textes curieux des Sentences de Paul (2). De là encore cette dévotion singulière des habitants de Rome et des pro-

(1) Esse aliquid mânes et subterrannea resna,

Nec pueri credunt, nisi qui nundum xre lavantur. (Juv., SaU II).

(2) Paul., Sent,, iib. V, tit xxiii, SS 15, 16 et 17 : Qui hominem immolaverint, exve ejus sanguine litaTerint, fonum templumve poUuerint, bestiis objiciuntur, vel, si honestlores sint, capite puniuntur.

90 u naoïT ponTmcAt

viacei^ occidentales paur U^ dieux ^gypti^os, bis et Osiris, dévQtiop qae viennent attester fréquemment les pierres sépulcrales des !!• et HP siècles.

C'est donc à tort, selon nous, que, pour dénier au christianisme le caractère merveilleux de son éta^ bassement au sein du monde antique, on a soutenu qu'il n'avait rencontré devant lui aucun obstacle sérieux, tant les doctrines religieuses qu'il était destiné à remplacer semblaient atteintes d'une mortelle langueur! Si la propagation de l'Évangile eût commencé par les philosophes et les puissants du siècle , ce rai^ sonnement pourrait avoir quelque poids. Mais il en fut très-différemment, nul ne saurait le contester. Sortis eux-mêmes des rangs populaires, et dénués du prestige de la science, les premiers prédicateurs de rÉvangile s'adressèrent longtemps, à peu près exclusivement, aux hommes des conditions vulgaires. Or, c'était surtout parmi ces hommes que s'était conser^vée la pratique des superstitions polythéistes d'origine diverse.

Si l'on réfléchit à l'épais bandeau que l'habitude, les préjugés, les passions plaçaient naturellement sur les âmes des contemporains des progrès de l'Évangile au sein de l'Empire romain, on cessera de croire à ce prétendu travail spontané de l'esprit humain rejetantje paganisme comme une forme vieillie de la pensée. Avec tous les grands hommes qui ont fait profession de la foi chrétienne, on pensera, au contraire, qu'elle devait être animéed'une force divine, cette doctrine nouvelle qoe tant de causes devaient, ce semble, étouffer dès sa naissance, et que pourtant Constantin allait faire asseoir bientôt !sur le trône des Césars.

L'ensemble de ce travail nous a montré le paganisme, avec ses riantes fictions, ses emblèmes gracieax, ses pratiques commodes, marquant profondément de son empreinte tontes les phases de la vie sociale. Adorer le dieu des chrétiens, c'était, pour un habitant de Rome ou deCarthage, rejeter ses relations publiques et privées et se confiner dans un isolement aussi répugnant que périlleux. Deux siècles cependant n'étaient pas écoulés depuis la mort du Christ, et déjà le grave TertuUien, parlant du nombre de ses disciples, affirmait qu'ils formaient la moitié des sujets de l'Empire : a Hesterni sumus, et vestra omnia implevimus, urbes, insnlas , castella, municipia, conciliabula, castra ipsa, tribus, decurias, palatium, senatum, forum. Sola vobis relinquimus templa. Potuimus et inermes, solius divortii invidia, adversus vos dimicasse. Procul dubio expavescetis ad solitudinem vestram. Ad silentium rerum, et stuporem quasi mortui orbis, quœsissetis quibus imperaretis (1). »

(1) Tertul., Apoiogeu, cap. ixxyii.

Tj^BIjB.