PRÉFACE DE LA PREMIÈRE ÉDITION

Depuis le commencement de ce siècle, des travaux nombreux et savants ont paru en Allemagne sur le droit public et le droit privé du peuple romain. En assignant à l’étude de cette manifestation de la vie romaine la place qui lui revient dans le cercle des branches philologiques, ils l’ont élevée à la hauteur d’une science nouvelle, qui éclaire d’une vive lumière la succession des événements historiques, et expose à nos yeux le jeu varié et multiple des agents dont le concours bien combiné constituait la vie politique de la grande République.

Cependant il est i. terdit à ceux auxquels la langue allemande est étrangère, de jouir des fruits de ces investigations soutenues et fécondes en heureux résultats. Il n’existe, pour autant que nous sachions, ni en langue latine, ni en

langue française, aucune publication qui traite d’une manière complète des institutions politiques romaines, et qui ait fait tomber dans le domaine public en France les découvertes, réalisées par les savants d’outre-Rhin. Moins favorisés que les histoires romaines de Niebuhr et de Mommsen, que Y histoire grecque de Grote, les manuels à' antiquités romaines de Becker-Marquardt et de Lange, travaux de haute importance et de grand savoir, qui résument l’état de la science au moment actuel, n’ont pas rencontré de traducteurs jusqu’à ce jour. D’autre part, peu de savants français se sont créé un nom par des études personnelles dans ce domaine de la philologie classique. La raison de ce double fait se devine aisément. Les Facultés des Lettres de l’Université de France 11 e comprennent dans le cadre de leur enseignement aucun cours spécial d’antiquités romaines (*), et partant, elles privent cette science d’un moyen puissant de vulgarisation, et ne stimulent point les philologues français à exercer leur activité sur ce terrain.

En Belgique, la loi du 1 er mai 1857 sur l’enseignement supérieur a inscrit parmi les branches à examen de la candidature en philosophie et lettres » les antiquités romaines, envisagées au point de vue des institutions politiques ». Quiconque est tant soit peu initié à la pratique de l’enseignement universitaire sait par expérience qu’il n’est pas moins utile pour le professeur que pour les élèves d’avoir entre les mains un précis qui puisse servir de base au développe-

nt) Voir notre Coup d'œil sur V enseignement philosophique , littéraire et philologique des écoles de Paris en 1802 dans la Revue belge et étrangère. Bruxelles, 18G3. T. XV, p. 508.

ment oral de la branche enseignée. C’est pour cette raison que nous nous sommes efforcé de réunir en ce volume le résumé concis et complet du cours d’antiquités romaines, professé à l’Université de Louvain ; et pour mieux préciser le but essentiel de notre publication, nous avons emprunté au texte même de la loi le titre de ce livre.

Certains lecteurs reprocheront peut-être à ce manuel un défaut de proportion dans le développement des différentes parties : il leur semblera que le droit privé, sujet d’une importance secondaire pour le philologue , occupe une trop large place , comparée à celle qui est réservée au droit public. Leur reproche n’est point sans fondement; mais nous les prions de prendre en considération que presque tous les élèves auxquels ce cours est destiné se préparent à l’étude du droit, et que, dans l’esprit de la loi, les antiquités romaines servent avant tout d’introduction au droit romain.

Nous nous sommes aussi proposé par cette publication de faciliter la voie à ceux qui voudraient entreprendre des recherches approfondies sur des sujets spéciaux des antiquités romaines. A cet effet, nous avons renvoyé dans les notes, qui forment la moitié du livre, aux passages principaux des monuments anciens, sur lesquels s’appuient nos assertions ; nous avons reproduit les textes les plus importants, indiqué les travaux les plus récents sur chaque sujet, et là où l’importance de la question semblait l’exiger, nous avons résumé les controverses des savants modernes. Nous avons distingué partout avec soin entre les faits positifs et les hypothèses, si nombreuses dans la science des antiquités. Dans ce domaine des hypothèses, nous avons comparé les principaux

systèmes actuellement en vogue, dont les deux extrêmes, Niebuhr et Walter d’une part, Mommsen de l’autre, sont reliés par les opinions intermédiaires de JBecker-Marquardt et de Lange. Entre ces opinions divergentes, nous avons choisi pour chaque sujet celle qui nous semblait s’accorder le mieux avec les témoignages des anciens; et nous ne nous sommes permis qu’exceptionnellement de nous éloigner des maîtres d’outre-Rhin pour émettre une opinion qui nous fût personnelle.