IL SOURCES GRECQUES

Nous ne mentionnerons que les plus importantes, l'his-

(1) Leclerc, Des journaux chez les Romains. Paris, 1838. Lieberkuehn, De diurnis Romanorum actis. Weimar, 1840. Huebner, De senatus populique Romani actis. Leipzig, 1859. K. Zell, Des journaux des anciens Romains (en ail.). 2e éd. Heidelberg, 1873.

(2) Orelli, Inscriptionum Latinarum selectarum amplissima collectio ad Mustrandam Romanae antiquitatis disciplinant accommodata. Zurich, 1828. 2 vol. Volumen tertium collectionis Orellianae supplementa emendationesque exhibens, éd. G. Henzen. Ib., 1856.

Le Corpus inscriptionum Latinarum, en cours de publication, dont ont paru : Priscae Lalinitatis monumenta epigraphica ad archet 'i/porum fidem exemplis lithographis repraesentata , éd. Pr. Ritschl, Berlin, 1862, in- fol. ; vol. I, Inscriptiones Latinae antiquissimae ad C. Caesaris mortem, éd. Th. Mommsen, Berlin, 1863 ; vol. II, Inscr. Hispaniae lat., éd. Aem. Huebner, ib. 1869; vol. III, Inscr. Asiae provinciarum, Europae graecarum, lllyrici lat., éd. Th. Mommsen, ib., 1873; vol. IV, Inscr. parietariae Pompeianae, Herculanenses, Stabianae , éd. C. Zangemeister, ib., 1871; vol. V, Inscr. Galliae Cisalpinae lat., éd. Th. Mommsen, Pars prior. Inscr. regionis Iialiae decimae, ib., 1872. Il faut y ajouter VEphemeris epigraphica, publiée à Rome depuis 1872, pour compléter les volumes du Corp. Inscr. qui ont déjà paru, à fur et mesure que de nouvelles inscriptions sont découvertes.

(3) Son livre, Rerum divinarum et humanarum antiquitates , qui serait pour nous la source la plus précieuse, est presque entièrement perdu. Mais l'on trouve cependant des renseignements importants dans les livres conservés de lingua latina.

(4) Sont surtout à consulter les fragments De republica, les Epistolae et pour les antiquités judiciaires les Orationes (avec le commentaire à'AsconiusJ.

(5) Ph. Ed. Huschke, Jurisprudence antejustinianae quae super sunt. 2e éd. Leipzig, 1867. C. Giraud, Novum Enchiridion juris Romani. Paris, 1873,

(6) Voyez A. Rivier, Introduction historique au droit romain, p. 378 suiv. Bruxelles, 1872.

toire de Polybe (4), Y'ApxouokoyiK •Pw^aï*»} de Denys d'Halicarnasse, la Bi6aio9>îxîj toropxt de Diodore de Sicile, les vies parallèles et les questions romaines de Plutarque, les histoires romaines d'Appien et de Dion Cassius, et parmi les premiers écrivains de l'époque byzantine les Annales de Zonaras (2), et l'ouvrage de J. L. Lydus : mpi «ppc^v ^s 'Pwf/aîwv ttoIitsiocç.

Observations générales sur les sources.

1° Nous ne possédons des anciens aucun ouvrage traitant exprofesso des institutions politiques de Rome.

2° Les documents officiels les plus anciens, tels que les Annales Maximi, les Comment arii magistrattmm, de même que les historiens antérieurs au premier siècle avant J.-C, sont presque entièrement perdus (3). Les ouvrages mêmes qui nous restent, comme ceux de Tite-Live, Cicéron, Denys d'Halicarnasse, Diodore de Sicile, Dion Cassius, etc., présentent de nombreuses lacunes dans leur état actuel.

3° Les sources manquent souvent de critique et d'impartialité (4).

(1) Malheureusement le vie livre qui traitait ex professo de la constitution romaine, est perdu en majeure partie.

(2) Ce qui donne un intérêt spécial à cet auteur, c'est que dans l'histoire romaine il a suivi fidèlement Dion Cassius , et qu'il supplée ainsi aux parties perdues de l'ouvrage de Dion Cassius.

(3) H. Peter, Veterum historicorum Romanorum relliquiae. Leipzig, 1870. K. W. Nitzsch, Les annales romaines dès leur origine jusqu'à Valerius Antias (en ail.) Berlin, 1873. Plusieurs écrivains de l'Empire ont pour nous une grande importance, parce qu'ils ont conservé des fragments ou consulté les ouvrages d'auteurs plus anciens, dont les textes originaux n'existent plus. Citons entr'autres : l'Encyclopédie de Pline l'Ancien, le traité De verborum significations de S. Pompeius Festus, avec YEpitome de Paul Diacre, les Nuits attiques d'Aulu-Gelle et les Saturnales deMacrobe.

(4) Comme la reconstruction des institutions politiques est basée avant tout sur les données que les anciens nous ont transmises, il s'ensuit que le degré de créance, que chaque auteur mérite, est dans cette étude un point d'une importance capitale. Or les savants modernes ne s'accordent pas du tout à ce sujet. Tandis que Niebdhk élève infiniment Denys d'Halicarnasse au-dessus de Tite- Live et de Cicéron, Becker et Lange rabattent beaucoup de cette importance excessive, accordée à Denys, et estiment, au moins autant, les deux écrivains romains. Th. Mommsen est d'avis que vers le commencement du lei siècle av. J.-C. l'histoire romaine des premiers siècles de la République a été falsifiée