III. TRAVAUX MODERNES

Depuis le xve jusqu'à la fin du xvne siècle la science des antiquités fut préparée par un nombre immense de monographies sur des points spéciaux des institutions romaines. Les travaux les plus importants de cette période furent réunis dans certaines grandes collections, comme celles de :

Graevius, Thésaurus antiquitatum Romanarum. Utrecht, 1694-99. 12 vol. in-fol.

Sallengrius, Novus thésaurus antiquitatum Romanarum. La Haye, 1716-19. 3 vol. in-fol.

Polenus, Supplément a utriusque thesauri. Venise, 1730- 40. 5 vol. in-fol.

Un essai d'exposition systématique des antiquités fut déjà fait par Rosinus, dont l'ouvrage, intitulé : Antiquitatum Romanarum corpus absolutissimum , Bàle, 1583, fut plusieurs fois réédité avec les notes de Dempster.

Le xvme siècle vit paraître également un certain nombre de manuels d'antiquités romaines dont les principaux eurent de nombreuses éditions. Ce sont :

Nieupoort, Rituum qui olim apud Romanos ohtinuerunt succinct a explicatio. Utrecht, 1712 (fréquemment réimprimé durant le xvme siècle avec les commentaires d'autres philologues).

Petiscus, Lexicon antiquitatum Romanarum. Leeuwaarclen, 1713. 2 v. in-fol.

Maternus von Cilano, Traité développé des antiquités romaines (en ail.). Altona, 1775, 4 vol.

sur une large échelle, et, partant, il ne serait permis d'accorder, en ce qui concerne cette époque, que peu d'autorité aux écrivains romains et grecs postérieurs, qui ont presque tous puisé à ces sources altérées. Selon A. W. Zumpt au contraire, nous devons une foi presque égale à tous les écrivains anciens; et si leurs assertions semblent parfois se contredire, c'est notre devoir de combiner ces données opposées et de prouver que la contradiction n'est qu'apparente. D'ailleurs, cette question si ardue de la valeur historique des ouvrages anciens ne sera pleinement résolue que lorsqu'on aura démontré, jusque dans les détails, à quelle source chaque écrivain a puisé. Ce problème, mis à l'étude depuis un demi siècle, est seulement en voie de solution.

Adam, Les antiquités romaines. Londres 1791-92 (en anglais et traduit en plusieurs langues).

Cependant tous ces travaux furent plutôt des œuvres de compilation que des études scientifiques, basées sur l'examen critique des sources. Ils nous offrent une agrégation de faits, unis par un lien purement externe, mais ils n'expliquent point l'origine, les lois internes du développement historique et les transformations successives des institutions romaines. La science des antiquités naquit avec la rénovation des études philologiques en Allemagne au commencement de ce siècle.

La première impulsion à l'application de la méthode historique et critique aux études philologiques fut donnée par le célèbre F. A. Wolf :

Exposé de la science de V antiquité , en rapport avec l'objet, Vétendue, le but et la valeur de cette science (en ail.) dans le Muséum der Alt/iert/iums-Wissensc/iaft, T. I. Berlin, 1807.

Leçons sur les antiquités romaines avec des corrections et des notes littéraires de Hoffmann (en ail.). Leipzig, 1835.

B. G. Niebuhr, en appliquant la méthode de Wolf à l'étude des institutions romaines, devint le véritable fondateur de la science clés antiquités politiques. Ses principaux ouvrages sont :

Histoire romaine (en ail.). 2 vol. Berlin, 1811. Traduite en français par de Golbéry. Strasbourg, 1830.

Leçons sur V histoire romaine, publiées par Isler (en ail.). Berlin, 1846-48. 3v.

Leçons sur les antiquités romaines, publiées par Isler (en ail.). Berlin, 1858.

Les ouvrages et les leçons de Niebuhr ne créèrent pas seulement un système tout à fait neuf de l'origine et de l'histoire des institutions politiques de Rome, mais ils provoquèrent aussi une série de travaux et de recherches remarquables sur cette science nouvelle, qui continuaient et rectifiaient la voie ouverte par Niebuhr. Ces travaux spéciaux seront mentionnés à leur place. Qu'il suffise ici de citer certains travaux d'ensemble :

Rubino, Recherches sur la constitution et V histoire romaines. lre partie. Du développement de la constitution romaine jusqu'à F époque de grandeur de la République (en ail.). Cassel, 1839.

Goettling, Histoire de la constitution politique de Rome depuis la fondation de la ville jusqu'à la mort de César (en ail.). Halle, 1840.

Peter, Les époques de l'histoire des institutions de la République romaine (en ail.). Leipzig, 1841.

Mentionnons aussi les travaux scientifiques que les savants modernes ont publiés, dans les derniers temps, sur l'histoire romaine et sur l'histoire du droit romain, et dans lesquels ils touchent, au moins partiellement, à presque tous les problèmes de la science des institutions politiques :

Schwegler-Clason, Histoire romaine (en ail.). Les 3 premiers volumes, publiés par Schwegler (Tubingen, 1853-58, 2e éd., ib. 1870-72), se terminent aux Lois liciniennes. L'ouvrage sera continué par 0. Clason. La Ie livraison dix 4e vol. vient de paraître, Berlin, 1873.

Peter, Histoire romaine (en ail.). 3 vol. 3e éd. Halle' 1870-71.

Th. Mommsen, Histoire romaine (en ail.). 3 vol. Berlin, 5e édit. 1868-70. Une traduction française de cet ouvrage paraît à Paris par les soins de C. A. Alexandre, et à Bruxelles par E. de Gtjerle.

W. Ihne, Histoire romaine (en ail.). 3 vol. ont paru. Leipzig, 1868, 1870, 1872. Le 3e finit par la prise de Numance.

F. Walter , Histoire du droit romain jusqu'à Justinien (en ail.). Bonn (*).

A. W. Zumpt, Le droit criminel de la République romaine (en ail.). 2 tomes en 4 parties. Berlin, 1865-1869. — La procédure criminelle de la République romaine (en ail.). Leipzig, 1871.

Mais les trois ouvrages capitaux, qui résument l'état de

(1) Ce Manuel parut pour la première fois en 1834-1840. Depuis lors il fut réédité plusieurs fois. Nos citations se rapportent à la 3e édition, 1860-61.

la science à notre époque, ce sont les manuels d'antiquités romaines de Becker-Marquardt, de Lange et de Mar-

QU ARDT-MoMMSEN .

Becker-Marquardt, Manuel fî antiquités romaines (en ail.). Leipzig, 1843-67. 5 vol. Becker a composé le T. I (1843), traitant des sources de la science et de la topographie de Rome, et les deux premières parties du T. II (1844, 1846) qui exposent les institutions politiques. Marquardt a continué l'ouvrage. Il a publié successivement la troisième partie du T. II (1849), traitant des comices sous la République et de la constitution impériale des trois premiers siècles, le T. III divisé en deux parties, dont la première (1851) s'occupe de l'Italie et des provinces, et la seconde (1853) de l'administration financière et de l'organisation militaire, le T. IV (1856), traitant de la religion, et le T. V, exposant en deux parties (1864, 1867) les antiquités privées.

L. Lange, Antiquités romaines (en ail.), Berlin. Jusqu'ici trois volumes ont paru (T. I, 2e éd., 1863, T. II, 2e éd., 1867, T. III, 1871). Ils sont consacrés aux antiquités politiques (4).

Marquardt-Mommsen, Manuel d'antiquités romaines (en ail.), Leipzig. Th. Mommsen s'est chargé du Droit public, tandis que l'exposition de l'organisation de l'Italie et des provinces, des antiquités financières, militaires, religieuses et privées est réservée à Marquardt. Dans le lr volume, le seul qui ait paru (1871), Mommsen traite des Magistratures en général. — S'il est probable que les parties du Manuel, qui seront publiées par Marquardt, seront réellement une 2e édition complétée et améliorée des mêmes parties qu'il a traitées comme successeur de Becker (et ce fut là le but de cette publication, le Manuel de Becker- Marquardt étant épuisé), le Droit public de Mommsen au contraire doit être considéré comme un travail personnel de

(1) Voyez, sur le mérite des ouvrages de Becker-Marquardt et de Lauge, l'appréciatiou, très-exacte, ce nous semble, de M. Herzog, dans le Philologus, T. XXIV, p. 285-90. Goettingen, 1866.

ce savant, et qui ne dispense nullement de consulter encore à l'avenir les Antiquités politiques de Becker-Marquardt. En effet la différence entre les deux ouvrages ne porte pas seulement sur des questions secondaires de plan et d'exposition, mais encore sur les théories fondamentales des institutions romaines. Becker-Marquardt, de même que Lange, dans les questions si controversées qui se rapportent à l'histoire des institutions romaines jusqu'à l'époque historique, adoptent en général le système de Niebuhr, dont Mommsen, dans la plupart des points essentiels, se montre l'adversaire décidé. Ses Recherches romaines (en ail. Berlin, 1864, t. I, 2e éd.) en fournissent la preuve.

La Topographie de Rome est exclue du nouveau Manuel. Elle sera exposée séparément par H. Jordan. Ce savant a publié en 1871 la Topographie de la ville de Rome dans V Antiquité, t. IIe (en ail., Berlin), contenant ses recherches sur la valeur et l'histoire des documents qui sont les sources principales de notre connaissance de l'ancienne topographie de Rome.

Parmi les ouvrages, publiés en Belgique, qui traitent des institutions politiques de Rome, nous mentionnerons :

A. Troisfontaines, Traité d* Antiquités romaines considérées principalement sous le point de vue politique. Ie partie. 2e éd. Bruxelles, 1866.

Maynz, Cours de Droit romain. 3e éd. Bruxelles, 1870-

A. Rivier, Introduction historique au droit romain. Bruxelles, 1872.