III. TRAVAUX MODERNES

Depuis le xve jusqu'à la fin du xvif siècle la science des antiquités fut préparée par un nombre immense de monographies sur des points spéciaux des institutions romaines. Les plus importants de ces travaux furent réunis dans les collections de Graevius, de Sallengrius et de Polenus (2). ,

Ces collections furent suivies de travaux systématiques, dont un essai avait été déjà fait, au xvie siècle, par Rosinus (3). Les principaux manuels qui parurent au xvme siècle et qui ont eu de nombreuses éditions, sont ceux de Nieupoort, Petiscus, Maternus von Cila.no et Adam (4).

(1) Comme la reconstruction des institutions politiques est basée avant tout sur les données que les anciens nous ont transmises, il s'ensuit que le degré de créance que chaque auteur mérite, est dans cette étude un point d'une importance capitale. Or les savants modernes ne s'accordent pas du tout à ce sujet. Tandis que Niebuhr élève infiniment Denys d'Halicarnasse au-dessus de Tite-Live et de Cicéron, Becker. Lange et Madvig rabattent beaucoup de cette importance excessive, accordée à Denys. et estiment, au moins autant, les deux écrivains romains. Th. Mommsen est d'avis que vers le commencement du Ier siècle av. J -C. l'histoire romaine des premiers siècles de la République a été falsifiée pur une large échelle, et, partant, il ne serait permis d'accorder, en ce qui concerne cette époque, que peu d'autorité aux écrivains romains et grecs postérieurs, qui ont presque tous puisé à ces sources altérées. E. Herzog (Sw la crédibilité des lois antérieures à Van 587 de la ville, en ail., Tubingen. 1881) va plus loin encore. Il pense que toutes les données, relatives à la Constitution romaine, antérieures à cette date, sont dues, à peu d'exceptions près, à l'invention des écrivains postérieurs. Salon A. W. Zumpt au contraire, nous devons une foi presque égale à tous les écrivains anciens; et si leurs assertions semblent parfois se contredire, c'est notre devoir de combiner ces données opposées et de prouver que la contradiction n'est qu'apparente. D'ailleurs, cette question si ardue de la valeur historique des ouvrages anciens ne sera pleinement résolue que lorsqu'on aura démontré, jusque dans les détails, à quelle source chaque écrivain a puisé. Ce problème, mis à l'étude depuis un demi siècle, est seulement en voie de solution. Voyez E. Herzog, Iltst. et syst. delà Constit. rovi., XXIV-XXXI1I.

(2) Graevius, Thésaurus antiquitaium Romanarum. Utrecht, 1694-99. 12 vol. in-fol. Sallengrius, Novus thésaurus antiquitaium Rom. La Haye, 1716-19. 3 vol. in-fol. Polenus, Supplementa utriusque thesauri. Venise, 1730-40. 5 vol. in-fol.

(3) Antiquitaium Rom. corpus absolutissimum, Bàle, 1583, plusieurs fois réédité avec hs notes de Dempster.

(4) Nieupoort, Rituum qui olim apud Rom. oUinuerunl succincta explicatio. Utrecht.

Cependant c'étaient plutôt des œuvres de compilation que des études scientifiques, basées sur l'examen critique des sources. Elles présentent une agrégation de faits, unis par un lien purement externe, sans expliquer l'origine, les lois internes du développement historique et les transformations successives des institutions romaines. La science des antiquités naquit avec la rénovation des études philologiques en Allemagne au commencement de ce siècle.

Le principal auteur de cette rénovation fut F. A. Wolf (i). La méthode historique et critique de Wolf fut appliquée à l'étude des institutions romaines par B. G. Niebuhr. Il fut le véritable fondateur de la science des antiquités politiques.

Les ouvrages et les leçons de Niebuhr (*) ne créèrent pas seulement un système tout à fait neuf de l'origine et de l'histoire des institutions politiques de Rome, mais ils provoquèrent aussi une série de travaux et de recherches remarquables sur cette science nouvelle, qui continuaient et rectifiaient la voie ouverte par Niebuhr. Ces travaux spéciaux, qui seront mentionnés à leur place, préparèrent la voie à de grandes publications , qui rassemblèrent les résultats acquis, et présentèrent, pour la première fois, un tableau complet, historique et systématique des institutions romaines.

Outre les ouvrages de Goettling et de Peter (3), nous mentionnerons spécialement les Manuels de Becker-Marquardt et de Lange (4).

1712. Petiscus, Lexicon anliquitatum Rom. Lseuwaarden, 1713. 2 v. in-fol. Materkus von Cil.vno, Traité développé des antiquités rom. (en ail.). Altona. 1775, 4 vol. Adam, Les antiquités rom. Londres, 1791-92 (en anglais et traduit en plusieurs langues).

(1) Exposé de la science de l'antiquité, en rapport avec l'objet, l'étendue, le but et la valeur de cette science (en ail.), dans le Muséum der Altherthwns-Wissenschaft, T. I. Berlin, 1807. Leçons sur les antiquités romaines avec des corrections et des notes littéraires de Hoffmann (en all.î. Leipzig, 1835.

(2) Histoire romaine (en ail.), 3 vol. Berlin, 1811, rééditée par Isler, 3 vol. ib., 1S73-74, traduite en français par de Golbéry. Strasbourg, 1830. Leçons sur l'histoire rom., publiées par Isler (en ail.). Berlin, 1840-48. à vol. Leçons sur les antiquités rom., publiées par Isler (en ail.). Berlin, 1858.

(3) Goettling, Histoire de la Constitution politique de Rome depuis la fondation de la ville jusqu'à la mort de César (en ail). Halle, 1840. Peter, Les époques de l'histoire des institutions de la République rom. (en ail.). Leipzig, 1841,

(4) Voyez sur le mérite des ouvrages de Becker-Marquardt et de Lange, l'appréciation, très exacte, ce nous semble, de Herzog dans le Philologus, T. XXIV, p. 2S5-90. Goettingen, 1866. — Sur l'histoire de la science des institutions politiques depuis Niebuhr. voyez Heuzog, Hist. et syst. de la Consi. rom., III-XLIV. E. DS R.UGGUKKO, Etudes sur le Droit public rom. depuis Niebuhr jusqu'à Mommsen (en ital.). Florence, 1875.

Le Manuel cl 'Antiquités romaines (en ail.) de Becker et Marquardt lut publié à Leipzig de 1843 à 1867 en 5 vol. Résumant l'état de la science à cette époque, il expose non seulement la topographie et les institutions politiques, mais encore l'administration provinciale, financière, militaire, la religion et les antiquités privées de Rome (i):

Les Antiquités romaines (en ail.) de L. Lange, publiées à Berlin de 1856 à 1871 en 3 vol., présentent l'exposition combinée de l'histoire et du système des antiquités politiques jusqu'à la fin de la République (2).

Tandis que Becker-Marquardt et Lange ont adopté en général le système de Niebuhr dans les questions si controversées qui se rapportent à la genèse et à la première période des institutions romaines, Rubino avait déjà jeté les fondements d'un système fort différent dans ses Recherches publiées en 1839 (3).

La voie nouvelle fut suivie par Th. Mommsen, le plus illustre représentant de la science des institutions romaines en ce siècle. Prenant comme point de départies institutions de l'époque historique, pour remonter, par voie de stricte induction, aux institutions antérieures, et donnant un corps juridique aux rapports qui unissent les diverses institutions, il est le véritable créateur du Droit public romain et spécialement du Droit public impérial, dans le Manuel dantiquités romaines (en ail.), édité à Leipzig depuis 1871 et encore en cours de publication. Ce Manuel se divise en deux sections : le Droit public (Staatsrccht), publié par Mommsen (4), et Y Administration (Staatsverwaltung) par Marquardt (5).

(1) Becker a publié le T. I (Sources et Topographie, 1843) et les deux premières parties du T. II (Magistratures et Sénat. 1844-1846). Marquardt a publié la 3e partie du T. II (Comices et Empire, 1849), le T. III (Italie et provinces, finances et organisation militaire, 1851-1853), le T. IV (Religion, 1850) et le T. V (Antiquités privées, 1864-18671.

(2) T. I. 3e éd., 1876, T. II, 3e éd. 1879. T. III. 2e éd. 1878. Nos citations se rapportent à la 3e éd. des T. I et II, et à la Ie éd. du T. III. — L'auteur est mort en 1885.

(3) Rechercfies sur la constitution et l'histoire rom. lre partie. Du développement de la constitution rom. jusqu'à l'époque de grandeur de la Rép. (en ail.). Cassel, 1839.

(4) T. I. La magistrature (2e éd., 1876). T. II, Les différentes magistratures (2e éd. 1877).

(5) T. IV, L'organisation de l'Empire rom. (2° éd. 1881\ T. V, L'organisation financière et militaire (lre éd., 1876, 2e éd., après la mort de l'auteur, par Dessau et Domaszewski, 1884). T. VI, Le culte (Ie éd.. 1878. 2e éd. par Wissovva, 1885). T. VII, La vie privée des Romains (Ie éd., 1879-1882, 2° éd. par Mau, 1886). Nous nous sommes servi de la 2e édition du T. IV, de la 1° éd. des autres Tomes. Partout où nous citons Mar-

La seule partie qui ait paru jusqu'ici du Droit publie de Mommsen, traite des Magistratures. Les travaux les plus récents sur les Comices et sur le Sénat sont ceux de Soltau, Willems et Bloch.

Dans sa belle étude sur les Assemblées du peuple, Soltau (i) suit le système de Mommsen dans l'histoire du développement des institutions jusqu'à Servius Tullius ; mais il s'en éloigne dans l'histoire des institutions dites serviennes, et il présente des hypothèses nouvelles, habilement combinées, bien que leur fondement historique ne soit pas toujours solide.

Une étude personnelle sur les institution de la République, dont les résultats sont exposés dans notre ouvrage, intitulé Le Sénat de la République romaine (2), nous a amené, sur bien des points, à des conclusions qui diffèrent sensiblement des opinions de Lange et de Mommsen. Ces conclusions ont, pour la plupart, obtenu l'adhésion de G. Bloch, qui a publié sur le période primitive et patricienne du Sénat une étude aussi complète qu'ingénieusement combinée (3).

La Topographie de Rome, à laquelle les fouilles récentes ont assuré des progrès si considérables, est exposée dans les travaux de Jordan et de 0. Gilbert (4).

Dans la Constitution et ï Administration de l'Etat romain (en ail.) (5), publiée en 1881-1882, le célèbre philologue danois Madvig a réuni les résultats d'études poursuivies pendant un demi siècle sur les auteurs classiques. Mais on pourrait lui reprocher de ne pas avoir accordé à l'Epigraphie et à la Numismatique l'importance qui appartient à ces sources de la science du Droit public romain, et de n'avoir tenu aucun compte des progrès réalisés par les travaux des

quardt sans autre indication, nos citations se rapportent à ce Manuel. — Une traduction française du Manuel de Mommsen-Marquardt en 10 tomes se publie chez Thorin à Paris. Le T. la paru en 1887.

(1) De l'origine et de la composition des anciennes assemblées du peuple rom. (en ail.). Berlin, 1880.

(2) 3 vol. Louvain, 1883-1885. — (3) Les origines du Sénat rom. Paris 1883.

(4) II. Jordan, La Topographie de la ville de Rome dans l'antiquité (en ail.), Berlin. Le T. II, 1871, contient l'histoire et l'examen critique des sources. L'auteur est mort (1886), avant d'avoir pu terminer Le T. I, Topographie proprement dite, dont les deux premières parties ont paru en 1878 et 1885. 0. Gilbkrt, Histoire et Topographie de la ville de Rome daris V antiquité, Leipzig (en ail., en publication), Ie partie, 1883. 2e part.,

(5) Leipzig, 2 vol. — Voyez sur ce livre H. Schiller, dans les Jahrcsberichte i'eber die Fortschritte der class. Alterthumsio . , 1882. T. XXXII, 241-254.

vingt dernières années. Aussi les diverses parties de ce Manuel sontelles de valeur fort inégale.

Enfin, dans les toutes dernières années, 1884 et 1885, ont paru les Manuels importants de Herzog et de Karlowa (i). Chez Herzog règne, pour l'époque antérieure aux lois liciniennes, une tendance hypercritique, qui, si elle était conséquente, ne devrait commencer qu'à cette dernière période l'histoire des institutions romaines. Chez Karloava domine le point de vue juridique. L'un et l'autre suivent un système éclectique entre les hypothèses de Niebuhr et de Mommsen, bien que, sur beaucoup de points, ils défendent des opinions propres.

Parmi les Manuels plus élémentaires, publiés récemment, nous mentionnerons ceux de Troisfoxtaines en Belgique, de Mispoulet et de Bouché- Leclercq en France, et de Schiller- Voigt en Allemagne (2).

La plupart des travaux dont nous venons de parler, ont trait principalement et parfois exclusivement aux institutions républicaines.

Parmi les principales études qui se rapportent au Droit public de l'Empire, nous mentionnerons, pour le Haut-Empire, les travaux de Borghesi, insérés dans ses Œuvres complètes (3), les études d'EcKHEL, dans la Doctrina numorum, les Recherches de Hirschfeld sur l'Administration, de Cucq sur le Conseil des princes, et de Jullian sur l'organisation de l'Italie (4).

Pour le Bas-Empire, nous citerons le célèbre commentaire de Gothofredus sur le Code Théodosien, les études de Boecking dans la Notitia dignitatum, les travaux de Naudet et de Serrigny sur

(1) E. Herzog, Histoire et système de l'organisation de l'Etat rom. (en ail.). T. I La Royauté et la République. Leipzig, 1884. — 0. Karlowa, Histoire du Droit rom. (en ail.), T. I. Droit public et sources du Droit. Leipzig, 1885.

(2) A. Troisfontaines, Introduction à l'Histoire du Droit public rom., Liège, 1884. — J. B. Mispoulet, Les institutions politiques des Romains, 2 vol. Paris, 1882-1883. — A. Bolché-Leclercq, Manuel des institutions romaines. Paris 1886. — H. Schiller, Antiquités politiques et juridiques; militaires, et M. Voigt, Antiquités privées et histoire de la civilisation (en ail.), dans le Handbuch der klass. Alterthumswiss . de I. Mueller, T. IV, 481-931. Nôrdlingen, 1887.

(3) Paris, 1862 et années suiv. La publication en est à la 2e partie du T. IX.

(4) 0. Hirschfeld, Recherches dans le domaine de l'histoire de l'administration rom. (en ail.). T. I. Les fonctionnaires impériaux jusqu'à Dioctétien, Berlin, 1876. — E. CocQ, Le conseil des Empereurs d'Auguste à Dioctétien, Paris 1884. — C. Jullian, Les transformations politiques de l'Italie sous les Empereurs rom. Paris, 1884.

l'administration, les études de Bouchard et de Humbert sur les finances (1).

L'organisation municipale pour toute la durée de l'Empire est traitée par Kuhn et par Houdoy (2).

Les institutions politiques sont également exposées, sinon ex professo, du moins partiellement dans les ouvrages qui traitent de l'histoire du Droit romain et de l'histoire politique de Rome.

Parmi les Manuels de l'Histoire du Droit romain, nous mentionnerons spécialement ceux de Walter, Maynz, Karlowa, et les Manuels plus résumés de Rivier, Padelletti, Landucci et Baron (3). Nous y ajouterons les travaux étendus de Zumpt sur le Droit criminel et la Procédure criminelle de la République (4).

Enfin, les principaux travaux d'ensemble sur l'histoire romaine sont les Histoires de Schwegler, Clasox, Peter, Mommsen, Ihne et Duruy(s), et pour l'Empire, Merivale, Thierry, de Champagny,

(1) Naudet, Des changements opérés dans toutes les parties de l'administration de l'Empire rom. sous le règne de Dioclétien, Constantin et de leurs successeurs jusqu'à Jidien, Paris, 1817. 2 vol. — D. Serrigny, Droit public et administratif rom. du iv° au vic siècle (de Constantin à Justinien). Paris, 1862. 2 vol. — L. Bouchard, Etude sur Vadministration des finances de l'Empire rom. dans les derniers temps de son existence, Paris, 1871. — G. Humbert, Essai sur les finances et la comptabilité publique chez les Rom. Paris, 1887, 2 vol. — S. F. Hammkrstrand, Hist. de la constit. de l'Emp. rom. depuis Auguste jusqu'à la chute de ï Empide d'Occident (en suéd.), Ie livr. Upsala, 1882.

(2) E. Kuhn, L'organisation civile et municipale de l'Empire rom. jusqu'à l'époque dé Justinien (en ail.), Leipzig, 1804-1805. 2 vol. — R. J. A. Houdoy, Le droit municipal. lrc partie. De la condition et de l'administration des villes chez les Rom., Paris 1876.

(3) F. Walter, Hist. du droit rom. jusqu'à Justinien (en ail.), Bonn, Ie éd. 1834-1840, réédité plusieurs fois depuis lors. Nos citations se rapportent à la 3e éd., 1860-61. — Maynz, Cours de Droit rom., 3e éd., Bruxelles, 1870-71. — Sur Karlowa, voyez p. 8> ne 1. — A. Rivier, Introduction historique au Droit rom., Bruxelles 1881, 2e éd. — G. Padelletti, Histoire du Droit rom. yan ital.), Florence, 1878, 2e éd. 1886. — L. Landucci, Hist. du Droit rom. (en ital.), Padoue, 1886 (en cours de publication). — J. Baron, Hist. du Droit rom. (en ail.), T. I, Berlin, 1884.

(4) A. W. Zumpt, Le droit criminel de la Rép. rom. (en ail.), 2 tomes en 4 parties. Berlin, 1865-1869. — La procédure crirn. de la Rép. rom. (en ail.), Leipzig, 1871.

(5) Schwegler-Clason, Histoire rom. (en ail.). Les 3 prem. vol., publiés par Schwegler (Tubingen, 1853-58, 2e éd., ib. 1870-72), se terminent aux lois liciniennes. Les deux vol. de la continuation de O. Clason (I, Berlin, 1873, II, Halle, 1876) vont jusqu'en 328 av. J. C. — Peter, Hist. rom. (en ail.), 3 vol. 4e éd. 1881. — Th. Mommsen, Hist. rom. (en ail.), traduite en plusieurs langues. Les 3 prem. volumes (7e éd., Berlin, 1881) vont jusqu'à César. Le vol. V (3e éd., Berlin, 1886) traite des provinces de César à Dioclétien. — W. Ihne, Hist. rom. ven ail.), 6 vol. ont paru, 1868-1886. — V. Duruy, Hist. des Romains, 7 vol. 3e éd. Paris, 1879-1885.

Hoeckh, Bernhardt (i), et spécialement Sopiiller (2). Parmi les monographies, nous citerons les études de Buedinger et de Sievers sur l'histoire des Empereurs, celles de Schiller sur le règne de Néron, les essais de Hoefner et de Ceui.eneer sur Septime-Sévère et l'ouvrage de Preuss sur Dioclétien (3).