AVANT-PROPOS

à croire que les idées qu'il a émises s'approcbenl plus de la vérité que celles de tous ses devanciers, quoiqu'elles toucbeot par quelques points à chacun, pour ainsi dire, des systèmes connus; et, sans vouloir les répandre avec éclat , il est cependant persuadé qu'il peut être utile qu'elles ne restent pas inconnues. Il pense que, résumées dans l'opuscule qu'il publie aujourd'hui, elles parviendront plus facilement k se faire jour et germeront dans des esprits assez élevés pour en tirer des consé^ences utiles à l'humanité. C'est ce qui l'encourage h (enter ce nouvel essai de publicité.

ItTAFHISIODB nmn n l'OIISEBViTIOII

La plaparl des philosophes veulent faire de la métaphysique une science purement rutionnelle, fondée sur un principe unique ou, au plus, sur un petit nombre d'axiomes d'où se déduisent, par le seul raisonnement , toutes les vérités qu'elle peut contenir. Tel est le caractère des sciences exactes , et c'est à elles qu'ils voudraient ainsi l'assimiler. Les sciences physiques et naturelles, au contraire, ne peuvent être fondées que sur l'obsenrattoil d'un grand nombre de faits fournis à nos sens pat l'examen del'nnivers, ou suscités par l'espérience et reliés entre eux par des inductions plutôt que par de rtgoOreux raisonnements. Aussi, les métaphysiciens affectent-ils souvent le plus profond dédain pour l'observation, qu'ils qualifient d'empirisme. Je suis loin de partager leur opinion exclusive.

Digiiir^df/Googlc

K LE DUALISUE.

Le principe eogito, ergo tum, esl-il autre chose qn'un résultat de l'observalioD î et d'ailleurs, esl-il le seul qui serve de base à toute la métaphysique? Que serait cette science sans la psychologie tout entière? Et tout le monde convient que cette dernière est une science d'observation. Les axiomes des sciences exactes ne sont eux>mâmes que des résultats généralisés de l'observation. Ces axiomes, il est vrai, sont peu nombreux, et les conséquences qu'on en déduit sont d'une immense potlée, tandis que dans les sciences naturelles, au contraire, les faits d'observation sont innombrables, et les conséquences déduites par le raisonnement sont contenues dans d'étroites limites ; mais il n'y a là de différence que du plus au moins, et la métaphysique tient le milieu entre ces deux ordres

Son objet essentiel est de remonter aux causes des choses, de donner l'explication des phénomènes généraux que présente l'univers. Or, pour remonter aux causes, il faut étudier les effets; pour expliquer les phénomènes, il faut commencer par les observer et en exciter même la production par l'expérience. Ce n'est qu'après les avoir bien analysés, les avoir bien étudiée