IV. Petits vers et satires

V. Appréciations confidentielles du duc d'Aiguillon. — Il consent à faire une concession. — Vote de la capitation et des vingtièmes. — Rencontre du duc et de la noblesse dans la rue. — Elle refuse de voter le « secours extraordinaire. »

VI. Changement d'attitude du duc de la Trémoille. — Les lettres des princes du sang. — Vifs incidents. — L'adjudication du bail des devoirs.

Un jour, M. de la Morandais, président de la fameuse Commission des Dix, dit au duc d'Aiguillon devant les Etats :

— Vous ne voulez pas nous permettre d'envoyer une députation au roi pour lui faire nos représentations ; vous refusez de les entendre, à qui donc devons-nous avoir recours?

— A moi, monsieur, répondit le duc. Vous devez savoir que le roi m'a autorisé à vous en-

tendre et à vous faire connaître ses volontés. Je ne dois ni ne puis écouter ici que ce qui regarde» les Etats, c'est-à-dire les trois ordres; si le votre veut venir chez moi en corps ou par députés, il me trouvera à toute heure dispose» à le recevoir !.

Ceci se passait le 15 janvier 1767. Un mois après, les choses n'étaient pas plus avancées. Les « demandes du roi, » c'est-à-dire les impôts, capitation, fouages, vingtièmes, secours extraordinaire, étaient déposés sur le bureau depuis le 6 janvier. Ils avaient été examinés par la commission des demandes, qui était la commission du budget, mais ils n'étaient point votés La noblesse persistait à refuser de se prononcer tant qu'on ne lui permettrait pas d'adresser un mémoire au souverain sur la situation de la province. Poussée dans ses derniers retranchements, elle avait fini par imaginer une dernière formule : le consentement au pied du trône, entre les mains du roi.

Le clergé et le tiers accordaient la capitation fixée à 1,800,000 livres et qui devait être réduite de 100,000 livres après le vote.

Le jeudi 12 février, l'évèque de Rennes veut énoncer la délibération prise par les deux ordres. La noblesse s'y oppose.

— Vous refusez donc la capitation? dit l'évèque.

— Nous ne la refusons pas, répond Pire, mais nous ne la consentirons qu'au pied du trône et entre les mains du roi; jusqu'à ce moment, il n'y aura point de consentement de notre part et par conséquent point de délibération.

1. Arch. Nat, H. 362. D'Aiguillon à Laverdy, 16 janvier 1767.

Les partisans du pouvoir, MM. de Barrin, de la Ferronnays, de Luker veulent parler, mais dès qu'ils élèvent la voix des clameurs et des huées couvrent leurs paroles l.

Le lendemain le duc entre aux Etats et demande quel est l'avis des trois ordres sur la capitation.

Le clergé et le tiers donnent une réponse affirmative. La noblesse, « persistant dans sa réclamation de recours au souverain et convaincue que demander à être entendue n'est pas désobéir, est d'avis d'accorder au piecl du trône, entre les mains du roi, par des commissaires qui présenteront à Sa Majesté les justes représentations qu'exige la situation de la province. »

Le duc rappelle les défenses du roi. On lui répond qu'on les connaît. Voyant qu'il n'y a pas de délibération prise, il se fait remettre les avis des trois ordres écrits et signés. Il les transmettra au roi, qui décidera. En attendant, il défend aux Etats de s'occuper davantage de la capitation et leur ordonne de se prononcer sur les vingtièmes dans les vingt-quatre heures.

— M. le duc voudrait-il recevoir la noblesse après la séance, demande M. de la Trémoille.

— Elle me fera toujours beaucoup d'honneur, répond d'Aiguillon.

Le vendredi soir, la noblesse tout entière se présente chez le duc. Son président lui remet une lettre et un mémoire, en le priant de hks transmettre au roi.

1. Archivas Nationales, H. 3n*2. D'Aiguillon à Laverdy, 15 février 17fJ7.

Le duc répond qu'il le fera si ces pièces ne contiennent rien qui puisse déplaire à Sa Majesté.

Le lendemain, 14 février, l'évêque de Rennes invite Mgr Bertin à lire le rapport de la commission sur les vingtièmes, montant à 2,400,000 livres. L'évêque de Vannes n'y peut réussir. Des cris, des vociférations couvrent sa voix. La noblesse, plus agitée que jamais, est révoltée de Tordre de délibérer dans les vingt-quatre heures et ne veut pas s'y soumettre. C'est ce jour-là que M. de la Besnerays annonça aux Etats la mort de Mlle de la Chalotais et proposa de faire une démarche près de la famille, ce qui provoqua une nouvelle tempête.

On revient aux vingtièmes, mais l'évêque de Vannes ne parvient pas à se faire entendre. On l'interrompt à chaque mot. Coëtanscours et ses amis poussent des cris variés. M. de Guerry exige formellement qu'on retire l'ordre de délibérer dans les vingt-quatre heures, qui entrave la liberté des Etats. La noblesse applaudit. Profitant d'un moment d'accalmie, La Trémoille demande si l'on veut, oui ou non, entendre le rapport. On va aux voix. Il prononce qu'il y a majorité pour l'entendre. Les plus ardents crient que c'est faux et prennent le président à partie. Celui-ci maintient énergiqueinent sa décision, « il la soutient avec fermeté et courage ; les deux autres présidents donnent également des preuves de leur zèle et de leur respect pour les volontés du roi. » Sur l'assurance apportée par le procureur syndic que les commissaires se décideraient peut-être à retirer l'ordre des vingt-quatre

heures, le rapport est enfin écouté en silence l.

Le 15 février, qui était un dimanche, la bataille recommence plus tumultueuse, plus acharnée que jamais; « elle dura dans toute sa chaleur depuis dix heures jusqu'à trois. Il serait trop long- de raconter en détail tous les faits d'armes particuliers de cette grande journée, l'acharnement des chefs. Chaque coin de la salle était un champ de bataille où se vidaient les querelles privées, et, par la grâce du Tout-Puissant, sans effusion de sang2. »

Le lundi, mêmes discussions, mêmes querelles, même résultat négatif.

La situation devenait critique. Le commandant n'était pas sans inquiétudes. Confiant dans son habileté , il restait cependant persuadé qu'il parviendrait encore une fois à résoudre cette insoluble difficulté. Il proposa cette solution : le roi, après avoir vu les avis des trois ordres, prononcerait par un arrêt du Conseil et décréterait l'abonnement de la capitation et des vingtièmes. Il ne voulait pas heurter de front la noblesse ni l'acculer aux résolutions suprêmes ; a si elle pousse la déraison, pensait-il, jusqu'à refuser les impôts ordinaires et à forcer le roi, par son obstination sur cet article, à séparer

1. Archives Nationales, H. 362. D'Aiguillon à Laverdy, 15 février 1767. — Arch. d'il. -et- Vil., G. 1779. Flesselles à Laverdy, 15 février 1767.

2. Correspondance Fontette, p. 339. Fontette à La Noue, 15 février 1767.

rassemblée, elle sera généralement blâmée non seulement dans la province, mais encore dans tout le royaume. »

Il se refusait à envisager cette perspective, et il en venait parfois à se demander si Ton avait bien fait d'interdire à la noblesse toute réclamation. A plusieurs reprises, dans ses lettres, il exprime l'idée qu'on pourrait permettre à celle-ci de déposer un mémoire sur le rappel du Parlement, quitte à lui demander de « travailler ensuite en attendant la réponse du roi1. » C'eût été, en effet, à la fois plus habile et plus juste.

Le soir même de ce jour, à neuf heures, d'Aiguillon reçut la Commission des Dix, les « décemvirs, » comme disait Fontette, les fortes têtes de l'opposition : La Morandais, Coëtanscours, La Villethéart, de Pontual, de Guerry, de Va«uferrier, Le Gualès, Saint-Gilles, de Renac et de Coislin.

Il faut rappeler du reste que toutes ces discussions n'empêchaient point les gentilshommes de se rendre aux dîners du commandant, au jeu et aux bals qu'il donnait tous les jeudis. Il fallait bien passer ces longues soirées d'hiver; pour être membre d un Parlement on ne renonce pas aux plaisirs du monde, et les membres des Etats considéraient — non sans raison — qu'ils avaient quelque droit à profiter de ces réceptions.

Les Dix demandent au duc d'Aiguillon s'il a fait parvenir au roi la lettre et le mémoire de la noblesse. Il répond qu'il a transmis la lettre,

1. Arch. Nat., H. 362. D'Aiguillon à Laverdy, 25 janvier, 15 février 1767.

mais que le mémoire traitant d'un sujet sur lequel Sa Majesté a imposé silence et défendu à ses commissaires de recevoir aucune réclamation, il ne croit pas devoir renvoyer.

Cette réponse fut l'occasion de l'incident le plus violent qui ait marqué cette session déjà si agitée.

Le 17 février, les dix commissaires rendent compte de leur entrevue et du refus du commandant. Le tumulte est plus fort que jamais. Quelques membres émettent une idée nouvelle et hardie : puisqu'on interdit aux Etats l'accès du trône, ils proposent d'écrire aux princes du sang, aux ministres et aux barons de Bretagne, pour leur demander d'appifyer auprès du roi les représentations de la noblesse. Un projet de lettre est lu et aussitôt adopté. Personne ne s'y oppose. On décide d'y joindre le mémoire que le duc refuse d'envoyer.

Mais ces lettres doivent être signées, elles ne peuvent l'être que par le président. La Trémoille, après avoir hésité un instant, déclare qu'il ne les signera pas. Alors on l'interpelle, on le prend à partie : Il n'est donc pas le représentant de son ordre! il obéit aux conseils des ennemis de la noblesse ! il n'en serait pas de même si celle-ci pouvait élire son président.

On le presse de signer au moins l'autorisation donnée aux dix commissaires de signer à sa place. Il refuse également. On lui lance les invectives les plus blessantes. La Trémoille ne savait comment répondre. Par bonheur pour lui, le clergé et le tiers qui étaient aux chambres rentrent sur le théâtre. Mgr Desnos comprend la

situation; sans rien dire, il attend le moment de lever la séance, et aussitôt que deux heures sonnent il prononce la formule habituelle : Les Etats à demain, — et sort suivi des membres du clergé et du tiers. M. de la Trémoille s'esquive également au milieu d'eux avec une cinquantaine de gentilshommes.

Mais les opposants restent sur le théâtre, surexcités, indignés, frémissants, refusant de se disperser et cherchant à quelle voie recourir. Bientôt ils désignent sept députés, qui sont chargés d'aller sommer le duc de la Trémoille de rentrer. Il était déjà chez lui, il était seul; les gentilshommes qui l'accompagnaient avaient couru chez le duc d'Aiguillon. Les sept délégués le pressent, le supplient, le menacent, lui déclarent que Tordre va élire un autre président. Il cède cà leurs instances et revient sur le théâtre où la noblesse était restée assemblée.

De nouveau on l'entoure, on l'intimide, on le supplie non pas de signer les lettres, mais de signer au moins un refus motivé qu'on lui présente tout rédigé. Ce refus contenait l'autorisation donnée aux Dix de signer à défaut du président1. Fatigué, hésitant, épuisé, il signe; alors on le laisse partir.

1. Arch. d'il. -et- Vil., G. 2711. Voici le texte de cet acte : « L'ordre de la noblesse délibérant sur le refus qu'a fait M. le duc de la Trémoille de signer les lettres dudit ordre adressées à MM. les princes du sang-, etc., pour les prier d'appuyer de leurs bons offices la demande que ledit ordre a faite à Sa Majesté de porter aux pieds du trône ses tributs et ses représentations, a nommé MM. de la Morandais, de la Villetbéart, Le Gualès, de Coëtanscours, de Pontual, de Saint-Gilles, de Guerry, de Renac, de Goislin, de Vauferrier, pour signer au nom et sous

Rentré chez lui, il trouve à son hôtel le duc l'Aiguillon et plusieurs gentilshommes amis accourus aux nouvelles. Ceux-ci lui reprochent avec non moins de vivacité la signature qu'il vient de donner, comme une faiblesse et une défaillance.

D'Aiguillon envisage du premier coup le déplorable effet que peuvent produire ces lettres arrivant à la cour avec le mémoire dont* le roi à interdit l'envoi.

On représente à La Trémoille qu'il se compromet, que le roi sera très irrité de cette démarche qui viole ses ordres formels, que d'ailleurs elle est irrégulière, car elle a été décidée hors séance. « Le cas était pressant, dit l'avocat de d'Aiguillon, les raisons sans réplique, il n'y avait point de temps à perdre. La crainte de déplaire au roi, le désir de se mettre à couvert du reproche suggérèrent le seul moyen de tout réparer1. » Ce moyen était une protestation contre Tenvoi des lettres, qui serait signée du président et des gentilshommes et adressée à Paris en même temps qu'elles.

Elle était ainsi conçue : Nous soussignés... protestons contre les lettres aux princes du sang, « comme étant l'ouvrage d'un petit nombre de personnes qui a été approuvé sans réflexion par un grand nombre de l'ordre sans avoir été mis en délibération par notre président et sans qu'on ait voulu accorder vingt-quatre heures pour délibérer... Protestons également contre la nomi-

MaMt0rité dudit °rdre toUtes lettres et mém°ires adressés à MM. les princes du sang-, jninistres et barons de Bretagne. » Signe : Lj: duc de la Trémojllj:.