Arch. Nat., H. 363. D'Aiguillon à Laverdy, 18, 20 février
17fi7. — Mémoire pour M. le duc d'Aiguillon, p. 183.
de toute séduction, prétendent au contraire que les rétractations, « ces rétractations piteuses ou perfides, » furent arrachées à des consciences faibles par des menées indignes1. Si ce n'est pas du parti-pris, c'est au moins une . coïncidence bizarre. Car ces rétractations sont assez gênantes2.
Auffray de Guélambert : « J'ai donné ma signature sans aucune réflexion, par faiblesse, sans doute, et encore plus par surprise... »
Visdelou du Liscoët : « J'ai signé dans la nuit du 17 février une protestation qui me fut présentée comme un acte qui avait pour objet de disculper la noblesse... »
Pouënces de la Noë : « J'ai signé cet acte sollicité par plusieurs personnes que je ne connaissais nullement et que je trouvai chez M. le président, sans avoir connaissance dudit acte, sans l'avoir lu et même sans m'avoir dit ce qu'il contenait... »
De Trogoff : « Séduit par des discours artificieux, engagé en sus d'aller souper chez M. le président de la noblesse, y ayant trouvé le premier commissaire du roi, quantité considérable de personnes de l'assemblée des Etats, j'ai cru qu'en signant la protestation qui se fit
1. Linguet, Mémoire pour le duc d'Aiguillon, p. 184. — Marion, La Bretagne, p. 435.
2. La Réponse des Etats affirme qu'il y eut dix-sept rétractations (p. 52). Le Registre de la noblesse contient le texte de huit rétractations, celles de MM. Auffray de Guélambert, de Visdelou du Liscoët, de Tregouët de Garguité, Pinel du Chesnay, de Gourson de Licinieuc, du Bois de la Motte, de Trogoff, Pouënces de la Noë. (Arch. d'Il.-et-Vil. G. 2710, 2711.) Il est probable que les autres lurent données dans des actes authentiques, notamment devant notaires.
la même nuit du 17 février 1767 chez M. le duc de la Trémoille, je ne faisais qu'adopter la façon de penser des personnes illustres que j'y avais trouvées... J'avoue aujourd'hui à ma honte que cette signature n'a cessé jusqu'à présent d'empoisonner tous les instants de ma vie... »
Tous déclarent d'ailleurs qu'ils n'ont été sollicités par personne pour faire cette rétractation '.
La protestation des 83 divisa la noblesse bretonne en deux factions; les relations mondaines elles-mêmes en furent atteintes; les 83 restèrent longtemps l'objet d'une sorte d'ostracisme, on les regardait un peu comme des traîtres à leur pays; il furent traités avec froideur et parfois mal accueillis dans les salons, comme l'avaient été les « non démis » du Parlement dix-huit mois auparavant.
« M. d'Aiguillon, dit M. de la Fruglaye dans ses Mémoires inédits, avait séduit M. de la Trémoille, homme aussi faible de cœur que d'esprit. C'était chez lui qu'on avait réuni dans la nuit nombre de gentilshommes qu'on avait été chercher jusque dans leurs lits, de la part de leur président, pour venir signer un acte qui sauvait la province. On avait choisi en général les plus pauvres et les plus ignorants. Un très petit nombre était vraiment coupable d'avoir séduit leurs camarades et de les avoir engagés par leur exemple à signer une protestation diffamante par
