Le duc d'Aiguillon accuse M. de Meny, intendant du duc de

Mais que fallait-il donc attendre de cette opposition qui ne pouvait rien, qui ne disposait de rien? Oue pouvait-on craindre d'elle? Quelques chansons, quelques plaisanteries inoffensives, quelques humiliations de salon, et c'est tout. Il est possible que l'esprit de corps, le désir de ne pas se séparer de leurs collègues ait retenu certains

la Trémoille, d'avoir dissuadé un grand nombre de gentilshommes de signer et même de s'être caché pour éviter de recevoir des signatures. (La Bretagne et le duc d'Aiguillon, p. 436.) — Il est probable que c'est là une nouvelle calomnie, car cette altitude n'est nullement confirmée par le curieux rapport en date du 14 janvier 1775, où M. de Vieuxchatel, capitaine de la milice garde-côtes, raconte, avec un accent évident de sincérité, les scènes de la nuit du 17 février 1767 : « Le 17 février 1767, dit-il, environ les dix heures et demie du soir, le chevalier de Berdouaré, exempt des gardes de M. le duc d'Aiguillon, avertit M. de Vieuxchatel d'aller signer une très belle pièce dans le cabinet de M. de Meny, lui disant l'avoir signée lui-même, sans pouvoir dire ce qu'elle contenait. M. de Kermartin, autre officier des gardes du duc d'Aiguillon, lui fait la même invitation... Un autre lui dit que le duc d'Aiguillon lui sera bien obligé de la signer et qu'il l'a noté pour un commandement de bataillon, pour la croix de Saint-Louis et 400 liv. de pension. » Vieuxchatel repousse ces tentatives de corruption avec indignation, disant « qu'il s'agirait du bâton de maréchal qu'il l'aurait par la bonne voie. » Finalement il va trouver M. de Meny, non pour signer, mais pour lui faire des objections. Il lui dit notamment que cette pièce va jeter la mésintelligence dans la noblesse et lui demande si c'est là l'intention du duc de la Trémoille. L'intendant ne répond que par des monosyllabes, oui et non. Les objections faites par Vieuxchatel détournèrent plusieurs gentilshommes de signer, il adressa même le lendemain des reproches au duc de la Trémoille, si bien que le duc d'Aiguillon, « instruit de cette affaire, lui ordonna de partir sur le champ pour rejoindre sa capitainerie à Landerneau, ce qui l'obligea à partir entre dix et onze heures du soir, par un très cruel temps... » Ce n'est pas tout, trois mois après, M. de Vieuxchatel était destitué de sa place de capitaine par un ordre du roi, contresigné du duc de Ghoiseul, « à cause de la conduite indécente qu'il avait eue pendant la dernière tenue des Etats à Rennes. » (Arch. d'Il.-et-Vil., G. 1145.) — Nouvelle preuve du libéralisme du duc d'Aiguillon !

gentilshommes; ce sont là des mobiles parfaitement légitimes et honorables. Mais quand on dit que a cette faction formidable savait, elle, perdre ses adversaires et qu'il ne fallait attendre d'elle ni oubli ni pardon, » qu'entend-on par ces paroles? Il eut été bon de les expliquer et de les justifier. Or on ne le fait pas.

D'Aiguillon ne manque pas de dire d'ailleurs que a les gentilshommes qui ont signé sont ceux qui ont le plus de considération par leur naissance, par leur âge, leur état et leurs mérites; la cabale, au contraire, n'est composée que de gens obscurs, mal famés ou ignorants1. » Au risque de paraître faire preuve de parti-pris, nous sommes disposé, d'après ce que nous connaissons de ces gentilshommes et de leurs familles, à croire précisément le contraire.

Deux faits semblent donner raison à ceux qui ajoutent foi aux séductions exercées par le duc et ses émissaires.

En 1768, alors qu'il avait quitté la province, la noblesse tout entière dénonça la protestation : « L'ordre avait légalement délibéré de s'adresser aux princes du sang; l'acte de protestation, soit qu'on l'envisage au fond, soit qu'on en examine la forme, ne peut soutenir les regards du public. » De plus, un certain nombre de gentilshommes tinrent à rétracter publiquement leur adhésion. Or, ceux qui soutiennent que les signatures de la protestation furent parfaitement libres, indépendantes, affranchies de toute pression, dégagées