CHAPITRE XI

I. Le Parlement réclame la liberté des procureurs généraux. — Il envoie six délégués porter ses remontrances au roi. — Réponse de Louis XV. — Le Parlement vise le duc d'Aiguillon.

II. Enquête sur la situation des jésuites. — Information faite à Saint-Malo. — Nouvel arrêt contre les jésuites.

III. Enquête à Rennes sur la subornation de témoins. — Audouard est accusé d'avoir pesé sur des témoins pour les engager à déposer contre les six magistrats. — Le duc d'Aiguillon est impliqué dans l'affaire. — Déposition d'Hévin, maire de Rennes.

IV. Maupeou reproche au Parlement d'avoir institué cette nouvelle enquête. — Le Parlement met formellement en cause le duc d'Aiguillon. — Menaces contenues dans les libelles.

V. Démarches faites auprès de La Chalotais pour le décider à donner sa démission. — Il refuse hautement. — Ses lettres privées. — Le Quatrième Mémoire.

Le maintien des procureurs généraux en exil était à la fois une injustice et une faute. C'était une injustice, car aucun motif sérieux, aucun prétexte même ne pouvait justifier cette rigueur inexplicable. C'était une faute, car on devait prévoir que, tant que M. de la Chalotais ne serait pas rendu à son pays, des protestations s'élèveraient en Bretagne et que la province ne retrouverait pas le calme si vivement désiré.

Tous les magistrats étaient réintégrés dans

438 le duc d'aiguillon et la ghalotais

leurs fonctions, le roi proclamait solennellement qu'aucun soupçon ne pouvait atteindre les six accusés, que leur honneur n'était pas compromis ; pourquoi leur infliger alors une peine qui était en réalité beaucoup plus dure qu'elle ne nous le parait? Tel était l'argument irréfutable qui devait frapper les esprits les plus simples. Le Parlement ne pouvait pas manquer de le faire valoir, et sur cette pente glissante il risquait d'être entraîné fort loin. Si les magistrats inculpés étaient déclarés innocents, ils avaient donc été poursuivis injustement. Et s'ils avaient été poursuivis injustement, c'est donc ceux qui les avaient accusés qui étaient les vrais coupables. La rigueur de ce syllogisme s'accordait trop bien avec les désirs secrets et les rancunes amassées de certains conseillers pour ne pas pénétrer leur esprit, et nous allons voir se dérouler, en effet, une série d'incidents qui amenèrent le duc d'Aiguillon à demander lui-même à la justice de se prononcer sur ses actes.

Le Parlement avait voulu, avant de se séparer au mois d'août 1769, réclamer formellement, nous l'avons dit, le retour des procureurs généraux; il éprouva une déception en constatant, lors de sa rentrée, que leurs sièges restaient encore inoccupés. Il apprenait en même temps que le duc d'Aiguillon, qui n'avait jamais perdu l'amitié de Louis XV, semblait avoir reconquis la faveur royale et la plus grande partie de son influence, grâce à l'appui de Mme du Barry.

Le premier acte de la Cour fut d'adresser au roi de nouvelles remontrances. Elle développait en termes saisissants la contradiction que nous

venons de signaler, puis elle ajoutait : « L'innocence des accusés reconnue suppose nécessairement des accusateurs coupables ; la clémence du roi dérobe les calomniateurs à une instruction juridique et prive les victimes du droit naturel de poursuivre leurs accusateurs. » C'était un avertissement et presqu'une menace l.

En môme temps, elle recevait trois requêtes qui lui étaient présentées par MM. de la Chalotais et de Caradeuc, et leur en décernait acte. Par la première, ceux-ci demandaient la révision de leur procès et la vérification de cette procédure vraiment extraordinaire qui n'avait été qu'une longue série d'infractions aux règles judiciaires. Ils se réservaient de prendre à partie MM. de Galonné et de Villeblanche, qui l'avaient conduite.

Les lettres patentes du 12 août 1769 ayant éteint toute action et prescrit un silence absolu, ils déclaraient y faire opposition, « ayant le droit, après quatorze mois de prison et trois années d'un exil qui dégénère en proscription, de prouver leur innocence et de poursuivre à leur tour leurs dénonciateurs, reconnus aujourd'hui comme calomniateurs. » Enfin, M. de la Chalotais demandait communication de l'arrêt rendu dans l'affaire du poison2. »

Afin de donner à ses remontrances une solennité inaccoutumée, le Parlement avait décidé que six de ses membres iraient en p.ersonne les présenter au roi; il désigna MM. de Robien, Angier

1. Procès instruit, IV, p. 50. Remontrances du 29 nov., 14 décembre 1769.