Lé duc de la Trémoille, président de la noblesse

A. Mgr Desnos, évcque de Rennes, président des Etats.

60 le duc d'aiguillon et la ghalotais

Mais, ô prodige! dès l'aurore.

Quand les Etats dormaient encore, Déjà parée et faite au tour, Cette fille pleine de grâce, Au son du fifre et du tambour, Se promenait de place en place.

Quand on la vit. on s'écria :

Que veut cette Iroquoise-là ?

Bien loin d'être déconcertée.

Notre nouvelle baptisée

Va prendre séance aux Etats

Parmi nosseigneurs les prélats,

Tous seigneurs de sa connaissance.

A son aspect on fit silence

Et par trois fois on dit : Paix là !

Lors, prenant un air de tristesse En s'adressant à la noblesse.

Voici comment elle se nomma :

Je suis fille de la Discorde, Qu'on nomme Protestation, Avorton digne de la corde Et de votre exécration.

La nuit dernière, à' la chandelle, Des gens sans cœur et sans cervelle, Au nombre de quatre-vingt-trois, M'ont soussignée en tapinois.

Je meurs de douleur et de honte ; Messieurs, ayez pitié de moi, Promptement écrivez au roi Que l'on me remette à la fonte.

Quand elle eut cessé de parler, On voulut la questionner, Mais le diable était à la porte Qui vous la prend et puis l'emporte

Malgré les lugubres accents Du baron et des protestants.

Telle est en peu de mots l'histoire

De dame Protestation

Passants, passez sans oraison, Elle n'est pas en purgatoire1.

Citons enfin quelques traits d'une pièce méchante et parfois grossière où les 83 sont passés en revue et fortement malmenés :

Pour connaître les protestants.

Leurs qualités et leurs talents, Messieurs, je vous offre ma liste Qui sort d'un fidèle copiste :

La Trémoille, sot baron, Mal conduit de toute façon...

Barrin, maréchal plein de zèle, Signateur d'acte à la chandelle ; Chevalier Barrin, dit Geôlier De la prison des Cordeliers...

Luker, colonel important, Connu pour bourgeois en naissant; Mauclerc, sieur de la Musanchère, C... du premier commissaire; Quelen, capitaine éclatant Par la faveur du commandant...

De Langle de Coëtuhan, le fils De la papesse du pays; Du Breil de Rays, plat courtisan, Cherchant à faire le pédant...

Villeneuve-Geslin. estafier.

1. Pièce manuscrite communiquée par M. de la Lande de Calan. Elle a été publiée par M. Carré à la suite de la Correspondance Fontette, p. 568. Mais le texte ci-dessus contient plusieurs rectifications.

62 le duc d'aiguillon et la ghalotais

Servant le duc comme officier...

Peccadeuc, propre à l'imposture, Tenant encore à la roture ; Du Dresnay, chef d'un bataillon Des fameux bigrenaux bretons...

Du Liscoët. espion gagé, Marchand de Quintin renommé...

Kerguenec, conducteur utile De plusieurs protestants dociles ; De Courville, dessinateur.

Ayant besoin de la faveur...

Du Déchaux de la Roche-Noire, Mandé, payé, chose notoire; De Saint-Gilles le bien trompé, Authentiquement rétracté...

Tregouët, seigneur de Garguité, Postillon allant bien à pied; Tranchant, trompé par les allures.

A rétracté sa signature; Du Roscoët. avocat menteur, N'ayant jamais connu l'honneur ; De Boisby, sans extraction, Fait pour Tinterlocution ; Deux Silguy, dont un de marine, Nobles de nouvelle cuisine...

Deux La Houssaye vraiment surpris, S'étant publiquement dédits ; Guélambert, chétif de noblesse, Sans esprit, ni délicatesse...

Du Vauboissier, ancien commis.

Toujours maltôtier avili; Cheffontaine, autre maltôtier, Ayant son emploi à Tréguier; Kerverné, réduit à la besace, Payé pour tenir une place ; Deux Poûences aussi besaciers, Faisant tout pour un sol marqué ;

Millon des Salles, malotru, Dont le paiement est pourvu ; Trois Trogoff recevant des gages Pour bien remplir leurs personnages ; Le Nepvou, aussi appointé, Servant quand il faut scrutiner ; La Choûe, officier de dragons, Modèle des ingrats bretons ; Deux Carcaradec bien conduits Par le petit prélat Farcy <...

En réalité, la protestation coupait en deux la noblesse et le duc d'Aiguillon était assez habile pour avoir prévu qu'il tirerait parti de cette situation nouvelle. La réponse du roi ne fit qu accentuer la division.

« Elle fut conçue, dit Laverdy, de façon à satisfaire les gentilshommes qui lui sont restés attachés et à faire rentrer les autres dans le devoir2. » « Je suis véritablement sensible, disait Louis XV, à l'empressement avec lequel vous avez signalé en cette occasion votre zèle pour mon service, ainsi que tous ceux qui ont signé cet acte avec vous. » Et il assurait les « protestants » de son estime et de sa bienveillance 3.

Les princes du sang, au contraire, adressèrent à la noblesse des lettres presque identiques portant simplement qu'ils n'avaient rien à répondre, attendu la protestation faite le même jour par le

1. Cette pièce a été publiée par M. H. Carré à la suite de la Correspondance Fontette, p. 571. Nous avons choisi les passages qui contiennent les noms les plus connus.

2. Arch. d'Il.-et-Vil., C. 1779. Laverdy à Flesselles, 23 fév. 1767.

3. Arch. de Laillé, Louis XV à la Trémoille, 22 février 1767. — Mémoire pour M. le duc d'Aiguillon, p. 185.

(>-i LE DUC D AIGUILLON ET LA CHALOTAIS

corps de la noblesse et son président. « Cette réponse montrait clairement qu'on avait représenté à Sa Majesté la protestation comme l'avis même de Tordre... Janiais dans aucune tenue les commissaires du roi n'avaient songé à envisager ni à représenter au souverain une assemblée tenue publiquement sur le théâtre comme une assemblée illicite. Ce coup d'autorité était encore réservé à l'administration de M. le duc d'Aiguillon 1 . »

Car enfin il faut remonter au point de départ, dont cet incident extraordinaire nous a quelque peu éloignés. La noblesse voulait envoyer un mémoire au roi sur la situation du Parlement et l'administration de la justice, mémoire très respectueux dans la forme et démontrant son droit d'intervenir en cette occasion2. Le duc avait interdit toute démarche de ce genre. La noblesse avait alors refusé de voter les impôts. Le duc avait insisté. La noblesse avait déclaré qu'elle n'accorderait les impôts qu'au pied du trône. Le duc avait repoussé cette demande. La noblesse avait décidé d'écrire aux princes du sang et barons de Bretagne, puisqu'on lui défendait tout recours au roi.

C'est cette démarche que Saint-Florentin qualifiait de « téméraire et de séditieuse, » et que La Noue raillait avec sa verve brutale : « Si on les croyait, ils viendraient plaider à la cour à chaque hoquet et ils établiraient le tapis

1. Minutes de Me Poequet, notaire; Journal-Mémoire de la noblesse aux Etats de 1707.

2. Témoignages des différents ordres de la province de Bretagne ; Mémoire de l'ordre de la noblesse, p. 6-13.

vert des députations dans l'Œil-de-Bœuf '. » Il est incontestable pourtant que cette intervention de la noblesse était légitime, et après les événements qui avaient troublé la province et causé la dissolution du Parlement, elle était naturelle et inévitable. L'interdire était une maladresse et une provocation ; c'est cette défense qui avait motivé et qui justifiait ces résistances indéfinies, et c'est pour cela que la protestation des 83 était une faute et une manœuvre blâmable.

Au fond, le duc d'Aiguillon le sentait très bien; comprenant d'autre part qu'il ne viendrait jamais à bout de l'entêtement de la noblesse, il fut le premier à chercher un moyen terme, une de ces combinaisons dont est faite la politique. Il est assez curieux de se demander comment il envisageait à ce moment la situation : « La noblesse, composée originairement de 700 gentilshommes, écrit-il, en comprend actuellement 250 (ce qui était inexact) sur lesquels 52 se sont engagés par serment à forcer le roi de rappeler à ses fonctions l'universalité du Parlement, y compris les deux procureurs généraux, et à faire plutôt casser les Etats que de se désister de leur projet.

« Ces séditieux ont entraîné dans leur cabale cent autres gentilshommes ignorants et à peine connus, à qui ils ont persuadé qu'on obtiendrait

1 Arch. Nat., H. (530. Saint-Florentin à d'Aiguillon, 21 février 1707. — Correspondance Fontette, p. <Vii.

ni k*

une diminution dans les impôts si on résistait aux Aolontés du roi et le retour de l'ancien Parlement, (|iii n'avait été cassé que parce qu'il n'avait pas voulu souffrir que Ton fit dans la province la levée que les Etats n'avaient pas consentie... »

En somme, le commandant ne voyait pas d'inconvénient à accepter l'envoi d'un mémoire par la noblesse, après que les demandes du roi auraient été consenties; — pourquoi alors s'être opposé avec tant de rigueur à toute démarche de cette nature? — Il est vrai qu'il comptait bien que ce mémoire serait suivi d'une fin de nonrecevoir, il ne s'en cacha pas devant les membres du clergé et du tiers, ce qui était peut-être pousser la finesse politique jusqu'au point où elle voisine avec la mauvaise foi. « L'église et le tiers ne sont guère disposés, dit-il, à demander le rappel de l'ancien Parlement, et ne s'y sont décidés que quand je les ai assurés que cette démarche de leur part n'aurait d'autre effet que de les réconcilier avec la noblesse, Sa Majesté étant bien décidée à ne pas rappeler les membres de l'ancien Parlement, quelque vives que puissent être les démarches des Etats à ce sujet.

a J'ai fait dire aux brouillons par les personnes sensées qui ont quelques liaisons avec eux, notamment par le président de Montbourcher qu'ils voient souvent et écoutent quelquefois, qu'ils pouvaient être sûrs que leur mémoire serait reçu et envoyé dès que les demandes du roi seraient consenties.

(( Mais ils craignent que leurs demandes ne soient pas écoutées s'ils avaient consenti toutes les demandes du roi, d'autant plus que ce sont

moins quelques conseillers qu'ils veulent avoir que M. de la Chalotais qui est le principe et l'objet de toutes les intrigues de cette cabale. Ils affectent de publier qu'on ne veut pas les écouter... Ils persuadent aux gentilshommes ignorants que le recours au souverain est de droit et que demander à être entendu n'est pas désobéir.

« Le véritable projet des chefs de la cabale est de retarder pour voir le succès des protestations que le Parlement de Paris doit faire sur M. de la Chalotais, s'ils ne peuvent forcer Sa Majesté à consentir au retour des magistrats, dans l'idée où ils sont que la séparation des Etats amènera une si grande fermentation dans la province et même à Paris que le roi sera obligé pour la faire cesser de les rassembler et de rappeler préalablement M. de la Chalotais et l'universalité du Parlement.

a Je ne cesse de dire au clergé et au tiers que leurs alarmes sont sans fondement et que le roi ne consentira point au retour de l'universalité du Parlement et des procureurs généraux, mais je ne réussis pas à le leur persuader. Le mécontentement particulier que je dois avoir de M. de la Chalotais influe beaucoup moins sur mes représentations que la certitude que j'ai que l'autorité du roi sera totalement perdue dans cette province s'il y revient, que le feu sera partout et que tous les bons serviteurs du roi et les honnêtes gens seront les victimes de leur fidélité, de leur soumission et de leur probité l. »

1. Arch. Nat., H. 363. D'Aignillon à Laverdy, 18, 20, 25 février 1767.

68 le duc dVuguillon et la chalotais

Le duc était-il aussi sûr qu'il le dit de ne pas céder à ses rancunes contre le procureur général ? C'est douteux. Il se méprenait d'ailleurs étrangement sur l'effet qu'aurait produit le retour de celui-ci dans la province. Il semble bien que, même à la cour, on estimait qu'il s'hypnotisait trop devant la personnalité de La Ghalotais, car La Noue, qui était alors à Paris et, comme on sait, tout dévoué au duc, écrivait : « Mon attachement ne pouvant ni ne devant rien cacher au commissaire, je crois devoir lui dire qu'il court dans le ministère et le conseil qu'il ne voit pas assez que les difficultés des brouillons portent bien plus sur lui que sur le désir de justifier totalement La Chalotais et de rappeler le Parlement entier. On y ajoute que le commissaire s'abuse à cet égard1. »

En somme, il en arrivait à accorder aux Etats ce qu'il leur avait refusé obstinément depuis deux mois2. Aussi quand le 21 février il leur annonça cette concession inattendue, la noblesse en fut pour ainsi dire transportée; elle demanda aux deux autres ordres s'ils consentiraient à se joindre à elle pour adresser le mémoire et, sur leur réponse affirmative, elle vota du coup la capitation et les deux vingtièmes. Pour les sols pour livre du dixième il y eut un peu plus de tirage; enfin ils furent également votés trois jours après, le 25 février.

Le duc prétend que le bastion était alors di-

1. Correspond. Fontette, p. 371. La Noue à Fontette, 11 mars 1767.

2. D'Aiguillon avait demandé à Versailles l'autorisation de (aire cette concession. Elle lui avait été accordée à condition que les représentations émanassent des Etats et non pas d'un seul ordre. (Mémoire pour d'Aiguillon, p. 186.)

visé en deux fractions; la première, plus modérée, avec laquelle il était possible de s'entendre, avait pour chefs MM. de Pire et de Guerry; l'autre, tout à fait intransigeante, suivait l'impulsion de M. de Goëtanscours l. Est-ce bien exact? Toujours est-il que quand on présenta aux Etats la demande du secours extraordinaire de 700,000 livres, l'accalmie produite par la concession du 21 février était passée et toute la noblesse se trouva unie pour repousser le secours extraordinaire par une sorte de question préalable. Elle ne voulait pas même entendre prononcer le nom de cet impôt qui lui rappelait des souvenirs trop amers; dix fois l'évèque de Vannes voulut lire le rapport, dix fois il fut interrompu par des cris et des invectives.

La noblesse voulait avant tout qu'on lui rendit le droit de rester assemblée après les séances. « N'avons-nous donc pas hérité des usages et des droits de nos pères, s'écrie M. de Guerry clans une apostrophe enflammée. Ou'avons-nous fait pour en être dépossédés et par quelle fatalité ce qui fut toujours licite pour eux deviendrait-il un crime pour nous? Le roi, la patrie et l'honneur sont les seuls objets que nous avons devant les yeux et nos assemblées n'ont d'autre but que de remplir ce que nous leur devons2. »

Un incident aigrit encore les esprits. Le 26 février, la noblesse se rendait en corps chez le duc pour lui adresser cette réclamation. Elle le rencon-

1. Arch. Nat , H. 362. D'Aiguillon à Laverdy, 13 février 1767.

2. Arch. d'il. -et- Vil. , C. 2692, procès-verbal. Arch. du château de Laillé, Correspondance La Bourdonnaye, 25 lévrier 1767.

tra dans la rue, il était en carrosse et allait dîner chez l'intendant. Il descend et reçoit la communication. L'ordre se montra froissé de cette réception un peu légère et ne fit pas moins que de nommer une commission composée de douze des opposants les plus déterminés pour aller porter au duc l'expression de sa « sensibilité. » Celui-ci refusa d'abord de les recevoir et consentit ensuite à informer la cour, mais Saint-Florentin trouva cette susceptibilité « fort indécente 1 . »

La noblesse demande aux deux autres ordres s'ils veulent se joindre à elle pour exiger des commissaires un engagement ferme sur les deux points suivants : l'envoi d'une députation au roi, et le retrait des deux arrêts du Conseil du 20 octobre 1764 et Uu 14 mars 1765. Ils refusent. Elle fait alors seule la démarche. Le duc répond, comme le 21 février, par une fin de non recevoir. Dès lors le parti de la noblesse est pris, elle revient à son ancienne formule : elle n'accordera le secours extraordinaire qu'au pied du trône. C'est l'avis formel qu'elle exprima le 7 mars 1767. C'était toujours la même chose. On lui représente que son mémoire sera reçu après le vote. Mais elle se méfie, elle ne veut pas abandonner l'arme qu'elle a entre les mains, elle exige un engagement préalable et l'envoi d'une députation.

1. Arch. Nat., H. 636, Saint-Florentin à d'Aiguillon, 7 mars 1767. — Arch. d'Il.-et-Vil., C. 1780 et G. 2710. — Minutes de Me Pocquet, notaire. Journal-Mémoire de la noblesse, 26 février 1767. — La commission était composée de MM. de la Besnerays, de Begasson, de liruc, de la Moussaye, de Penguilly, de Pire, de iioishue, Le Vicomte, de Perrien, du Han, de la Motte-Vauvert et de Saint-Gilles, tous opposants déterminés.

En vain l'évêque de Rennes essaya de la ramener à des sentiments plus conciliants, les jeunes gentilshommes l'interrompirent « en faisant le chien et le chat; » et comme il levait la séance, M. de la Besnerays cria d'une voix de stentor, en regardant les dames qui remplissaient la tribune et en montrant l'évoque : « A demain la seconde représentation des Fourberies de Se a pi n! »

Le duc le semonça fortement pour cette insolence qui avait vivement froissé le clergé, et il vint lui-même le 11 mars aux Etats prendre F avis des trois ordres sur le secours extraordinaire. L'église et le tiers consentent avec quelques réserves, la noblesse persiste dans sa décision. Irrité, le duc lui ordonne de cesser de s'occuper de cet objet et de passer à une autre affaire x.

Un point surtout agaçait le commandant : le duc de la Trémoille lui échappait. Ennuyé d'être battu à froid par son ordre, presque mis en quarantaine par les gentilshommes, il avait essayé de se rapprocher de la noblesse. Un écrit assez méchant, intitulé Dialogue des Morts, circulait alors à Rennes et était fait pour piquer l'amourpropre du jeune duc.

1. Voir sur l'affaire du secours extraordinaire : Arch. Nat. H. 363. DAiguillon à Laverdy, 1er, 6, 8 et 11 mars 1767. — Arch. dll.-et-Vil., G. 1780, lettres et bulletins de l'intendant, G. 2710, 2711; G. 2692. — De l'Affaire générale de Bretagne, p. 89-92. — Mémoire pour M. le due d'Aiguillon, p. 187. — Réponse au grand Mémoire, p. 109.

il LE DUC D AIGUILLON ET LA GHALOTAIS

C'était une sorte d'appel qui lui était adressé des Champs-Elysées par ses ancêtres, « les ombres des Bouillon, des La Trémoille et des Montmorency : « Quoi, vous, La Trémoille, esclave des volontés d'un Vignerot, vous dont la lâche complaisance déshonore à la fois l'illustre sang qui vous a donné l'être et qui trahissez les intérêts qu'une nation vous confie ; répondez, mon fils, quel est votre dessein?... Les cris des fidèles Bretons pénétreront juqu'au pied du trône, malgré les indignes barrières qu'on leur oppose... Ah ! si vous saviez les cruels châtiments que Némésis exerce sur le cardinal dont votre corrupteur porte le nom, vous verriez cet indigne ministre rugir de rage au milieu des flammes du Tartare...

« Cependant, vous, fils infortuné, vous vous livrez sans réflexion aux lâches conseils de l'arrière-neveu de votre domestique; faites ouvrir les archives de Thouars, lisez, vous verrez les Vignerot gardes de nos chasses, chassés de notre service pour avoir rendu de faux témoignages. Vous, neveu de Turenne et de Montmorency, vous abandonnez votre corps pour favoriser les supercheries d'un calomniateur1. »

Les deux duchesses, l'intendant Meny et surtout l'évèque de Saint-Brieuc, M81' Bareau de Girac, furent les intermédiaires d'un rapprochement. La Noue ne le pardonne pas à ce dernier : « Qui

1. Arch. du chat, de Laillé (Arch. d'il. -et- Vil.). Correspondance La Bourdonnaye, 3 mars 1767. — On sait que les ennemis de d'Aiguillon prétendaient qu'il descendait d'un garde-chasse nomme Vignerot, dont le fils, avant fait fortune, avait épousé une nièce du cardinal de Richelieu.

aurait cru, dit-il, que ce petit prélat de ruelle aurait joué un rôle, n'étant encore qu'à l'a. b. c. de la province ! 11 est absolument nécessaire de démasquer ces nigauderies; les femmes du jour en raffolent et tout le monde lui donne de l'esprit t . )>

Ces tentatives réussirent; la noblesse désigna six délégués pour négocier raccord : MM. de Bruc, de Pontual, de Begasson, de Guerry, de Coislin, de Pire et de Saint-Gilles, et pour sceller ce rapprochement La Trémoille adressa au roi une lettre qui était une sorte de justification de la noblesse et de désaveu de la protestation des 83. Après avoir fait un éloge justifié, du reste, du loyalisme chevaleresque et toujours fidèle des gentilshommes bretons, le duc rappelait les actes de son ordre depuis le commencement de la tenue et il ajoutait : « La protestation des 83 a été signée chez moi, mais la noblesse, au nombre de 260, a cru devoir confirmer l'autorisation des Dix par un acte souscrit au théâtre le 21 février... Votre noblesse cle Bretagne est alarmée par la crainte que Votre Majesté n'ait pris quelques impressions qui lui soient défavorables... Si elle avait besoin de garant, j'oserais répondre à Votre Majesté de son dévouement et de sa fidélité. »

Ce fut un événement. Cette lettre, lue officiellement à la noblesse, fut approuvée par elle et

1. Correspondance Fontette, p. 365. La Noue à Fontette, 7 mars 1767. — Mgr Bareau de Girac avait, en effet, beaucoup d'esprit et une rare habileté. 11 devint évoque de Rennes en 1769, après le départ de Mgr Desnos pour Verdun.

74 le duc d'aiguillon et Là ghalotais

elle en ordonna la transcription sur son registre particulier ].

Mais le duc d'Aiguillon fut outré; son entourage ne décolérait pas contre la palinodie du jeune président, ce II est revenu à son état naturel, déclare Fontette, et n'est plus qu'un homme faible et sot. Il a signé et signera encore tout ce que le bastion voudra;... les 83 protestants et nous tous sommes furieux contre ce beau président qui a si peu d'esprit et de fermeté dans ses résolutions qu'on lui aurait encore fait faire une troisième rétractation dès le même soir si Ton eût voulu-. »

On ne fut pas moins mécontent à Versailles. Laverdy et Saint-Florentin adressèrent les plus vifs reproches à La Trémoille, qui se trouvait ainsi pris entre deux feux et devait être condamné à osciller jusqu'à la fin entre les deux partis.

D'Aiguillon avait encore un autre souci. Les princes du sang avaient, nous l'avons dit, adressé à la noblesse des réponses banales. « Tout inintelligibles qu'elles sont, elles ont fait le plus mauvais effet, assure Fontette, les brouillons en ont argué que leur démarche, en écrivant aux

1. Arcb. d Il.-et-Vil., C. 2710. La Trémoille au roi, 3 mars 1767. La noblesse avait, en effet, signé une sorte de contre-protestation dans la salle des Etats le 21 février 1767.

2. Correspondance Fontette, p. 363. Fontette à La Noue, 4 mars 1767. Fontette écrivait quelques jours auparavant : « Voilà donc le fameux Kerguézec hors de ce monde. Je souhaite qu'il ne soit pas autant tourmenté dans l'autre qu'il a tracassé dans celui-ci. On peut le regarder, ainsi que son camarade La Chalotais, comme le véritable auteur de tout ceci. Le reste de la clique n'est qu'une troupe de soldats voués aux passions de ces grands chefs, (p. 356. |

princes, n'était pas coupable,' puisqu'on leur répondait; et que les réponses eussent été favorables si la protestation des 83 n'était venue à la traverse l. » Dès lors ils n'avaient qu'une chose à faire : écrire de nouveau pour remercier ; c'est ce qu'ils firent. Les princes envoyèrent une seconde lettre; la noblesse ordonna le dépôt de ces missives chez Me Pocquet, notaire royal, et en prit texte pour exposer une fois de plus ses doléances aux princes.

Cette correspondance ridicule fait le plus mauvais effet, dit Fontette 2. « Il est assez étrange qu'on puisse en conclure que les factieux et les ennemis du service du roi trouvent de l'appui près des princes du sang, écrit Flesselles3. »

Laverdy et Saint-Florentin voyaient d'un très mauvais œil cet échange de lettres qui fortifiait l'opposition; ils s'en plaignirent au roi. Il est probable que le duc d'Orléans et le prince de Gonti, les mieux disposés pour la noblesse, subissaient l'influence des amis que le parti breton avait à Paris, où une sorte de comité s'était formé. M,nesde Begasson, de la Roche et du Poulpry notamment agissaient à la cour et faisaient circuler les lettres reçues de Bretagne. Les Etats commençaient du reste à occuper l'attention générale; la lutte soutenue par le duc d'Aiguillon piquait toutes les curiosités et, à la cour comme à la ville, chacun se demandait comment se terminerait ce duel interminable.

Il allait encore offrir au public un nouvel épi-