Correspondance Fontette, p

3. Arch. d'ïl.-et-Vil., G. 1780. Flesselles à Laverdy, 15 mars 1767.

sodé assez intéressant. Le duc d'Aiguillon, nous l'avons dit, avait enjoint aux Etats de ne plus s'occuper du secours extraordinaire, mais de passer à la discussion du bail des devoirs, ou impôts indirects sur les boissons. Le bail était en effet expiré depuis deux mois et il était urgent qu'une nouvelle adjudication fût faite, car c'était le gros revenu de la province. Mais il fallait le consentement des trois ordres et là était justement la difficulté. Au moment où la question fut posée à l'assemblée, le 11 mars 1767, les esprits étaient plus montés que jamais. Les passions s'en mêlaient, on excitait chez les bourgeois du tiers la jalousie contre la hauteur des gentilshommes, ceux-ci raillaient les évêques et les abbés de leur servilité : « Ils n'étaient pas si craintifs ni si obéissants quand il s'agissait de leurs dîmes et de leurs subventions1. »

Aussi quand, le 12 mars, l'abbé de Brilhac voulut lire le rapport de la commission des baux, il en fut empêché par les hurlements et les huées. Pendant dix jours, le bastion multiplia les obstacles, inventa mille difficultés pour retarder l'adjudication. C'était bien une sorte d'obstruction, ou plutôt c'était un système, volontaire et préconçu, d'empêcher toute discussion tant qu'on n'aurait pas écouté ses réclamations.

Il proteste d'abord contre l'interruption du débat du secours extraordinaire, arrêté brusquement sans solution. Chaque jour des controverses sans fin s'élevaient sur la rédaction du procèsverbal de la séance précédente : tout était bon,

1. Entretiens sur l'assemblée des Etats de Bretagne de 1166, p. 9.

d'ailleurs, à l'opposition pour retarder ou détourner la discussion. Alors les commissaires du roi entraient aux Etats afin de remettre les choses en train. « Pour faire écouter la commission des baux, pour faire délibérer sur son rapport, pour faire énoncer la délibération des deux ordres soumis, pour la faire inscrire sur le registre et la faire signer, il fallut à chaque fois que les commissaires du roi entrassent dans rassemblée... Quand le trouble se met dans les assemblées, quand une aveugle obstination s'oppose aux résolutions les plus justes, par où cesserait le desordre, quels sciaient le terme et l'issue de cette résolution de n'entendre à rien, de ne rien finir, si l'autorité légitime n'avait pas droit de s'en mêler ' ? » Certainement, mais à cela les Etats répondent : « La liberté a été violée à chaque pas en cette occasion; ce ne sont pas les Etats, c'est M. d'Aiguillon qui a tout réglé, tout ordonné et qui a adjugé les fermes2. » En effet, quel moyen de venir à bout de l'obstination d'une assemblée qui résiste? Il n'y en a qu'un, c'est celui qui était pratiqué dès lors sous le nom de coup d'autorité et qui a été connu depuis sous celui de coup d'Etat.

A chaque entrée des commissaires, la noblesse argumentait contre le duc; ses porte-paroles étaient M. de Bédée, M. de Begasson, M. de Barberey; elle ne cédait qu'à la force, c'est-à-dire à un ordre formel intimé sous peine de désobéissance.