Arch. d '11. -et- Vil., G. 2692, procès-verbal

2. Arch. d'Il.-et-Vil., G. 2710, 2711. Représentations de la noblesse du 27 mars 1767.

3. Arch. d'il. -et- Vil., G. 2711. Cette commission était composée de MM. d'Orvault, de Bruc, de Saint-Gilles de Perronnay, du Han, Bernard de Kergrée, de Perrien, de la Motte- Vauvert, du Plessix du Tiercent, de la Moussaye, le chevalier Le Vicomte, de la Moricière, Le Provost de la Voltais. — Elle comprenait

Quoique les dispositions de la noblesse, suffisamment manifestées par ce refus, s'affirment de nouveau par la nomination de M. de la Besneravs comme président \ un jour où M. de la Trémoille était malade, on décide de lui signifier un nouvel ordre du roi, celui-là transmis par lettre close, impérieux et comminatoire. C'était évidemment le duc d'Aiguillon qui avait l'initiative de toutes ces mesures. Le 1er avril il donne connaissance à la noblesse.de la lettre royale qui lui ordonne de délibérer dans les quarante-huit heures, par oui ou par non, sur le secours extraordinaire. <( Ce n'est pas au pied du trône, disait le roi, que la noblesse doit consentir aucune imposition, mais dans l'assemblée des Etats. Ses avis doivent être remis à nos commissaires. Nous ne souffrirons jamais qu'il soit employé d'autre voie et nous les interdisons d'une façon absolue. » Si la noblesse refuse, le roi la prévient qu'il fera percevoir lui-même les deux sols pour livre que représente le secours extraordinaire.

Devant cette sommation péremptoire et cette menace inattendue, la noblesse hésite. Les deux autres ordres la laissent seule à ses réflexions sur le théâtre. Que va-t-elle faire? Consentir, c'est renoncer à ses réclamations si longtemps maintenues ; refuser, c'est exposer la province à l'exploitation des agents du fisc. Elle avait deux

donc douze membres et non onze, comme le dit M. Marion (La Bretagne, p. 443).

1. « Il est bien digne des g-ens qui l'ont choisi, écrit La Noue. Les Fourberies de Scapin devaient le faire enfermer, on le met au fauteuil ! Il n'est qu'heur et malheur ! » (Correspondance Fontette, p. 402; 1er avril 1767.)

86 le duc d'aiguillon et la chalotajs

jours pour délibérer. Le premier, elle demande aux autres ordres de se joindre à elle pour protester contre cette mise en demeure. Ceux-ci refusent. Le lendemain vendredi, 3 avril 1767, fut un jour solennel. Dès neuf heures du matin la noblesse est assemblée. Les esprits sont très surexcités. Elle décide d'abord d'envoyer son président porter au duc d'Aiguillon des représentations : la menace contenue dans Tordre du roi viole les droits constitutifs de la province.

— Vous vous servez d'un faux prétexte pour ne pas obéir, répond le commandant. J'ordonne, de la part du roi, à M. le duc de la Trémoille de mettre en délibération, dès son retour sur le théâtre, le oui ou le non sur le secours extraordinaire.

Cette réponse provoque un grand tumulte. On refuse de voter. On renvoie le procureur syndic au duc d'Aiguillon, et la séance est suspendue à deux heures.

Le duc ne veut pas écouter le syndic :

— Je vous ordonne, répète-t-il, de rappeler à M. de la Trémoille l'injonction que je lui ai faite ce matin et d'ajouter que je le rends personnellement responsable de la désobéissance, s'il ne met pas en délibération le consentement ou le refus du secours extraordinaire, conformément à l'ordre du roi.

A cette réponse l'effervescence redouble, des cris partent de tous côtés; dix fois La Trémoille supplie l'assemblée de passer au vote; il fait venir le greffier, celui-ci veut commencer l'appel; M. Le Vicomte lui met la main sur la bouche, d'autres se jettent sur lui et le poussent jusqu'à

la porte. Begasson et Coëtanscours déclarent que la noblesse n'a pas la liberté de ses délibérations, qu'elle ne peut pas voter dans ces conditions. MM. de Quélen, de Luker, du Dresnay essaient de parler en sens contraire, mais dès qu'ils se lèvent on les accable d'invectives et les clameurs recommencent. Elles durèrent jusqu'à dix heures du soir; les uns se disputent, les autres chantent; la masse crie à tue-tête : Point de scrutin, point d'avis! « Jamais la désobéissance, l'extravagance, l'insolence n'ont été portées aussi loin, » assure d'Aiguillon *.

La matinée du lendemain ne modifia pas les dispositions. En somme, la noblesse répondait qu'elle ne pouvait même pas formuler d'avis, sa liberté n'étant pas entière. A midi, le duc lui signifia la défense de s'occuper davantage du secours extraordinaire, le délai étant expiré2.

Désormais, c'était fini. Tout était rompu, tout accord était devenu impossible, « Voilà où en sont les choses, s'écrie Fontette, c'est-à-dire plus reculées que jamais, car l'audace et la mutinerie sont poussées à l'extrême3. » La Noue voudrait qu'on envoyât vingt escadrons de cavalerie en Bretagne et qu'on mît dix cavaliers en garnison chez les nobles factieux. Cela ferait plus d'effet que l'exil et les emprisonnements 4.