Arch. Nat, H. 362. D'Aiguillon à Laverdy, 2 janvier

rassemblée : MM. de Tinténiac, du Dresnay, du Loch, de Roscoët, de Luker étaient les chefs de ce groupe, qui soutenait énergiquement les demandes et les avis du pouvoir. Le duc avait compté sur les officiers de marine, fort nombreux aux Etats, il fut déçu; ils ne sacrifièrent pas leur indépendance à leur position; alors le gouvernement usa d'un moyen très simple mais d'une dignité douteuse : il les fit rappeler à leur service. La noblesse protesta et demanda la raison de ce départ subit. « Elle est facile à comprendre, dit un témoin. On leur avait accordé la permission de se rendre aux Etats, comptant que des vues d'intérêt auraient pu les porter à favoriser les projets du duc et par conséquent balancer l'avis de la noblesse, mais l'événement ayant fait voir tout le contraire, on a pris le parti de les rappeler à leur poste l. »

La bataille commença dès le second jour. Le don gratuit de deux millions fut voté sans difficulté le 30 décembre, après un discours ému du procureur général syndic de la Bourdonnaye de Boishullin, qui parla de « ces tributs levés sur le nécessaire du peuple, mais offerts par le plus pur amour pour le roi. » Il touchait le nœud même de la question quand il ajoutait : « Cette affection sincère, cet attachement inébranlable sont les biens qui nous font chérir les droits et les franchises dont nous jouissons. Sans leur

1. Archives du château de Laillé. (Arch. d'il. -et- Vil.). Correspondance La Bourdonnaye.

usage, quelle preuve d'attachement pourrionsnous donner à notre monarque ? Et comment un souverain dont les sujets seraient dans un état passif, craignant toujours, ne délibérant jamais, distinguerait-il l'amour de la crainte, le zèle de la servilité ? ' »

Mais aussitôt après la noblesse présenta une proposition. Elle demande qu'une députation soit envoyée au roi pour réclamer : 1° le retour des membres dispersés du Parlement, c'est-à-dire le rappel de Y universalité 2 ; 2° la révocation des lettres de cachet qui avaient frappé un grand nombre de Bretons depuis la dernière tenue ; 3° le retrait des arrêts du Conseil des 20 octobre 1764 et 14 mars 1765 inscrits d'autorité sur le registre et qui portaient atteinte à la liberté des Etats \

A la députation qui va lui remettre ces propositions, le duc répond sur les trois points : sur le rappel du Parlement, il interdit formellement aux Etats de s'occuper plus longtemps de cet objet entièrement étranger à leur mission; il indique aux députés les graves et déplorables conséquences qu'entraînerait leur résistance, dont la première serait de l'obliger à en infor-

1. Archives de Laillé. Correspondance de la Bourdonnaye, 30 décembre 1766. Cette correspondance fait suite à celle dont nous avons parlé plus haut, t. I, p. 381.

2. Ce mot va jouer un grand rôle dans ces débats ; il est entendu qu'il signifie le retour de la totalité des magistrats du Parlement.

3. On se rappelle que ces arrêts avaient ordonné la perception des sols pour livre malgré l'opposition des Etats et cassé l'arrêt du Parlement qui avait admis cette opposition. Voir t. 1, p. 378 et 'i35.

mer immédiatement le roi. Sur le retour des exilés, il déclare que la demande est trop générale et trop vague, — ils étaient si nombreux ; — que d'ailleurs plusieurs lettres de cachet viennent d'être révoquées. Sur les deux arrêts du Conseil, il consent à recevoir les représentations des Etats et il les transmettra à la cour.

Il faudrait bien peu connaître les gentilshommes bretons pour penser qu'ils s'inclinèrent devant ces injonctions. Ils renvoient aussitôt la députation au commandant pour le prier de se faire autoriser par de nouveaux ordres à recevoir les mémoires des Etats sur le rappel du Parlement.

Il réplique en leur communiquant ses instructions secrètes; elles sont en effet explicites et sons ambages. C'est une défense absolue de s'occuper de cet objet, « entièrement étranger à ceux pour lesquels le roi les a assemblés. » Il leur ordonne d'avoir à entamer les affaires de la province et leur montre des lettres impératives de M. de Saint-Florentin.

En présence de ce refus péremptoire, la noblesse se décide à cesser tout travail. Deux jours après, le duc lui fait dire par le procureur syndic que ses ordres sont si formels qu'il ne peut y être dérogé et lui enjoint de nouveau de passer aux affaires, afin de ne pas le forcer d'informer le roi de sa désobéissance.

L'église et le tiers sont d'avis de « travailler, » tout en adressant un mémoire pour réclamer le retour de l'universalité. La noblesse persiste à exiger qu'on fasse les représentations d'abord,

16 LE DUC d'aICxUILLON ET LA CHALOTAIS

(( le recours au souverain étant le droit naturel d'une nation fidèle. »

Nouvelle députation. Le duc répond cette fois que s'il était question de quelque atteinte portée aux privilèges des Etats, ils seraient excusables d'insister, mais dans le cas présent, ils n'ont aucun droit de le faire. Ce qu'ils demandent est une « pure grâce » et leur résistance n'est pas faite pour la mériter. En rapportant ces paroles, le 5 janvier, Mgr Desnos engage vivement l'assemblée à cesser son inaction et à commencer la discussion des affaires. Le clergé et le tiers y sont tout disposés. Alors, sans attendre, le procureur syndic donne lecture « des demandes du roi, capitation, premier et second vingtièmes et secours extraordinaire de 700,000 livres. » Les deux ordres se retirent dans leurs chambres et nomment leurs commissions, la noblesse reste sur le théâtre et refuse de se prononcer l.

Le duc commençait à être inquiet, il associait beaucoup trop dans son esprit les réclamations de la noblesse à la cause de M. de la Chalotais ; ses lettres laissent percer ses rancunes : « La persuasion où Ton est, écrit-il à Laverdy, que le roi faiblira sur le rappel du Parlement, comme il a fait sur presque tous les partis qu'il a pris depuis plusieurs années, que M. de la Chalotais est soutenu même dans le ministère, qu'il reviendra bientôt à ses fonctions et qu'on ne l'a éloigné momentanément que par égard pour M. de Saint-Florentin et pour moi qu'il a outra-

1. Arch. Nat., H. 362. Instructions du duc d'Aiguillon du. 17 déc. 1766. Archives d'Il.-et.-Vil., G. 1778 et G. 2692.

gés ; qu'il persécutera tous ceux qui ne se seront pas déclarés hautement en sa faveur et que les magistrats rappelés, dont on connaît la violence et l'animosité, se joindront à lui pour vexer et écraser ceux qui seront l'objet de son ressentiment, fait que personne n'ose élever la voix dans cette circonstance, quelque convaincu qu'on soit généralement que la réforme et la réduction que le roi a faites dans le Parlement sont très avantageuses à la province et qu'elle n'a aucun droit de s'y opposer.

a L'ordre du tiers n'a pas moins d'inquiétude que celui de la noblesse sur la fermeté du ministère, mais il est composé d'honnêtes gens qui consultent moins leurs intérêts personnels que l'intérêt général, et quoiqu'ils aient beaucoup plus à craindre que les gentilshommes les suites du rappel du Parlement et du retour de M. de la Chalotais, s'ils s'y opposaient, je crois que je puis compter sur la fidélité de la très grande partie.

« La consternation du Parlement depuis l'événement du 22 décembre (la décision du roi) ne contribue pas peu à augmenter l'inquiétude des membres des Etats sur les suites de cet événement. Si vous pouvez me mettre en état de prouver démonstrativëment que le roi est absolument et irrévocablement déterminé à ne jamais permettre à M. de la Chalotais cle revenir à ses fonctions et à soutenir la formation actuelle du Parlement, la fin de cette assemblée sera aussi glorieuse pour votre ministère qu'avantageuse pour le service du roi

« Les lettres de M. de Saint-Florentin ne font

pas une impression bien forte parce qu'on le croit piqué contre M. de la Chalotais et que tous les ministres ne pensent pas de même. Les vôtres n'en font pas davantage parce qu'on imagine qu'elles sont concertées avec M. de Saint-Florentin et que vous ne soutiendrez pas jusqu'à la dernière extrémité le ressentiment qu'on suppose être le mobile de toute sa conduite '. »

M. d'Aiguillon propose alors de faire adresser directement par le roi un appel aux Etats. Ce serait le seul moyen, assure-t-il, d'agir sur l'assemblée.

Cette lettre prouve que le duc se forgeait d'étranges illusions. Peut-on croire que les Bretons redoutaient autant qu'il le dit les vengeances des magistrats réintégrés? Non, il était induit en erreur par ses amis, qui appréciaient eux-mêmes fort mal l'état des esprits.

M. de Tinténiac qui, d'après d'Aiguillon, a beaucoup de crédit dans l'assemblée et parle hautement en bon serviteur du roi, lui disait par exemple : « Il n'y a pas trente gentilshommes qui désirent le rappel, mais tous craignent qu'il ait lieu et qu'ils en soient vexés s'ils ne l'avaient pas sollicité fortement. Nous ne pouvons pas nous dissimuler que les anciens magistrats se sont perdus pour avoir voulu soutenir les ridicules prétentions que nous avions élevées dans notre dernière assemblée. Nous nous imaginons que nous serions déshonorés dans tout le royaume si nous ne faisions pas de vives instances en leur faveur. Aussi tout

1. Arch. Nat. , H. 302. D'Aiguillon à Laverdy, 2 janvier 1767.

notre désir est de constater publiquement que nous avons fait les plus grands efforts pour obtenir le rappel de gens qui disent qu'ils se sont sacrifiés pour nous1. »

Tinténiac prenait peut-être ses désirs pour la réalité; ce qui est sûr, c'est que les faits donnèrent un éclatant démenti à ses paroles.

Un jour, M. de Pire apparaît aux Etats tenant dans ses bras un enfant de cinq ans qu'il promène dans les rangs des trois ordres, aux applaudissements de la noblesse. C'était le fils de M. de la Fruglaye, petit-fils de M. de la Clialotais, qui semblait venir implorer l'appui de l'assemblée pour son grand-père, « On dit à Pire que c'était Marie-Thérèse présentant son fils aux Hongrois 2. »

Trois jours après, le 8 janvier, Pire monte sur un banc et s'écrie : « Messieurs, nous allons