Procédure de Bretagne, II, p

2. Première requête à Nosseigneurs du Parlement (pour l'abbé Clemenceau), signée Duparc-Poullaiu. — A Nosseigneurs du Parlement (requête de M",e Moreau et de son fils). — Seconde requête à Nosseigneurs du Parlement, signée Duparc-Poullaiu (pour l'abbé Clemenceau). — Second Mémoire de la dame Moreau et de son fils contre l abbé Clemenceau.

l'affaire du poison 221

de Mv... à M1..., qui était une réponse, moins emportée et moins partiale, à la Lettre cran gentilhomme breton^.

Des Fourneaux vint à son tour se mêler aux débats. Repris de ses idées extravagantes, il avait subitement quitté Rennes le 10 février 1768. Il se rendit à Pans, et son colonel, M. de Pinon, écrivit qu'il avait la tête complètement détraquée. On l'envoya à Joigny dans sa famille et le repos 1-amena peu à peu le calme dans cet esprit troublé. On ne pouvait guère terminer le procès sans sa présence. Quand il parut être devenu raisonnable, on le fit revenir à Rennes, où il arriva le 16 avril tl768. On avait eu soin, assure-t-on, de le faire suivre par un surveillant qui raccompagnait partout et que le public appela le mouton. On lui avait aussi recommandé de ne voir que M. de Fontette, son avocat Anneix de Souvenel et son procureur Desnos. On craignait en effet les intrigues des Moreau et les paroles imprudentes qui pourraient échapper à l'officier. Malgré ces précautions, Le Prestre informait Fontette , peu de jours après , qu'il fallait se hâter, « car les charmes de la dame font impression sur le monsieur. » Et Barrin tirait la morale de cette étrange affaire en disant : « Oui aurait pu prévoir tout ce qui a résulté d'avoir choisi pour la garde des prisonniers un homme qui n'était pas fou alors, mais qui l'est devenu"? »

1. Lettre de M'... à M*,.., broch. in-12. Elle est datée de Rennes, 24 juillet 1767, mais elle ne parut qu'en avril 1768. On l'attribua au conseiller Gonen de Saint-Luc.

2. La dame dont il s agit est évidemment Mmc Moreau. — Correspondance Fontette, p. 522. 526, 527, 529, 556.

222 le duc d'aiguillon et la ghalotais

Ânneix de Souvenel, avocat réputé du barreau de Rennes, demanda pour son client, indûment compromis dans une accusation calomnieuse, une réparation civile. Dans sa requête, des Fourneaux affirme formellement n'avoir jamais ni gardé, ni connu, ni vu M. de la Chalotais. On a abusé de ses paroles, on lui en a prêté d'autres absolument mensongères, il a donc droit à des dommages-intérêts pour les graves soucis que lui a causés ce procès L.

Tous ces Mémoires, aussitôt répandus dans le public, y entretenaient le trouble et l'agitation. Non seulement à Rennes, mais à Paris et dans la France entière, les écrits du temps le» constatent, l'affaire du poison était suivie avec une attention passionnée. Ce n'était pas assez d'avoir accusé injustement M. de la Chalotais, était-il donc vrai qu'on avait voulu l'empoisonner 2 ?

Il fallait en finir. Avant de rendre sa sentence, la Cour voulut entendre elle-même les principaux 'intéressés, elle fit comparaître des Fourneaux, Mme Moreau et son fils, l'abbé Clemenceau, et

1. Mémoire d'écuyer Michel Ferrand des Fourneaux, signé de celui-ci, de Me Anneix de Souvenel, avocat, et de M> Desnos, procureur. — Observations du sieur Ferrand des Fourneaux, lieutenant au régiment d'Autichamp-Dragons, sur la requête imprimée de la dame Moreau et du sieur Moreau, son fils. Signé : Ferrand des Fourneaux, Anneix de Souvenel, Desnos.

2. <( Cette calomnie nest pas demeurée concentrée dans le pays qui l'a vu naître, elle s'est répandue avec activité dans la capitale, dans les provinces les plus reculées du royaume, elle a même passé les mers... » (Mémoire de des Fourneaux, p. 27.)

l'affaire du poison 223

écouta attentivement leurs déclarations. Enfin, M. cle Grimaudet lut son rapport qui n'occupa pas moins de huit audiences, et le Parlement rendit le 5 mai 1768 cette décision solennelle qui était attendue avec anxiété par les deux partis.

Il renouvelait d'abord les défenses faites aux Jésuites de se réunir, sous peine de mille livres d'amende, mais il déclarait sans valeur les dénonciations du Tableau des assemblées secrètes, qu'il condamnait à être lacéré et brûlé; il renvoyait hors de cause l'abbé Clemenceau et le lieutenant des Fourneaux, proclamés innocents.

Au contraire, Jean Canon est déclaré contumace, convaincu du crime de calomnie, banni du royaume à perpétuité et ses biens confisqués. Annibal Moreau est reconnu coupable d'avoir abusé de propos vagues de des Fourneaux; il est condamné à payer 3 livres d'amende et à être « admonesté » publiquement; la dame Moreau, sa mère, coupable d'avoir répandu des calomnies, devra faire amende honorable et « donner acte au greffe qu'elle ne connaît que bien et honneur en la personne dudit Clemenceau, » leurs requêtes et mémoires sont supprimés et tous trois sont condamnés à payer à l'abbé Clemenceau 1,000 liv. de dommages-intérêts; Moreau père est mis hors cle cause, le libelle Lettre de M* à M1 est supprimé comme contraire aux lois de la librairie; enfin, à titre de réparation civile, Clemenceau et des Fourneaux pourront faire imprimer et afficher 300 exemplaires de l'arrêt aux frais des condamnés l.

1. L'original de l'arrêt est au Registre secret (Arch. du Pari.

Comme on le pense, cet arrêt mémorable ne fut pas rendu sans débat; le dernier délibéré dura près de douze heures, les conseillers étaient entrés à Kaudience à six heures du matin, ils nen sortirent qu'à cinq heures du soir. La buvette du Palais vit ce jour-là de vives discussions, presque des altercations ! Les voix étaient en effet très partagées et, même dans l'enceinte de la justice, les esprits très montés. « La guerre est ouverte et nous allons souvent jusqu'à la brusquerie. Il y a une cabale du diable de la part du président de Cuillé et de MM. de la Villebouquais, parents de la Moreau. Ils font les démons pour démonter l'affaire et faire rejeter la procédure... Ils auront beau faire, ils ne réussiront pas... »

Fourché de Ouéhillac, qui nous donne ces détails, était le chef du parti contraire; ayant été retenu par un violent accès de goutte à sa campagne située près de Redon, on l'envoya chercher dans une voiture, commandée par M. de Fontette. En arrivant, il écrivait à celui-ci : « Vendredi, j'eus une attaque d'apoplexie et je suis aujourd'hui sur le seul pied qui me reste, me portant très bien d'ailleurs et en état de discerner le vrai du faux {. » En effet, on vit arriver Ouéhillac au Palais, marchant avec deux béquilles, en pantoufles et en robe de chambre,

B. 472), il a été imprimé à part (in-4<> de 8 p. Rennes, F. Vatar) et publié dans tous les recueils du temps, notamment Procédure de- Bretagne, II, p. 51-58; Deuxième Lettre d'un gentilhomme breton, p. 200-215.

1. Correspondance Fontette, p. 554, 555, 559. Quénillac à Fontette, 4 mai 17(38. — Deuxième Lettre d'un sentit homme breton p. 20.

l\\ffaire du poison 225

sur laquelle on ne faisait que passer la robe.

Chose inouïe! on viola le secret des délibérations, et l'opinion des juges fut bientôt connue de tous et publiée partout. Il y eut douze voix pour la condamnation, et huit pour renvoyer hors de cause accusés et témoins des deux partis, en condamnant des Fourneaux aux dépens, comme ayant été la cause de toute la procédure par ses propos inconsidérés. Les douze furent MM. d'Amilly, premier; Desnos des Fossés, Evcillard de Livois, de la Bourdonnaye de la Bretesche, de Foucher père, Foucher de Careil fils (ne faisant qu'une voix), Fourché de Quéhillac, de Grimaudet, Ferron du Chesne, Rolland du Roscouët, de Coëtivy, Lollivier de Tronjolly, des Cognets. Les huit furent MM. de Montbourcher, Le Prestre de Ghâteaugiron, présidents; du Parc de Kerivon, Trouillet de la Bertière, du Boisbaudry, Jouneaux du Breilhoussoux, Le Loù de la Biliais, de Becdelièvre. Ainsi la majorité fut due à deux nouveaux conseillers, Rolland du Pioscouët, de Coëtivy fils, et deux prêtres, l'abbé des Cognets et l'abbé de Tronjolly, tous quatre reçus au cours du procès et dont le parti adverse avait même contesté le droit de prendre part au jugement L

Il faudrait pouvoir peindre l'émotion que cet arrêt produisit dans le public. « Il ne fut pas plutôt rendu qu'il fut distribué dans tous les quartiers de Rennes. Les juges en portèrent eux-mêmes des copies dans plusieurs maisons,

1. Procédure de Bretagne, II, p. 60. Deuxième Dettre d'un gentilhomme breton, p. 140, 162, 164.