Réponse instructive, p

On peut affirmer que dans une autre affaire le Parlement se laissa aussi entraîner par la passion. Il continuait à condamner les brochures où il était pris à partie. La Lettre du gentilhomme breton ne pouvait échapper à ses foudres. Nul pamphlet n'avait encore, au milieu de tant de violences, décoché avec tant d'habileté la flèche empoisonnée qui blesse et le trait ridicule qui tue. Le Prestre le dénonça en termes indignés : « C'est un ouvrage d'autant plus dangereux qu'il parait renfermer le venin de tous les autres... Cet écrivain cynique n'a pas épargné les membres les plus respectables de la compagnie ; l'on rougirait de répéter les expressions grossières et indécentes dont il accompagne les noms les plus respectables. » Aussitôt la Cour condamne au feu et enjoint à tous les détenteurs d'apporter leurs exemplaires au greffe « pour y être supprimés1. » Mais ils ne les apportèrent point, et cet arrêt fulminant, — telum imbelle sine ictu, — ne servit qu'à répandre davantage le libelle. L'auteur inconnu y trouva même un prétexte de narguer le Parlement avec un sang-froid déconcertant.

Le pamphlet avait été publié le 8 février 1768, il fut brûlé solennellement le 7 mars. Quinze jours après paraissait une seconde édition agrémentée de quelques sarcasmes nouveaux , de

1. Arrêt du Parlement de Bretagne du 5 mars 1768, qui condamne le libelle intitulé : Lettre d'un gentilhomme breton à i<n noble espagnol. Imp. in-4° de 3 pages.

LES ACTES DU BAILLIAGE d'aIGUILLON 269

quelques injures inédites, et portant à la fin le texte même de l'arrêt qui le condamnait à être supprimé et détruit! Impossible de se jouer avec plus d'audace et plus d'esprit de ce Parlement d'aventure 1 !

Ce n'est pas tout; au mois d'octobre 1768, paraissait la Deuxième Lettre d'un gentilhomme breton a un noble espagnol, consacrée tout entière à l'affaire du poison et dont le sous-titre seul indique l'esprit : « Où l'on continue l'exposé des prévarications commises par le prétendu Parlement de Rennes-2; » et enfin, au mois de février 1769, la Troisième Lettre d'un gentilhomme breton, non moins mordante et non moins vive que les précédentes 3.

Me Angenard, premier commis du greffe, chargé de procéder à ces exécutions « au pied du grand escalier du Palais, » ne chômait pas. Il se chauffait souvent. Après la Lettre d'un gen-

1. Lettre d'un gentilhomme breton à un noble espagnol, où l'on découvre les vrais auteurs des troubles et des autres maux qui affligent la Bretagne. A R., ce 8 février 1768. Broch. in-12 de 84 p. (Première édition.) — Lettre d'an gentilhomme breton à un noble espagnol, où Ion découvre les vrais auteurs des troubles qui affligent la Bretagne. Seconde édition, corrigée et augmentée considérablement. Ce 26 mars 1768. Broch. in-12 de 110 p.

2. Deuxième Lettre d'un gentilhomme breton à un noble espagnol, où Ton continue lexposé des prévarications commises par le prétendu Parlement de Rennes. A Rennes, le 14 octobre 1768. Broch. in-12 de 223 pages.

3. Troisième Lettre d'un gentilhomme breton à un noble espagnol, où l'on rend compte de quelques arrêts rendus par le prétendu Parlement de Bretagne, non moins iniques que celui du 5 mai. Ce 2 janvier 1769. Broch. in-12 de 122 pages.

Je suis porté à croire que l'auteur de ces trois Lettres est M. du Sel des Monts, qui rédigea plus tard la Réponse au grand Mémoire de M. te due d'Aiguillon.

270 le duc d'aiguillon et la ghalotais

tilhomme breton, ce fut Y Affaire générale de Bretagne, « libelle cligne des mêmes flammes, nouvelle production de l'imposture et de la cabale, ouvrage semé d'anecdotes scandaleuses recueillies dans la boue et les discours de la plus vile populace, » déclare Le Prestre, dont l'indignation était aussi tenace que la verve des pamphlétaires était productive.

Cette fois c'était tout à fait excessif. L'Affaire générale de Bretagne n'est point un pamphlet ni une satire, c'est une critique très amère, mais presque toujours exacte des procédés administratifs du duc d'Aiguillon, de ses manœuvres et de ses intrigues, et un historique très complet et très sérieux des Etats de 1767. Est-ce donc parce que cette brochure, attribuée à l'avocat Chaillou, portait pour épigraphe ces mots vengeurs de Tacite, si bien appropriés au caractère des Bretons : « Tribiita inipigrè obeiint si injuriée absint; lias œgrè -tolérant... ut pareant non ut serviant, » qu'elle excita le courroux de Le Prestre et du Bailliage [ ?

Mais à quoi servaient ces auto-da-fé ? Les « rôtisseurs de l'esprit public » ont toujours perdu leur peine. L'avocat général lui-même le constate d'un ton découragé : « Le libelle a été brûlé,... les bastionnaires des Etats cherchent à l'accréditer, comme ils ont cherché à détruire le livre des Entretiens fondé sur la vérité et

1. De l'Affaire générale de Bretagne, broch. in-12 de 141 p., 1767. — Arrêt du Parlement de Bretagne du 22 mars 1768 qui condamne le libelle ayant pour titre : De l'Affaire générale «/<• Bretagne. Imp. in-4° de 3 p.

l'autre sur la fausseté1. » Et Fontette : « La brochure des Entretiens a excité la fureur du Parlement de Paris, qui n'a rien dit sur les deux infâmes libelles que nous venons de brûler, et qui se vendent publiquement dans les salles du Palais2. »

Ce qui n'empêcha pas Le Prestre de faire lacérer et brûler avec tous les honneurs dus aux plus vils pamphlets les Remontrances du Parlement de Paris, du 18 mars 1768, sous le prétexte puéril qu'on avait abusé du nom de la Cour pour lancer des imputations injurieuses à un autre Parlement. C'étaient ces fameuses remontrances sur l'affaire du poison dont nous avons déjà parlé. On ne pardonnait pas au Parlement de Paris d'avoir travesti ce malheureux Bailliage « en un vain appareil de pure représentation, en un spectacle' journalier propre à faire mépriser le sanctuaire de la justice3. » La Cour prononça la suppression du prétendu libelle, peine dérisoire et rigueur ridicule alors qu'il s'agissait d'actes officiels et authentiques du Parlement de Paris.

Ce qui irritait surtout le Bailliage, c'était de ne pouvoir découvrir les auteurs de ces écrits railleurs qui le tournaient en ridicule. Un moment il crut avoir mis la main sur le coupable.

1. Arch. Nat. , H. 369. Le Prestre à Laverdy, 9 mars 1768. Les Entretiens sont les Entretiens sur rassemblée des Etats de 1766, pamphlet aiguillonniste, que le Parlement condamna pour faire montre d'impartialité, le 28 février 1768. — Voir plus haut, p. 181.